Total Pageviews

Wednesday 10 October 2012

现代社会的真正霸业


在《巨人》书中,弗格森提出,美国是否帝国,历来有强烈的争论。但是就他个人而言,确乎承认帝国有其合理性,而美国“称帝”,也的确有着对于世界秩序建设的良性作用。那么他所提出的,不过是优化这个帝国制度的方案而已,从而建立一个能够有效地维护世界的“自由帝国”。
不过,这是学界的一厢情愿而已。在美国的政治廓阈之中,从来无人敢冒天下之大不韪,提出所谓美国建设“自由帝国”的思维。
事实上,美国“不称霸”的思维已有定势,并且在建国之初,就由华盛顿、汉密尔顿甚至包括反对派的杰佛逊所共同确定的。事情发生在法国大革 命时期,当时杰佛逊认为在独立战争时期,法国人给与了美国无私的支援,因此美国应当投桃报李,派兵干预法国革命。总统华盛顿否决了这个动议,认为美国根本 无力干涉外国,并且美国本身的立国理想,尊重独立自主的政治,也与干预他国的行动相违背。这一原则,在之后的美国外交理念之中,成为主流,两次世界大战之 中,美国都在极不情愿的情况之下参战,固然有利益考虑,也与试图保持中立有关
再看今日美国历次总统大选之中,对于外交政策的厘定,每个候选人都只谈因应国际局势而已,并无对世界改天换地的宏大理想;其对于所谓“世界警察”的 角色,其实也并未那么热衷。出兵阿富汗与伊拉克,说到底,也都不过是对9•11事件的回应而已。至于期间,自然也有应为布什的鹰派政府篡改事实,输出民主 相关。但此种作为,几成政界公愤,连同党的鲍威尔因为作为国务卿欺骗了联合国,引为终身之耻。
因而,问题就是,在今日之世界中,帝国何为?传统世界中依靠争夺土地、人口和资源的动力已经消失,代之而起的乃是对于市场、技术与人才的掌握,与其掠夺土地称霸世界,不如称霸市场;与其争夺资源,不如发展科技;与其抢夺人口,不如吸引人才。这才是今日世界的王道

国人分析世界局势时,多喜以阶级斗争或地缘战略来看待。我以前曾遇一国内著名战略专家,论及国内政治与国际局势时,他对我谈国内启蒙与民主嗤之以 鼻,指我为幼稚或犬儒。因为在他看来,世界争霸局势百年未变,中国危殆,惟有处处争先,方才是自保之道。而在我看来,如同许先生所言,英吉利帝国乃是一个 “将就”出来的帝国,应为商业发展之需要,因此以公司代替军队,四处开花。然则第二次世界大战之后帝国崩解,英国也未见如何如丧考妣。而美国本身就是商业 立国,无心之中成了超级大国,推至冷战前线。因此,美国国内进退犹豫,从来不曾干干脆脆做一个帝国。也就是说,现代霸业的出发点,从来都是国内之需求而 已。中国古代乃是为了人口扩张与资源通融之需求,近代世界乃是市场推进之冲动。从来没有一个霸业,乃是牺牲本国利益而向外扩张的,除了一些战争狂人。
近年来争论颇为激烈的话题,无非大国崛起、21世纪是中国世纪以及中国模式等等。这多少有着些对昔日荣光的怀旧情绪在内。许多人奢谈汉唐威仪,又或讲文化输出等等,无非沉湎那些不曾存在的中华帝国的残梦,说到底,无非是民族主义的极端爆发与救亡运动的自卑残留。
与其去妄想和美英虚构的争霸,不如实实在在地保证国民的权利与利益,开放政权的参与度,推动地方自主与社会自治,整治环境,提升资源利用效率,设法在 市场、技术和人才培养上与人一争高下,方才是真正理解了霸业的意义

“四方来朝”,若有其现代意义的话,就是一国政治自由开明、教育与技术先进、人才储备 丰富、市场灵动繁荣。(美国现在就是这样的状态,各国几乎都唯美国马首是瞻,美国成为了事实上的“帝国”,尽管它从未自称帝国。天下无一国家能与之匹敌,难怪那么多“国人”对美国趋之若鹜

你说,谁的世纪,谁的崛起,谁的霸业?