Total Pageviews

Thursday, 3 March 2016

怎么看待唐纳德·特朗普(Donald Trump)目前在共和党内初选造成的巨大声势

川普者,伟男子也。年近七旬,本当坐拥娇妻,纵情声色犬马,然不忍见民于水火,是其仁;三度破产,三度复起,是其毅;不囿于意识形态,主动示好普京,不屈强权,呛声教皇,是其理;花最少的钱,拿最多的票,强势逆袭,席卷宇内,是其智;二十年一诺,铁肩担道义,振臂而出,是其信;大嘴战群英,横眉冷对举国媒体围剿,是其勇。仁毅理智信勇,具于一身,奈何天降其人于美利坚。
大鹏一日同风起,扶摇直上九万里。天门中断楚江开,飞龙在天俱欢喜。

列位看官,书接前文,且听鄙人慢慢道来。。。
话说美利坚民族已经到了最危急的时刻,为保卫资本主义,保卫华盛顿,共和党人纷纷粉墨登台,大战辩论场,大闹interview, 川普大帝指东打西, 隳突南北,越战越强,越斗越勇。
在伟大领袖,伟大舵手的指引下,沉默多数不沉默,走进rally闹革命。
革谁的命?革那些收受献金,徇私舞弊的华盛顿职业政客的命,革那些罔顾事实,瞪眼胡说,要钱不要良心,要收视不要常识的媒体帮凶的命,革那些四体不勤夸夸其谈坐享其成胡编乱写的大学里反动学术权威,教育流氓的命。
人性要解放,情绪要怒放,矛盾要释放,哪里有不公哪里就有反抗。马克思主义者说,历史是由人民大众创造的,谁敢对抗群众,you better watch out! 不是川普投机革命选择了愤怒者,而是群众选择了革命,选择了意见领袖川普,代理大伙闹革命。不搞打砸抢烧游行闹事,专门以理服人,以情感人。
Q. 共和党为什么这么怕特朗普当选?
首先,问题应该修改一下:现在的共和党的当权派为什么害怕川普当选。
为什么需要修改呢?因为共和党并不害怕,不仅不害怕,而且还支持,这就是这次初选和民调所展示。
而且,接下来共和党的当权派会被换掉。不支持川普这种思潮的,很大一部分会被选民换掉。
其次,回答为什么当权派不支持川普的政治主张。一句话,他们本来就代表不同的利益体。
川普是一个地产商,他的政治主张,比如贸易保护美国,要求资本必须优待美国本土,优待美国劳工,同布什等为代表的当权的政治主张是不同的。比如,美国的制药企业,就是支持布什等当权派,他们的利益就是允许中国的廉价贸易品进入美国,换取中国市场保护美国药商(中国严厉打击侵犯美国药品专利的行为)。
美国的共和党的一部分其实是基督教原教旨主义者,布什等对待他们的策略一直是,在宗教利益上满足他们,但在经济利益上损害他们。比如小布什的中东政策和美国的石油储备政策,有效地推高了全球的石油价格。假设,美国占领伊拉克之后,是以获取石油供应为目的,只需要像麦克阿瑟在日本一样,依靠原社会复兴党的管理层(将其中的少数判刑),伊拉克可以很快恢复秩序的。欧洲国家,和白左之所以对布什等的态度,同共和党的宗教板块不同。主要就在于这些人纯粹从利益考虑,很容易看出布什等的实际政策取向。
而川普,在利益方面,提出了完全不同的诉求。川普的大部分政策诉求,接下来同民主党竞争中,还会有更多的表达(现在他并没有说全),其实是处于美国的中间派的地带(当然有一部分比较极端),比如对待医保。但一切都在变化中,比如facebook和谷歌等,现阶段从利益出发不会支持川普的,他们希望在海外做生意。但是,一旦,他们发现跟随川普“简单粗暴地使用的美国力量”可以干脆利索地替他们打开其他国家的市场的大门,他们会变的,会从反对川普当选。变为:如果他们不对我们打开大门,请对他们的产品征税100%。
Q:现在Hillary对战Trump,谁的胜算更大?
先列几组数据 过去三届总统普选票对比(2004年是共和党20年内唯一一次赢普选票)
2004年
布什 62,040,610 50.7%
克里 59,028,444 48.3%
2008
奥巴马 69,456,897 52.9%
麦凯恩 59,934,814 45.7%
2012
奥巴马 61,814,180 50.5%
罗姆尼 58,586,318 47.9%
美国虽然不是直接看普选票 但也可以看出一定的端倪。
共和党的问题是
本身基本盘开始萎缩,完全争取不到新票源
12年罗姆尼应该是摩门教教徒关系外加老年选民去世 在奥巴马大幅失去中间票的情况下 本身选票还萎缩(当年有民调显示 共和党在中间票还赢了5%)
12年大选失败后 导致共和党两条路线斗争
1 主流派表示:这是因为在拉美裔选票中支持率不够导致的。应该要争取拉美裔选票,所以有卢比奥为首的共和党建制派和民主党联合提交移民法案
2 以Ted cruz为首的非建制派表示 是共和党催发白人选民还不够(12年大选共和党赢了59%的白人票,有推演显示共和党只要赢到63%的白人票就能赢当年大选)
以上是大环境。 结论就是 争取拉美裔选票应该来不及了,毕竟今年大选是关键一战,所以关键是如何催发更多的基本盘票源?
下面列几组数据(当参考)
1 共和党内华达注册党员40万 2012年大选共和党内华达得票46万
2 共和党2012年初选只有3.3万人投票 今年是7,5万人
3
接下来就有几个问题了
川普46%的支持率,有多少是3.3万人以内的? 有多少是新增的? 有多少是大选投给共和党的?
个人看法有一部分是12年没有参加初选 有一部分是12年没有给共和党投票的
上面的数据可以看出来
川普的优势在于能催发更多的基本盘票源
而民主党经过8年执政投票热情已经下降(08年内华达民主党初选12万人投票,今年8万人),
劣势也很简单
川普能不能顺利整合建制派的基本盘 不出现跑票?中间派的选票能争取到多少(之前有民调说支持川普的,12年有20%投奥巴马票,不过可信度不高)民主党少数族裔投票热情如何?
这是川普面临几大问题,
1 能不能顺利整合原本共和党基本盘
2 能催发多少新票源
3 共和党选民对夺回政权的热情有多高?
3 民主党少数族裔投票热情如何?
还有川普也许还能吸引民主党蓝狗的票哦,估计某些人不相信
以比例来说 主观的看法 我是认为就是55开, 客观一点希拉里52比川普48吧 客观上不的不承认 民主党的基本盘已经略大了
不过这次川普无论胜还是败 这次大选都是不亚于戈特华德VS林登约翰逊 卡特VS里根的大选
决定接下来二十年美国政治走向的大选。
是胜利 还是失败?
是分裂 还是浴火重生?
Q:如何看待知乎主流用户支持Donald Trump?
川普真诚直率,爱憎分明,说大实话。他对于中国的态度,也是三观极正。既非盲目敌视,也非奴颜投靠。他声称自已爱中国,但是绝对不是象中国人那样爱国,否则叛国者怎么有资格当美国总统。
Trump在他的演讲里也曾经多次夸赞中国:
表示喜欢唐纳德·特朗普的中国人如何评价他侮辱中国的言行? – 张三的回答
1。他说中国人很聪明,中国的leader很tough,很cunning(此处是褒义,因为他也说自己会是一个很cunning的总统)。例子是,美国在阿富汗伊拉克死了几千人,花了两万亿美元,结果现在伊拉克石油最大的买主是中国。
2。他夸赞中国人办事很有效率,不说废话。例子是,全世界最大的银行是一家中国银行,美国总部在纽约的Trump大厦。中国人来找Trump续租,根本不说什么“今天天气不错”之类的废话,上来就是Mr. Trump, we want to extend the lease。简单明了,直奔主题。而且中国人按时交租金。Trump从来不用担心收不到租。
3。在修建墨西哥边境墙的问题上,他夸中国,在2000年前就已经修了13000英里的长城。而美国人今天只需要修1000英里就够了,但美国人居然连这个信心都没有,认为是不可能的任务,连2000年前的中国人都不如。
4。在执行力方面,他夸中国,在南海修人工岛真是神速,大刀阔斧。但美国修边境墙,多年无法审批通过,原因之一竟然是拿不到环保许可证。在国家安全和环保之间,中国人果断选择国家安全,而美国人居然为了政治正确,纠结于环保,婆婆妈妈。
可以看到,川普确实说对了中国的成就。川普是个正常美国人,说这些夸赞中国也是为了美国的利益,是给美国人一个先进的榜样。川普的中国威胁论也是同样的目的。川普和希拉里都指责中国“偷窃”,川普说中国偷了美国的就业岗位,美国要夺回来。就象父亲教育儿子:看看班里努力的华华,把你的名次给偷走了,你要更加努力地夺回排名。而希拉里说中国偷了美国的商业机密,相当于母亲对孩子说:别看华华同学成绩不错,其实那是抄袭你的,你本来是第一名。…… 三观高下立判。
有一个误区。trump反穆斯林,反华,反这反那。但他本质是一个商人,他是“可以被金钱收买”。就像之前有人提到过,他在穆斯林国家也有生意和投资。这种人,嘴上说一套。私底下做一套。当然不是说他拿钱了,而是在对华关系上,更多的是考虑的是“美国的利益”,如果可以的话,他和朝鲜做生意我都不意外。而希拉里她作为一名“有抱负的政治家”,更多是所谓“天无二日”,宁可不赚钱甚至赔钱,有些事也要去做,商量的东西就没有那么多。
第一个消息,“来自科西嘉的怪物在儒安港登陆。”
第二个消息,“不可明说的吃人魔王向格腊斯逼近。”
第三个消息,“卑鄙无耻的窃国大盗进入格尔勒诺布尔。”
第四个消息,“拿破仑·波拿巴占领里昂。”
第五个消息,“拿破仑将军接近枫丹白露。”
第六个消息,“至高无上的皇帝陛下于今日抵达自己忠实的巴黎”
第七个消息,“我们伟大的皇帝拿破仑今早在圣母院举行了壮丽的加冕仪式,伟大的法兰西有福了~皇帝万岁!”
你们说,现在到了第几个消息了 ^_^
1、共和党内最大对手克鲁兹此前曾频频提及的保守党人偶像级领军人物Jeff Sessions,昨天突然现身川普的集会,并宣布支持川普当选。
最惨的是克鲁兹此前是这么说的:“你们想知道真相的话,就去问Jeff Sessions好了!”
于是现在他给出了真相……
2、这两天川普因为在采访时假装不认识3K党领袖David Duke甚至说不太知道3K党而引起争议,各方怒批
左派电视台MSNBC今天做了个专题,主持人和嘉宾讨论了半天,说川普得到3K党的支持引人堪忧,那么我们的前方记者也在川普的集会现场采访了一些川普的支持者,就让我们来看一看这些支持者对这件事究竟会有什么样的看法。
结果镜头一切,是个黑人,说:3K党这种人总是趁着选举季跳出来群魔乱舞,我觉得我们都是美国人,不应该被这种煽动种族仇恨的人所影响,最好是根本不要去理会他,不要再纠结在种族矛盾,我们都是美国人啊。
录像放完主持人一脸懵逼,开口居然说:啊,哈哈,那个,我解释一下。很明显,川普的支持者里大部分不是非裔美国人。怎么,我们就找到了一个,啊哈哈。
12/17/2015, 最近有一些新的想法,因此把文章再修改一下。
======================================
这次大选中,以Donald Trump和Ben Carson的“政治局外人”的异军突起,背后有一个深刻的社会现实:过去十几年里低教育背景的白人这个群体经济收入和社会地位迅速下降,而这部分选民的政治诉求一直没有得到满足。
首先看几个统计数字,
1) 最近CDC公布了2014年各年龄段,各种族的美国公民的死亡率数据,两位普林斯顿的经济学家Angus Deaton和Anne Case研究了这组数据,发现了一个现象:与1994年相比,各年龄段及种族的人口中只有45-54岁的白人男性的死亡率是显著上升的,其他年龄和种族组合的人口死亡率是显著下降的。进一步研究表明,这部分白人男性的死亡率上升的原因主要是因为自杀,海洛因和酒精成瘾。
2) 最近Pew研究中心的一项研究表明:中产阶级在美国家庭中的比例从70年代以来一直在减小,今年首次少于50%。也就是说美国社会的贫富差距越来越大。穷人更多, 富人也更多了。那么哪些人变穷,哪些人变富呢?
首先黑人和白人作为一个群体收入提高了,黑人群体收入提高11.2%,白人提高6.8%。值得注意的是,黑人中穷人和富人的比例和整个社会穷人和富人的比例大致相同。因此大致可以认为,在收入方面种族已经不是一个重要因素。
另一个方面,低教育程度者显著变穷:高中以下学历者下降18%,高中学历者收入下降20%,两年制大专学历者收入下降16%。可以看出,能否取得一个大学学历而非种族是收入的关键。
综上,45-54岁的高中及以下学历的白人(主要是蓝领工人)这个群体在过去40年中经济收入是逐渐下降的,原因至少有以下几方面:
1. 经济全球化的影响,导致大量相对高收入(比如汽车制造业)的蓝领工作被转移到海外
2. 非法移民的涌入,导致大量服务性工作(建筑业)的工资收入大幅降低。
3.政府对气候变化的态度,导致煤矿业几乎崩溃。
如果只是收入下降也就罢了,这些人更大的问题是没有希望。因为Affirmative Action政策的执行,同等情况下白人比黑人更难被大学录取,而大学教育几乎是获取高收入的唯一出路。(研究表明,平均来说白人大学生的SAT成绩比黑人学生高150分左右。)也就是说,不但他们自己的境况越来越差,他们的下一代也不会更好。
这部分人占美国人口的多少呢,Pew研究中心的报告没有明确指出,但是我们可以大致估算一下,考虑白人占美国人口的65%,而高中及以下学历占人口的30%,我们大致可以估计这部分人口占总人口的20%。
按道理来说,在一个民主社会,这么大的一个群体,应该可以通过民主选举来表达他们的政治诉求。可惜的是,在美国目前的两党政治体系下,他们的总的政治诉求是无法实现的。以下是列出他们对各项公共政策的倾向性:
1. 反对经济全球化,各种贸易协定如TPP(民主党支持,共和党反对)
2. 反对非法移民(民主党反对,共和党表面支持,其实阳奉阴违,因为非法移民对中上产人士是有利的,降低了他们的生活成本)
3. 反对气候变化(民主党反对,共和党支持)
4. 保证甚至提高社保养老金(民主党支持,共和党反对)
可见两党中都满足他们的部分诉求,但是没有哪个党能完全满足他们的诉求,所以这部分人口虽然多,但是在投票中相互抵消,无法形成规模效应(block vote)。因此政客们虽然对他们的生活困境心知肚明, 但是不会改变自己的政策倾向。
民主党方面,因为这部分人不是传统的民主党的支持者,因此直接无视他们的诉求。比如最近Obama总统接受NPR记者Steve Inskeep采访时,就谈到Trump在“利用”(exploiting)蓝领男性工人(blue-collar men)对现状的不满。他甚至承认这部分人对现状不满是“正当的”(justified),只是被“误导”了(misguided)。但是当记者进一步问他对此有什么解决方案,他就含糊其词,最后说不可能所有人都对总统满意,换句话说就是,“因为这些人不是民主党的支持者,所以我不在乎他们的政治诉求”。不仅如此,民主党控制的媒体还恶意丑化这部分人的社会形象,把他们刻画成“粗鲁”,”野蛮“的刻板印象,“红脖子”(red neck),“白垃圾”(white trash)等侮辱性用词一时甚嚣尘上。但是另一方面,一旦这部分人有所反击,则用“政治正确”手段压制,扣上一顶“心中充满仇恨”的大帽子。
而共和党则逐渐变成一个富裕白人的政党,对于底层白人的诉求只是阳奉阴违,只是在选举年出来喊两句反移民的口号骗取一点选票,在政策执行中则积极推动经济全球化,和削减养老金的政策。对此,底层民众也是很清楚的,两次总统大选这部分选民的投票率不足就是明显证据。
这种困境下,白人中年蓝领中相当一部分人从酒精和毒品中寻找安慰,导致死亡率升高也就不难理解。(今年以来海洛因吸毒过量导致死亡的案例几乎呈指数上升,注意海洛因比其他毒品如可卡因便宜,因此一直是低收入者的毒品)。而另外一些极端分子变成白人种族主义,甚至白人至上主义者。近年来多起白人针对其他种族的仇恨犯罪也是在这个背景下产生的。说起白人至上主义,现在的白人至上主义者的论调已经和百年前3K党时期很不相同,老的白人至上主义一般强调白人对其他种族的优越性,而现代的白人至上主义则更接近阴谋论,认为过去几十年政府一直系统性的对白人进行种族灭绝,因此白人要团结起来”保护白人传统文化“。此观点虽然看上去匪夷所思,但是确实是一部分人的真实观点(可参考Evan Osnos在New Yorker上发表的文章)。当然大部分人不会那么极端,但是也只是勉强抑制他们心中的不满。这种情况可以用一句诗来形容“恰似猛虎卧荒丘,潜伏爪牙忍受”。
Trump的出现则给这部分人的不满一个宣泄的出口,不管Trump是真心想救民于水火也好,还是政治投机分子也罢,他提出的政治主张完美契合这部分选民的需求,比如:
1. 反贸易协定。本来共和党的传统政见是支持贸易协定,但是Trump的角度比较独特,他说他支持贸易协定,但是反对Obama谈成的TPP,因为美国让步太多,他可以谈成一个更好的协定,保证不损失工作。
2. 坚决反移民。这一点不用多说
3. 反对削减社保养老金。这一点媒体关注不多,但是其实是非常重要的。共和党一直试图削减社保养老金,提高退休年龄。代表人物是Chris Chirtie。对此Trump是坚决反对的。
4. 对气候变化,Trump没有谈过,但是估计和共和党的主流观点不会偏差太远,也就是坚决反对。
政客固然可以说Trump的政策缺乏细节,不切实际,但是至少他的政策倾向是符合底层白人的需求的。而整个共和党中,除了他以外,没有人的政策如此契合这部分白人的需求。(其实民主党的另一位候选人Bernie Sanders,看似和Trump是两个极端,一个极左,一个极右,但是政策竟然有暗合之处,Bernie Sanders在反贸易协定和反对削减社保方面的立场不用说,他对移民和控枪方面的立场其实和民主党主流是有偏差的)
另外Trump的宣传手段也有独到之处,他本人出身富裕家庭,从沃顿商学院毕业。但是谴词造句从来都浅显易懂。(专家指出他用词不超过小学四年级水平。)也因此特别契合他的目标人群。而且从他主持的娱乐节目看,他是一贯如此,不是为了竞选特意改变的。估计跟他从事建筑业,因此需要和三教九流的人打交道有关。
另外Trump善用网络这个新鲜事物,经常能达到不花钱或花小钱办大事的效果。目前Trump在民调领先其他人一大截,但是花销只是区区5百万美元,而Jeb Bush的竞选已经花费近1亿美元,支持率仅3%-5%。
以上拉拉杂杂写了一堆,最后总结一下观点:
(1)低教育背景(高中学历及以下)的白人这个群体,占美国成年人口的20%,在过去几十年中是利益受损的群体,这种利益损失造成的痛苦是真切的,不是无病呻吟。
(2)这部分人的政治诉求也许不一定完全合理,但是是有其正当性的。而两党高层无视这些政治诉求,甚至配合媒体用“政治正确”压制,造成了这部分人对现状极度不满。
(3)Trump的政治主张完美契合这部分人的需求,因此得到强烈支持,也就不难理解。即使这次不能竞选成功,但是也会对未来美国的政治版图造成的巨大的影响。
==============================================================
以下是旧文
感谢点赞的各位,本文一开始是为了反驳Matt Hartzell而写,后来又逐渐更新。自己读了也感觉思路比较乱,因此花一点时间,把思路理清,重写一下。
===============================================================
首先说说我个人的经历,我2005年在中国获得理学的博士学位,同年赴美从事博士后研究,之后换了几份工作(也都是理工科方面的研发工作),2009年获绿卡,2015年正式入籍。所以,我本人没有历史,政治方面的教育背景,观点可能不是很对,大家也就姑妄听之。
先说大的背景:
我本人是看着电影《巴顿将军》长大的一代,电影中巴顿将军一段对美国精神的阐述让我映像深刻,他是这么说的:“Americans loves a winner. American will not tolerate a loser. Americans play to win all the time. That’s why Americans have never lost and will never lose a war. The very thought of losing is hateful to Americans。”
大意是说:“美国人都崇拜赢家,美国人厌恶输家。美国人干什么都是为了要赢,这就是为什么美国人从来没有将来也不会输掉任何一场战争。只要想到会失败这种可能性就足够让美国人恨的牙根痒痒”。
因此来美国之前我想象美国是一个崇尚竞争,言论自由的社会。但是到达以后我很快就发现并非如此。(有趣的是我到成年以后才知道巴顿将军曾因殴打逃兵而被迫道歉)让我感触尤深的甚至达到文化冲击(Culture Shock)程度的,是亚利桑那州参议员John McCain的人生经历:
John McCain是典型的“官二代”,其父老John McCain曾任美国海军上将,John McCain本人资质平平,凭父祖余荫进入海军学院学习,并成为战斗机飞行员。在越南战争中,因为鲁莽驾驶,导致飞机失事,被越军抓获送入战俘营。在战俘营中,据说他忍受了折磨,但是拒绝因为特殊身份(海军上将之子)被提前释放,要求和其他战俘一起获释。最终他于1973年获释。回到美国以后,因为他的“英勇行径”成为战争英雄。他在战俘营期间,他的第一任妻子Carol(曾经是一个模特,和McCain有一个孩子)一直含辛茹苦的等他,其间遭遇一场严重车祸而被毁容。而McCai回到美国以后就利用其战争英雄的身份频繁在婚内出轨,1979年McCain出轨对象是Cindy Lou Hensley,一个选美冠军,同时也是一个富有的商人的女儿。1980年McCain和发妻Carol离婚,并和Cindy结婚,然后于1982年用岳父的钱竞选众议员并当选。后来又竞选参议员成功。成为共和党高层的重要成员,2008年曾代表共和党竞选总统并失败。McCain可以说是一个相当无能的政客,他作为退役的军人,并且是参议员军事委员会成员(Armed Force Committee),没有为现役和退役的军人福利做出什么贡献。最近退伍军人事务部多次暴出对退伍士兵的医疗大规模拖廷的丑闻(退伍老兵需要等几个月才能等到医生,有相当多还没等到医生就已经死了)虽然不和他直接相关,但他做为相关政策制定参加者,总是难辞其咎。2008年他参加竞选我就不看好他,但是还是没想到他会出大昏招起用Sarah Palin做副总统侯选人,导致大选胜负早定。从这个角度说,称他为共和党的罪人也不为过。
当我了解了McCain的生平事迹后,对美国社会对他的宽容态度相当震惊。我想如果McCain在中国,仅战俘一项经历就足以判处其政治死刑,更不用说他后来婚内出轨,抛弃发妻的行为了,倒不是说中国官员道德品质更高,但是这种公开背叛婚姻的还是很少见。但是因为美国“政治正确”的大气候,我没有和别人讨论过这种想法,(直到最近出现Trump批评McCain“不是战争英雄”而支持率反而上升的事,我才发现原来和原来我持有类似想法的恐怕不在少数。)后来我才认识到,经过几十年的变迁,美国社会风气已经大为软化,已经不再以竞争为荣,而是更重视保护弱势群体,比如黑人,西裔,妇女,和同性恋,双性恋,变性人(以下照惯例简称LGBT)群体。而且这种社会风气的转变是和人的经历有关。现在美国政治主要参与者,大多是在二战以后出生的“婴儿潮”(baby boomber)一代,这一代人成长在相对富足的环境,拥有社会资源比较丰富,因此和他们的父母一代相比,普遍缺乏竞争意识,而更重视社会平等。同时,他们成长时正好碰上民权运动蓬勃发展的时期,在相当短的一段时间内,大量关于白人过去几百年里残酷对待有色人种和LGBT人群的历史被翻出来,因此Baby boomer这一代白人或多或少有一种“白人的愧疚感”(white guilt)。当这一代人成长为社会的中坚,不但通过了相关的反歧视法,即不能在工作,教育,住房,医疗方面歧视这些弱势群体,甚至通过了一些佂对弱势群体的䃼偿性政策,比如affirmative action(即大学入学优先录取少数族群的政策,相当于中国的高考少数民族加分,中国人都能理解这种对一部分人的优惠政策的弊端)。Obama能成功当选总统,也不乏这种心理因素在起作用,否则以他的资历之浅薄(一界参议员任期都没做满,此外没有任何政务经验),是没有资格总统这样重要的职务的(其实把Obama作为黑人代表实属误会,他父亲是肯尼亚来的留学生,母亲是白人,从小由外祖母抚养长大,成长在富裕白人环境,一直在私立学校就读,他能代表多少美国黑人真是只有天知道)。本来事情发展到这一步已经有矫枉过正之嫌,但是Obama上台以后,恶意挑拨族群话题,一味强调族群差异,而忽视个体差异。目前已经形成一种从要求“机会均等”(equal opportunity),到要求“结果均等”(equal results)的恶劣倾向。试举几例:
1.全民健保(obamacare),这是Obama的一项主要政绩,出发点是黑人等少数族裔保险覆盖率小,因此有工作的能买的起保险的人就出钱给所有人都买保险。这项政策实施以后,保费大涨(有的人涨了三倍,同时因为病人大幅增加,医疗质量下降),现在政府更进一步,计划把一千一百万非法移民也纳入健保体系,这就太过分了。这也是导致Trump崛起的部分因素。
2. Affirmative Action。也是因为少数族裔大学录取率低,因此大学录取优先照顾少数族裔。这一政策对华人尤其不利,因为华人重视教育,因此大学中华裔学生比例远远大于华裔在美国人口中的比例,Affirmative Action的推行肯定会造成华人上大学更加困难。
3. 司法改革。由于囚犯中少数族裔比例过大,因此对non violent drug offence(没有暴力的毒品犯罪比如小规模的贩毒)除罪化。
4. 居住条件。任何居住小区只要少数族裔人口少,则认为存在系统性的种族隔离,政府就有权建廉租房,引入少数族裔居民。
除了这些全国层面的政策改革以外,州一级和市一级民主党政府推出了很多保护LGBT利益的法律,有些达到荒谬的程度,以笔者居住的Houston市为例,近日市长Annise Parker推出了保护LGBT利益的法案,居然允许任何人根据自己的性别认同选择厕所,也就是说一个男的,只要声称自己思想上认同自己是女性,就可以用女厕所。更可怕的是,未来这种政策还要推广到学校。也就是说,男学生将可以使用女厕所甚至女淋浴间。
这些政策理所当然的引起民众的不满,对待这种不满情绪,民主党政府和左派媒体的策略是用“政治正确”这个手段来压制。任何人,只要表达对这些政策的不满,立刻被扣上一顶“种族主义者”或者“心中充满仇恨”的大帽子。虽然有言论自由保护,不至于有牢狱之灾。但是很多人都被辞退工作,生活陷入困境。特别是近几年来,“政治正确”已经发展到了一种很荒谬的地步,举例言之,近日另一位民主党候选人Martin O’Malley在回应Black Life Matters运动(一项抗议黑人青年被警察射杀的民权运动)的时候回答“All life matters”(所有人的生命都很重要),这样毫无问题的回答竟然招致不满,最后O’Mally被迫道歉。政治人物如此,普通人就更不用说,很多人因为发表一些并不出格的言论被解雇,导致生活陷入困境。比如,最近发生几起蛋糕店主因为拒绝给同性恋婚礼提供婚礼蛋糕而被政府罚款,导致破产的事件。这种情况下,一般人只能把各种情绪隐藏起来,但是心中的不满是日益累积的,这种情况,不由让我想起年轻时看王小波的描写文革的文章“沉默的大多数”,感觉情况和文章所写的情绪颇有相通之处。
Obama如此,其继任的民主党人也不遑多让。这次民主党参加总统竞选的有两位候选人Hilary Clinton和Bernie Sanders。Hilary最近提出她的竞选经济政见,比如说打击Uber等共享经济,提高资本利得稅,可以说每一条都是割中产的肉来补贴低收入家庭,基本思路是“你有钱你有罪,我没钱我光荣”。而另一位民主党候选人Bernie Sanders则更是以“社会主义者”自居,提出了“经济发展不重要,重要的是财富重新分配”这种口号,说白了就是“打土豪分田地”。
民主党如此倒行逆施,本来是共和党的机会,实际上去年(2014年)中期选举共和党大获全胜,一举掌握参众两院的多数,可以说民众已经明确表达出了对民主党政府不满。可惜的是在这个选举前哨站的紧要关头,共和党内部出现严重内讧,出现了十几个候选人争夺党内提名的奇葩局面。原因是这样的:
2012年共和党的总统候选人Mitt Romney竞选失利后,共和党也在反思,如何能够赢得下次选举,
党内两部分人形成了两种截然相反的结论:
党内高层(Establishment)得出的结论是:共和党必须花大力气争取西裔选民,原因是美国人口分布在急剧变化,到2040年西裔人口将超过白人,将成为第一大种族。而Mitt Romney仅获得27%的西裔选票,远低于Obama的71%。为了实现吸引西裔选民的目标,共和党高层做了以下几件事:
(1)大力栽培共和党内的西裔力量,比如弗罗里达州参议员Marco Rubio(古巴裔,也是今年共和党总统候选人之一,后文详述)。同时支持共和党内的亲西裔力量,比如前弗罗里达州长Jeb Bush(Jeb Bush妻子是西裔,Jeb本人能讲流利的西班牙语)
(2)在西裔人口最关心的非法移民问题上,软化以前的强硬立场,2013年4月,来自两党的8名参议员(共和党这边包括Arizona州参议员John McCain和南卡州参议员Linsay Graham和弗罗里达州参议员Marc Rubio)提出一套移民改革方案,其中包含了“path to citizenship”(非法移民成为美国公民的途径)。这套移民改革方案因为共和党内的巨大分歧,最终没有能在众议院通过,因此没有成为现实。
于此同时,共和党内另外一部分人有一种截然相反的观点,代表人物是得克萨斯州参议员Ted Cruz(今年的共和党候选人之一)。认为Mitt Romney失败主要原因是因为他太“温和”,他的背景,政策观点和传统的共和党价值观相去太远,因此很多传统的共和党选民没有站出来坚定的支持他(Mitt Romney赢得59%的白人选票,研究表明他只要能赢得63%的白人选票就能赢得大选)。首先Mitt Romney本人是摩门教徒,这就使得很多白人基督徒对他望而却步。另外Mitt Romney在担任麻省州长时建成了麻省的全民健保体系,因此反对起Obamacare来显得底气不足。因此,要赢得下次大选,共和党候选人必须回归共和党的传统价值观。因此,必须坚定反全民健保(Obamacare),反对非法移民大赦(给予非法移民公民身份)。
两派观点截然相反,而且都坚定的认为自己正确,因此争斗起来非常激烈,McCain和Rubio等人的移民改革方案在众议院搁浅就是一个例子。为此John McCain甚至毫不客气的称Ted Cruz为“Warko Bird”(怪鸟)。在这场路线之争中,我比较倾向于Ted Cruz(此时我已经定位为共和党了),除了因为我痛恨McCain等共和党高层的无能以外,我对他们的移民改革方案也持否定态度,我相信很多人和我一样,坚信给予一千一百万非法移民公民身份绝对是一个灾难。唱高调是最容易不过的事,但是我要问,如果新增一千一百万公民,他们的社保金(Social Security),医保(MediCare和MediAid),教育(公立学校)谁来出钱支付,因为这一千一百万人大多是低收入,高年龄,健康状况非常差的人,他们对社会福利的使用绝对超过贡献。更可怕的是,这些人获得公民权会吸引更多中南美洲国家(洪都拉斯等)的非法移民到来,最终导致美国财政破产。另外,关于西裔选民一定支持非法移民合法化也是一个Myth,毕竟很多西裔选民都是第三,四代移民,他们对非法移民其实持排斥态度,因为非法移民抢了他们的工作机会,类似还好低收入的非裔美国人。最后,认为西裔选民一定支持西裔候选人(如Marco Rubio)也是一个天真的想法,大部分西裔选民是墨西哥背景,这些选民对古巴裔的Rubio有多少支持度其实是很难说的(好比都是说中文,中国大陆人就一定支持新加坡华侨吗)。
但是,Ted Cruz有一个很严重的缺点,就是做人太过刚硬,不够圆滑,因此朋友太少,敌人太多。总是给人一种“只能破坏,不能建设”的鲁莽形象。比如他主张废除Obamacare,但是问他一旦废除有没有什么方案解决突然失去保险的人他又说不出来,比如他主导了2013年的政府关门,但是又没有备选方案,徒然招致骂名。最近他又在以政府关门为威胁手段,要求取消Planned Parenthood的资金,这种种表现不免让人有有勇无谋之感。我感觉以他的性格和法律背景(普林斯顿本科,哈佛法学院博士),做个最高检察长比较合适,甚至最高法院法官也可以期许,但是当总统实在是力有未逮。
即使这样,在Trump出现之前,Ted Cruz仍然是我的首选,因为其他共和党候选人只会比他更差:
以Jeb Bush为例,Jeb Bush在担任佛罗里达州州长期间的一项重要政绩是推动在弗罗里达州取消Affirmative Action,这本来是善政,也是华人最关心的议题。但是Jeb Bush为了照顾西裔选民的情绪,对这一项过去的政绩淡化处理,而是大谈他妻子的西裔背景,叫人大失所望。最近更加是因“锚定婴儿”(anchor baby)一事公然侮辱亚裔(后文详述),让我对他的最后一丝好感也消失。
又比如目前民调领先威斯康辛州长的Scott Walker,他是我最讨厌的一种“学生政客”,大学期间就积极投身政治运动,甚至大学就没有读完。感觉他有一种“反智主义”倾向,当州长以后先拿大学开刀,导致威斯康辛大学排名下降,很多有能力的教授离开。
又比如Mark Rubio,号称“茶党皇太子”,其实并没有什么拿的出手的政绩。他之所以能上位完全是因为他的西裔背景。最近坚决反对和古巴关系正常化更凸显此人没有个人观点,只是背后利益集团的传声筒(Rubio是古巴政治难民后裔)。
又比如Lindsay Graham,参选的主要观点是美国的外交政策太软弱,主张对伊朗实施强硬政策,甚至军事入侵。听Lindsay Graham接受采访感觉此人还活在上世纪90年代,满口都是“美国拥有世界最强军力”之类的狂言,似乎伊拉克战争耗费万亿而一无所获这件事根本没有发生过,也没有什么教训值得吸取。让人怀疑是否30年的军旅生涯已经让他和社会严重脱节。所以Trump说他“无法在私营部门找到一份工作”真是一点错都没有。
比如Rand Paul,顶着父亲Ron Paul的余荫,但是关心的都是民众不甚关心的隐私议题,比如他曾经连续发言11小时阻碍国会重新授权收集民众通话记录的”爱国者法案“,这件事不能说不好,但是和大家最关心的民生问题相去甚远,不由让人想起Bill Clinton竞选时的口号”It’s the economy, stupid!”。
还有新泽西州长Chris Christie,因为“大桥门”事件名声扫地,仍然强行出来参选,让人倒足胃口。
还有得克萨斯前任州长Rick Perry,吹嘘自己任期内创造了一百五十万就业岗位,其实完全是依赖高油价的时代大背景,真是“贪天之功为己有”,和Al Gore说自己发明了互联网有的一比。
另外还有退休的神经外科医生Ben Carson。他是个值得尊敬的君子,本身为黑人,在贫民窟长大,靠自己努力学习成为顶尖的医生。感觉他并不是有什么政治野心,只是很多人一样,对现状极度失望,才决定投身政治。可惜的是他毫无行政方面的经验,让人担心他是否能管理好一个国家。
所以,在Trump进入竞选之前,共和党就是这样一副万马齐喑的局面,因此对未来我是非常悲观的。
Trump进入竞选之前,我对他并不十分了解,只知道他是一个房地产大亨,作风张扬,曾参加《门徒》系列真人电视秀,以“你被解雇了”(You are fired!)这句台词知名。
Trump竞选开始不久,就引起巨大争议,因为他说很多墨西哥非法移民是“毒贩,谋杀犯和强奸犯”,并且是墨西哥政府有意驱使他们进入美国的。这话虽然极端,但是在共和党高层刻意讨好非法移民的大背景下,令人有耳目一新之感。而且Trump不惧“政治正确”的威胁,拒不道歉,而因为他自己是亿万富翁(他声称自己有100亿美元身家,实际大约40亿左右),媒体和政府都拿他没什么办法,因此让民众颇有扬眉吐气之感。
真正让我对他印象改观的,是他在Kathryn Steinle事件中的表现,Kathryn Steinle是一名32岁的白人女子,今年7月1号傍晚在旧金山海边和家人一起散步时被一个带着枪的非法移民Juan Francisco Lopez-Sanchez无辜射杀。这本身已经是一个巨大的悲剧,令人震惊的是事后媒体披露Juan Francisco Lopez-Sanchez已经是几次进出监狱的惯犯,事情发生时刚从监狱里放出来,他之所以来到旧金山是因为旧金山市政府有保护非法移民不被递解处境的政策(所谓Sacturary City)。因此说保护非法移民的政客是杀害Kathryn Steinle的凶手也不为过。尤其令人齿冷的是,事情发生到现在,Barack Obama总统一直对此事件没有发表正式声明,和他对Trayvon Martin和Michael Brown等黑人青年被射杀以后的强烈反应(Trevon Martin事后,Obama曾说过“If I had a son, he’d look like Trayvon”这种饱含感情的话)形成鲜明对比,人们不禁会想,因为Kathryn是白人,因此不可能是Obama女儿,所以Obama对她漠不关心。所有的总统候选人里,只有Donald Trump为Kathryn出头大声疾呼,才使得这件事引起全美国的关注。Ted Cruz等议员在议会推出了Kate‘s Law,要求对于反复犯罪的非法移民处以5年监禁。这样一项本来毫无争议性的法律,居然在参议院和众议院都遇到巨大阻力,共和党高层为了讨好非法移民,居然不将其付诸表决。同时左派媒体如CNN,MSNBC对此也轻描淡写,援引一项不可靠的研究,硬说非法移民的犯罪率比美国公民低,因此Kathryn Steinle一事只是“统计偏差”(statistical outlier)。这项研究的疏漏之处姑且不论,这种把活生生的人说成是“统计偏差”的傲慢口吻,真是让人出离愤怒。
此外, 关于“非法移民犯罪率低”相关研究报告我曾仔细看过,我不得不说,其采用的统计方法是有问题的。这项研究计算非法移民的犯罪率是用被法庭定罪的非法移民的数量除以非法移民的总人数。这么计算是有问题的:原因是很多犯罪的非法移民没有被定罪。我们知道,绝大多数的犯罪是在熟人之间发生的,非法移民的犯罪也通常在非法移民之间发生,但是这些犯罪因为受害者也是非法移民,他们因为担心会被递解出境,因此倾向于不报案,要么忍气吞声,要么自行解决。这些犯罪,因为没有进入正式司法程序,因此被研究者有意或无意的忽略,导致得出非法移民犯罪率低的错误结论。真因为如此,一旦发生非法移民的犯罪事件,往往是性质恶劣的恶性犯罪。
不久以后发生了情况类似但犯罪性质更加恶劣的Marilyn Pharis不幸事件。64岁的Marilyn Pharis曾经是一名军人,退役以后仍然在军队从事文书工作,今年7月24日在值了一晚夜班以后她在家里休息,恰逢两名窃贼(29岁的Victor Martinez Ramirez和20岁的Jose Villagomez)上门偷窃,两人残忍的折磨(用铁锤重击面部十几下),强奸并杀害了Marilyn Pharis。两人中Victor Matinez Ramirez是一个非法移民,在过去15个月中被逮捕6次,而且很明显在此次恶性案件中处于主导地位(他被指控折磨Marilyn,而Jose Villagomez没有这项指控)。就在罪案发生两周前,Victor Matinez还因为非法持有毒品被逮捕,但是因为加州的保护非法移民的法律,他没有被移交给移民局进入遣返程序。难怪主导调查的警长Martin在新闻发布会上悲愤的说:“从联邦政府到加州政府到Santa Monica市政府,每个人手里都沾染着血迹。”这样一个惨绝人寰的恶性案件,按道理应该受到广泛关注,但是在政府和媒体的刻意忽略下,在主流媒体上没有惊起波澜。又是Trump,在Alabama州Mobile市举行的3万人大型集会上一开场就提起Marilyn Pharis的不幸事件,让人分外感动。
此后,Trump趁热打铁,于8月初在自己的官方网站上公布了具体移民改革计划,具体内容见链接:
比较重要的以下几点,以及相关讨论:
1. 取消出生公民权。即非法移民的小孩即使在美国出生,也不自动成为美国公民。
讨论:这一条基本不可能实现。因为“出生公民权”是美国宪法第十四修正案规定的,要想修改宪 法必须参众两院2/3以上多数通过,这条路不可能走通,因为占两院1/3以上的民主党议员不可能同意。此外还有一种很微小的可能性是:(1)总统通过行政命令(Executive order)停止给非法移民的小孩发出生证(目前有些边境城市已经出现这种情况)(2)非法移民的小孩控告政府违反宪法十四修正案(相关的官司正在打)(3)官司一路打到最高法院,最后最高法院判决非法移民不受十四修正案保护。但是这种可能非常小。
2. 在美国和墨西哥边境修一道墙,并要求墨西哥政府出钱。
讨论:这是Trump的一贯政见,当然这次他给出了具体措施:如果墨西哥政府不出钱怎么办?Trump的办法是从限制美国和墨西哥的贸易。美国和墨西哥之间每年的贸易总额是2,940亿美元,Trump计划如果墨西哥政府不同意,就提高关税从中取钱。(违反北美自由贸易协定)
3. 对于旧金山之类的“sanctuary city”(保护非法移民不被遣返的城市)取消联邦政府的资助
讨论:这是因为Kathryn Steinle无辜被杀后共和党推出的Kate’s Law的一部分,以前曾经介绍过.
4. 强制遣返非法移民中的罪犯。
讨论:这个也类似Kate‘s Law只是更进一步,Kate’s Law 只是要求反复犯罪的非法移民强制5年监禁。
5. 全国范围的强制E-verify系统,惩罚雇佣非法移民的企业。
讨论:这是共和党的传统政见
6. 提高H1-B签证最低工资要求
讨论:看上去对技术移民不利,其实不尽然。因为现在H1-B签证大部分被印度icc申请去了(86%),其特点是工资低,如果提高H1-B的最低工资,受打击最大的icc,一般技术移民反而可能受益(申请人少了,不用抽签了)
7. 取消“梦想法案”
”梦想法案“是针对童年时被非法移民父母带到美国来并在美国长大并接受教育的儿童(Dreamer),“梦想法案”是给这些人上学和成为公民的机会。Trump在接受采访时是说他会终止“梦想法案”,把这些Dreamer连同他们的父母一起遣送出境。这种强硬立场即使在反移民的共和党内部都不一定是主流。(相当一部分共和党议员支持“梦想法案”,考虑到孩子是无辜的,但是不得不说“梦想法案”是导致近年来边境上无人陪伴的中南美洲儿童移民涌现的根本原因)
主要就是这几点。可以说,每条都很强硬。尤其是1,2和7,可以说强硬到“荒谬”的程度。不过,要是认为Trump的政见真的这么强硬,我看也不一定。Trump曾多次表示他最擅长的就是谈判,而谈判时很重要的一点是身段要柔软(certain flexibility),他推出这些政见很明显是“漫天要价,就地还钱”的谈判手段。
Trump的移民改革计划推出后,两党反应非常极端。反对者称之为“疯狂”,“荒谬”。支持者则为之激动不已。目前已经表态强烈赞成的包括Alabama州参议员Jeff Sessions,称之为“exactly the plan americans needed”。注意他是参议院移民事务委员会的主席。Jeff Sessions还参加了Trump在Alabama州的集会,在会上公开表示了对Trump的移民法案的支持,这在共和党高层对Trump竞选持否定态度的大前提下是非常需要政治勇气的。
我个人的看法是,从大的趋势上看,以美英德为首的发达国家的移民政策收紧是大势所趋,以英国为例,不久前支持收紧移民政策的保守党出乎意料的赢得大选,不仅是议会第一大党,而且赢得了多数席位(赢得了650个议席中的331个)。果然保守党上台以后发布了一系列针对非法移民的政策,比如把出租房给非法移民定为刑事犯罪,故意违法者可处5-8年监禁。
另一方面,德国总理默克尔近日在参加一个电视节目时,主办单位特意安排一个6岁的巴勒斯坦小女孩和她见面,这个小女孩因为父亲失去工作面临被遣返回巴勒斯坦。对于这个小女孩的遭遇,默克尔表示了深切的同情,她拥抱了小女孩,但是仍然坚定的表示她不能留下来,因为德国没有能力容纳这么多的难民。这个节目播出以后,引起很大反响,有好事者造了一个新词merkelstreichelt (默克尔的拥抱),意思是无用的虚假的安慰,而同时也有很多德国民众表示对默克尔的支持。
可以看出,Donald Trump在移民问题上的立场和其得到的广泛支持,只是这个大背景的体现。纠其原因,我认为是因为传统发达国家国力相对下降的缘故。以我有限的历史知识观察,任何国家都是在国力强盛时移民政策开放,而国力虚弱时移民政策收紧。以中国为例,唐初时期可以说是国力最强盛的时期,所谓“盛唐气象”,当时的移民政策就很宽松,外国人都可以在首都长安居住,信仰自己的宗教,建立自己宗教的寺庙(参考大秦景教流行中国说),甚至参加科举考试,求个一官半值(比如日本留学生阿贝仲麻吕曾中进士,最后官至从二品的潞州大都督)。反过来说,宋朝就是国力相对较弱的一个时期,有契丹,西夏等强敌环伺,军事上屡次遭遇失败。这个阶段移民政策是侵向于收紧的,“华夷之辨”,“夷夏大防”是主流观点,外国人在国内自由活动都不可能。反过来看美英德等国也是如此,二战结束到苏联解体这一段时间是国力强盛期,这个阶段移民政策相对宽松,里根时期甚至通过移民大赦(任何1982年以前进入美国的非法移民都可以获得居留权,大概有3百万非法移民受益)。德国境内的大量土耳其移民也是在那个阶段引入的。冷战结束仅二十多年,美国情况已经不同了,经过几次徒劳无获并耗资巨大的战争,目前外债已经高达19万亿,移民政策也到了该收紧的时候了。
另外,值得注意的是。Trump的移民政策并不是一味排外,他还是主张给高素质人才提供一条移民途径(这点和共和党内的反移民死硬分子不同)。比如8月18日Trump发Twitter支持在美留学生工作的OPT extension。原文链接
OPT是在美国的外国留学生在毕业以后和找到工作之前的一种过渡身份,这段时间内可以合法的居留并工作,OPT的时间曾经是12个月,但是一度被延长到29个月(前提是找到工作),主要是因为工作签证(H1)名额有限(每年65,000个,另外有20,000个给硕士以上学历),很多已经找到并参加工作的留学生,因为没有合法身份被迫离开美国。可惜的是,8月14日这项延长被一位联邦法官判为非法,因为政府没有按照规定公示。对于这件事,Trump发Twitter表示支持延长opt。
很多人指责Trump的这项表态和自己的移民政策自相矛盾,但在我看来这正表现出Trump的移民政策的弹性之处,即不是一味的排斥移民,而是支持高素质的合法移民,因为这些人能够对美国的经济作出很大贡献。同时这项政策和Trump提出的提高H1签证的最低工资标准的政策是吻合的。Trump的这项表态也把我对他的移民政策的最后一项疑虑打消。考虑到合法移民在美国政治版图上处于极其弱势地位,一般政治家对于F1,H1等签证都不甚了了,Trump对于OPT这种细节问题都能注意到是非常难能可贵的,说明他对移民问题是真正关心并花了时间研究的。
另外Trump的外交策略也颇有可观之处。这方面媒体报道不多,因此我以前也没有特别加以关注。但是最近听了Trump在Alabama州集会上的演讲,感觉还是有点新意。Trump的主要观点是过去美国在世界上充当“警察”角色,经济上付出巨大,但是一无所获,今后美国依然可以充当这个角色,但是盟国比如沙特阿拉伯,韩国,德国等需要付出经济代价来获取美国的军事保护。这种论调可能很幼稚,没有可行性,但是会非常受民众喜爱。另外他把美国失业率高企的问题一律归结为中国等国家操纵汇率,也会引起低收入人群的共鸣,比起之前Romney等共和党高层暗指失业人士是因为自身懒惰或素质低导致失业会更受民众欢迎。
就我的观察,感觉Trump虽然是政坛新手,但是多年的商业和媒体生涯使他很快转型为一个老练的政客。他尤其擅长吸引人的注意,常提出一些有争议性的政见,比如“在美墨边境修一堵墙,并且让墨西哥政府出钱”,比如“取消出生公民权”,这些政见虽然可行性不高,但是能起到夺人耳目,表明立场,并且迫使对手跟着他的议题前进的作用。最近他和Jeb Bush的“锚定婴儿”之争也是如此:
8月21日Trump在一次采访中公开使用了“Anchor babies”(锚定婴儿)一词,这是一个带有贬义色彩的词,专指非法移民在美国生的小孩,成年以后给自己的父母和亲戚申请绿卡。一般指西裔非法移民。这项表态和Trump一贯的反移民倾向一致,虽然引起很多争议,倒也不足为奇。
有趣的是,第二天,Jeb Bush也用了“Anchor Baby”一词,一时引起轩然大波,因为Jeb Bush一向是以亲西裔选民,支持非法移民取得合法身份形象出现的,特别是他太太是西裔,因此他使用“Anchor baby”这种词就让人大为吃惊。一般认为,他是看到Trump的支持率大幅领先,因此做出的投机举动。果然,8月24日,Jeb Bush更正说明他说的“anchor baby”不是指西裔,而是特指一些亚裔人士用旅游签证来美国生小孩的行为。这种首鼠两端的行为让人不齿,致使他在亚裔中的支持率也大幅下降。我本人对Jeb Bush的印象也从中立变成完全负面。
对于Trump的异军突起,共和党高层一开始是不以为然的,但是随着Trump的支持率一直居高不下,他们开始攻击Trump。对此,Trump的态度是坚决反击,另外和对手泼妇骂街般的谩骂不同,Trump的反击总是切中要点,让人拍案叫绝:
比如McCain称Trump在Arizona州的支持者为“Crazies”(疯子)丝毫不顾及这些人是他自己选区的选民。 对此Trump公开称McCain“不是战争英雄”,“失败者”。这些争议性言论一时引起轩然大波,政治评论员们普遍认为这会直接导致Trump竞选的终结,但是事后的民调结果让大家大跌眼镜,Trump的支持率反而上升,尤其在现役和退役军人中的支持率更是大幅上升。其实原因也不难理解,正如我之间提到的那样,McCain这种靠父祖余荫上台的无能政客代表了共和党内最糟糕的一个方面:裙带关系。Trump针对他的言论其实是给大家出了一口气。
比如另一位共和党候选人Lindsay Graham在电视上公开称Trump为“Jackass”(混蛋),Trump回应是Lindsay Graham“ 无法在私营企业找到一份工作”
Rick Perry也是公开对Trump出言不逊(骂的太无聊,以至于我忘了他说什么了),Trump的回应是说Rick Perry “文盲带眼镜,混充知识分子”。(Rick Perry确实是在这次选举以前才开始带眼镜)
Jeb Bush也是公开指责Trump不是真正的保守派(指Trump曾经是自我认定为民主党,并一度和克林顿夫妇过从甚密)。Trump回应是说“只有一块石头才一直不变,里根也曾经是个民主党”。另外说Jeb Bush这个人“Low Energy”(没劲),另外“问他一个问题,五天以后他才能回答”(指Jeb Bush对伊战问题态度摇摆,反复不定)。最近网上爆出视频,Jeb在一次演讲中长篇大论,结果导致一名女听众睡着,配合Trump的“没劲”的说法,当真是令人绝倒。
另外Trump的“拒不道歉”的态度,显示他对于“政治正确”(Political Correctness)的蔑视,在激怒一些人之余,也会赢得很多人的支持。
另一方面,一些共和党媒体也开始攻击Trump。Megan Kelly等Fox新闻台(亲共和党的媒体)的主持人在共和党辩论中多次问Trump的尖锐问题,包括一开始就逼Trump表态是否作为独立候选人参选等,据说都是因为Fox的大老板默多克不喜欢Trump,认为他出来竞选是捣乱,让民主党坐收渔利(也是很多共和党高层的看法)。对此Trump心知肚明,只是不好挑明,只是反复说自己受到不公平待遇,并威胁作为第三方候选人参加选举。同时去CNN接受采访。
此时共和党高层也不是铁板一块,比如fox新闻频道的CEO Roger Ailes就欣赏Trump的作为。另外还有前文提到的Alabama州参议员Jeff Sessions。最近Roger Ailes主动联系Trump讲和,表态Fox一定会对共和党候选人一视同仁,Trump借机下台,表示相信Roger Ailes,同时还会上Fox的新闻节目。同时Megan Kelly发表声明,表达了三点意思:1.自己不会道歉,2. 她理解Trump也不会道歉(注意她没有要求Trump道歉), 3. 希望此事结束,大家向前看。这个姿态可以说低的惊人(考虑到她是受害者),估计Roger Ailes在其中起了很大作用。此后Fox对Trump的态度果然趋向缓和,Trump的态度也软化,最终于9月3日签署了承诺书承诺如果争取共和党总统候选人失败,不作为第三方候选人参加竞选。
总之,Trump 的崛起给很多倾向共和党的选民以新的希望,虽然他有很多缺点,比如浮夸,爱作秀,甚至都不一定真心来参加竞选,但是人们并不总是能选择他们时代的领导,他们总是慢慢显现,在不可能的情况下给人以希望,只是不知道Trump会不会是这个时代的领导。
其实这个态势并不让一些人惊讶。或者换一种说法,这个态势让很多华盛顿圈里人惊讶,而让独立于华盛顿之外的人觉得顺理成章。
第一,Trump的“异军突起”和08年奥巴马崛起的背后是同一个道理:美国民众厌倦了华盛顿的政治圈子。
不同于北京、伦敦、巴黎这些首都城市,华盛顿这座城存在的唯一原因就是政治,它的所有价值都来源于政治。它的政治圈不止包括白宫和国会的各路政客,还包括了围绕在政客身边的各种说客、雇佣了这些说客的掮客商人以及美国所有报道新闻的媒体。只有这些人才能被称为“华盛顿这座城的居民”。所有这些“居民”都服务于一种叫做“权势”的东西。权势的大小则取决于这些“居民”之间的交情和由这些交情所衍生出的影响力。而这种服务带给“华盛顿居民”的成果就是财富。
举个例子,希拉里出书拿到了五百多万美元稿酬。这不是因为她的书价值高,而是因为她委托了一位华盛顿“居民”作为自己的代理。这位“居民”在出版界有着深厚的人脉,能够“为有意愿出书的人争取到合理的报酬”。除了希拉里,这位“居民”的客户还包括了民主党高层、共和党要员、保守派媒体主持、自由派媒体记者以及奥巴马的前任高级幕僚。而作为出版商和华盛顿之间的桥梁,这位“居民”轻而易举就为自己挣得了上千万美元的身家。
在华盛顿政治圈为自己聚敛财富的同时,美国的贫富差距越来越大,有4670万人挣扎在贫困线以下。
美国民众并不是天朝民众,他们对华盛顿政治圈的攻击从没有停止过。近十年来,最具代表性的攻击有三次:奥巴马当选、茶党崛起和此次大选中Trump、本·卡森的“异军突起”。
相比于华盛顿政治圈,Trump更像是纽约娱乐圈的一分子。他善于洞察受众的心理。他反复强调他在用自己的钱竞选,通过这种方式和华盛顿政治圈进行了切割。
虽然Trump很有钱,但他宣扬的都是那些在华盛顿圈里人看起来荒诞不经却又实实在在是广大中低层所思所想的观点。说句不好听的,Trump迎合了广大屌丝的智商和心态。只要你上网翻阅一下网民的言论,你就会发现,Trump所表现出来的思维方式和这些人如出一辙。他的言论有两个显著特点:1.简单粗暴,2.乍看起来似乎能解决问题。至于是否可行、如何执行、能不能经得起推敲,Trump从来都不会明确表态。这种特征使他轻易地被广大屌丝民众视为自己人和代言人。而且不同于奥巴马或者本·卡森,Trump看起来似乎真的是一个强势人物:他可以公开和那些平时高高在上的主流媒体撕逼,可以在辩论上碾压那些不可一世的总裁议员州长,可以大放厥词的同时又让华盛顿那些“道德君子”们束手无策……这完完全全就是一个21世纪草莽英雄的形象,完完全全能让屌丝们在他身上寄托自己的幻想。更何况,他很有钱,还有个身材火辣的年轻老婆……
第二,无可否认,Trump的竞选团队打了一场精彩的选战。
迄今为止,Trump的竞选是这次大选中花钱最少的。他的竞选花费不过几百万美元,只是其他人的一个零头。
花的钱最少,但办的事却最多。报纸、电视、广播、互联网……所有的媒体都在告诉人们:Trump正在竞选总统!
别的竞选者要花钱上报纸。Trump不但能免费占据版面,说不定还能收到支票。
为啥会这样?
不同于其他竞选者,Trump本身就是一个名人,还是非常有名的那一种。他有自己的真人秀节目,当过选美大赛的评委,还把自己的名字挂在好几栋长得比他本人还后现代的大楼上。在众多参选者中,唯一能和Trump拼一拼名气的就是希拉里。这就使得Trump在竞选的一开始就比其他参选者更占优势。
在竞选过程中,他不断地制造冲突,尤其是和各大媒体之间的冲突。这样,媒体的聚光灯就很难从他身上移开,公众的注意力也很难从他身上移开。
在商界摸爬滚打几十年,Trump远比其他参选者更明白定位的重要。他从来不会像政客那样看着民调说话,他也从来不去讨好那些不可能喜欢自己的人。他一参选就公开指责拉丁裔非法移民来获得中低层白人的支持。其他参选者却因为害怕失去拉美裔选票而不敢在非法移民问题上提出激进的主张。这就导致保守派的基本盘选票大量流向了Trump。杰布·布什是参选者中犯错最严重的一个。他太想要左右逢缘,结果就只能是上下不靠。
Trump团队还设计了一个巧妙的slogan:Make America Great Again.这句slogan简单明快,更充分迎合了保守派选民的心理:现实十分不理想,但他们想要的不是开创出一条新的道路,而是重回里根时代的风光岁月。
第三,Trump的对手太不给力。
自从共和党纵容了茶党之后,这个党和自己党员之间的分歧越来越大。
2012年大选,共和党暴露出了内耗过重的问题。党内诸大佬互不相让,最后居然在经济危机余波未散的背景下推举出了华尔街出身的罗姆尼出战。
到了今年,共和党明显想选一个自己人,但茶党分子想的明显都是选自己。克鲁斯、卢比奥、软炮这些“明星式”茶党分子挤掉了布什、哈克比、沃克这些有行政经验的共和党参选人,使大量中低层民众把注意力投向了共和党党内初选,也把共和党党内竞选的基调由理性引向了非理性。但在吸引注意力和煽动非理性情绪的能力上,这些“明星式”茶党分子根本不是Trump的对手。同时这些茶党分子都已经染上了“华盛顿色”,早已经不是像Trump那样的“圈外人”。
因此可以说,茶党分子这些外行人为了自己个人的利益开始了一场自己并不擅长的游戏来排挤那些内行人,想不到引来了这种游戏的一个大玩家。
更可笑的是,共和党内应对Trump的策略是等待着他自我毁灭。他们忘了,自我毁灭最好的方法就是等待着别人自我毁灭。他们都已经做到最好了,Trump要怎么做得比他们更好呢?
第四,Trump个人的特质决定了他能够脱颖而出。
你要怎么抹黑一块黑炭呢?
Trump早在90年代就说过要参选总统,但迟迟没有行动。这段时间,他始终把自己放在媒体的聚光灯下。他的婚外情、他的破产都是报纸上的新闻,更不要说因为他的口不择言而掀起的骂战。
到了今年,他真的参选了。他的对手只能无奈地发现,他们没法像抹黑其他参选者那样抹黑Trump。有负面新闻又怎么样呢?对于Trump来讲,负面新闻就是狗咬人。公众看到Trump如何如何的报道,只会笑一笑,说一句“他不就是这样的人吗?”
所以,别的竞选者抗打击能力几乎可以忽略不计,Trump的抗打击能力却是满级的。
最后,Trump民调高企也有从众心理。
当竞选初期,有些接受民调的公众可能只认识Trump一个参选者,这就使得Trump的民调数据产生了一定的虚高。由于这种虚高,Trump在辩论中站到了舞台正中。这在后来接受民调的人心中塑造了Trump“胜利者”的形象。而支持胜利者是人的本能。
川普真正的战斗刚开始,接下来全世界的自由主义者将会利用网络媒体对他进行全方位的攻击,奥利弗就是个前菜,这个都接受不了,那川普也就只能走这么远了
何况这次的GE对川普来说还是个不折不扣的上坡战,克林顿的胜算太高了,川普想赢,需要两个条件,它的核心票仓white vote的turn out要进一步提高,同时对面的核心票仓minority vote要不出现运动式的增加,问题是12年米茸泥的white vote turnout已经是几十年的最高了,还是输了,米茸泥的turnout放在80年代末应该是出现老布什那样的大胜,结果却输了,因为美国人口结构已经发生了重大改变,民主党几十年来酝酿的策略已经到了摘果子的时间,底层黑人和拉丁裔的票数已经几乎可以保送了,在这种情况下川普要拉中间派都很难赢,16年的人口结构继续恶化,正常来说应该是要绝望了的。
没有天时,我是不相信川普能赢GE的,很多镇定的左派媒体也说了,Trump is one terrorist attack away from the presidency,没有一场能撼动美国排外主义的大事件发生,希拉里的胜率极高
不过川普带的这一波节奏太刺激了,不到最后谁也不敢说他就真的不是天命所归ISIS真送他一个大礼包这种事
选民的形势现在很难说,以前说民主党优势,还能说是有根据的猜测,
现在共和党参议院、众议院、州长数、党内投票数,四项全能完爆民主党,
希拉里甚至失去了大多白人选民的信任,能否仅靠黑墨绿逆转,有很大的疑问。
事实上,我楼上发了一封黑人的信,说川普才是黑人的希望。他住在DC烂区,典型的无人关心的黑人。
这些黑人被白左骗走选票后,弃如敝履,奥巴马当政8年,黑人失业率大增,越来越多的人靠食品券度日。
黑人不支持犹太社会主义,未必不支持国家主义者川普。这些黑人一旦觉醒,只要多10%的选票偏向共和党,就是毁灭性的打击。
抛开选民不说,现在左派最怕的就是,川普浸淫媒体多年天天对喷、低等级的攻击完全免疫,一般的小怪直接被荆棘光环弹死,
而希拉里完全是温室里的花朵,出了邮件门这样的大事,都没有几个媒体被允许对她做深度采访,
这样脆弱的希拉里,完全没有和川普正面打嘴炮的实力,在辩论中被川普72体位花样爆出翔的可能性很大,画美不看
Curz是茶党,理论上属于极右,所谓「激进的保守主义者」,
共和党大佬烦他是不是因为太保守,而是因为太激进,很难谈一起去
今年大选乱象根源在于社会的极端化:
桑德斯是白左+民主社会主义,煽动起来一群大学生极端派
希拉里号称极端自由主义者,政策里有新保守主义的影子,但是桑德斯越来越左,逼得她在社会问题上要比桑德斯更左更极端才能坚实少数裔铁盘,结果被人骂墙头草疯婆娘
Cruz作为茶党,在减税反医保等问题上和桑德斯完全是反着来的,从一个极端走向另一个极端,代表的是失落的中产阶级白人的绝望呐喊。
Trump就不用说了,吸引蓝领白人这活计本来是民主党干的,现在被他抢了。不少工会上头支持希拉里,下面工人偷偷给trump选票
大学生,少数裔,中产,蓝领,都感觉日子不爽,都想找个老大出头,都有革命倾向,结果就是推了四个极端派上来,一个比一个「左」,反正是选秀嘛
真正的建制派,职业官僚政客,像jeb bush那样的,就成了炮灰
当然最后一个极左一个极右肯定是没戏的,trump的神奇在于他可以在各个阵营里吸票,只是吸多吸少的问题,所以trump现在的口号是团结GOP扩大GOP,有点要搞统一战线的意思;而希拉里的优势在于,那么多烦trump的人,根本没个选,好歹希拉里也是当过国务卿的,勉强也能凑合四年。
会因此反感的本来就不是热衷投票的。事实上会影响票数的可能性很小的。狂热份子才是政治家追求的粉丝。而转化对方阵营的粉丝和中间派是决胜的关键。实际上赢的靠的是科学。你看语言上尽量简单简单,不用或者少用,类似这句一样的结构复杂的句子。
而且把关键字倒桩放到最后。哪怕有预演和词汇的错误也要这样做。就是为了争取文化层次较低的大多数,这些人容易成为狂热分子。
其实甚至不光是低学历,高学历的人很多除了看书,听的时候也更喜欢这样的句子。而其他候选人在细节上处理的实在太糟糕了。演讲还在坚持古罗马式的长时间演讲,觉得这样很牛逼。其实是一种迷信。
而如何制造群众运动,如何聚集权威,都不需要和媒体一样无知。还在说什么看希特勒。实际上美国自己的社科学家就有更好的研究,比如码头哲学家霍弗。这些都是社会科学的基础研究文章。而我看其他竞选人在这块基本是完全无知。他们只是遵循了一种祖制。觉得照做就会成功。结果全部成了祭品。
他们觉得的文明实际上是一种迷信的文明。恰恰这次不是没文化战胜了有文化。而是科学战胜了迷信。
其次,共和党这些年最需要的就是中间派的支持。因为没有支持很难和民主党抗争了。需要关注,需要支 持,就需要偶像,需要领袖,需要用新的方式去解决问题。可见希拉里并不能拉拢更多人的支持。而共和党在决出候选人后,基本盘必然是要压在候选人上的。那么能吸引更多中间派加上原有票仓。胜率是很高的.