有一位听众问了一个问题：你说宋代的经济、社会、文化那么发达，那为什么宋朝军事那么羸弱呢？至少没有汉唐那么强大。这应该是一个无法回避的问题。
我并不认为宋朝军力太羸弱，否则它不可能在强敌环伺的情况下仍能立国三百余年。
不过，也得承认，宋朝军队在战场上的表现确实不如人意。我们必须回应一个问题：为什么刘彻时代的西汉能够击溃匈奴，李世民时代的大唐能够征服突厥，而宋王朝在国力最盛的时候也无法从辽国手里拿回燕云之地？进而言之，为什么宋王朝在与辽国、西夏、金国等草原铁骑的交兵中，都未能重振汉唐雄风？
相信许多朋友会归咎于宋王朝“崇文抑武”的立国精神。然而，宋朝的所谓“抑武”，只不过表现为对武官坐大、预政的制度性防范；对于国防与武备，可是从来都没有丝毫的放松。宋政府不但设有当时最先进的兵工厂，还将一半以上的财政收入用于养兵。试想一下，在11至13世纪极为恶劣的地缘政治环境中，如果宋王朝不重武备与国防，恐怕早就被草原骑兵碾灭了。
但宋人确实在战场上的表现乏善可陈。这里的原因，就宋王朝方面而言，从立国那一天起就有着严重的先天不足。首先，由于后晋割让燕云十六州，中原王朝丧失了长城防线：“自石晋割燕、蓟入契丹，无险可守，由是虏骑直出燕”。长城尽管谈不上是百分之一百保障安全的保险线，但显然是一道有效的防御线，有这道屏障在，胡人便不能轻易地跃马南下；失去这道屏障，便可一马平川南下牧马。宋人对长城的功效，也是比较怀念的，一首宋词写道：“胡马长驱三犯阙，谁作长城坚壁，万国奔腾，两宫幽馅，此恨何时雪？”
其次，在冷兵器时代，自马镫发明之后（汉代时马镫的应用尚未普及，骑兵的威力未能发挥到最大化），战马就是最强悍的装备，骑兵就是最厉害的部队。宋人已认识到：“马者，兵之大也，边庭之所以常取胜中国者也”。然而，“中国之兵，步多骑少，骑兵利平，步兵利险。夫自河以北，地若砥平，目与天尽，不见堆阜，此非用步之利也，虽步卒百万，讵能抗戎马之出入乎？”你去看《清明上河图》，会发现画家画出的毛驴与骡子比马匹多得多，这正是宋朝缺乏马匹的写照。之所以缺马，是因为五代以降，中原王朝控制的西北养马地落入契丹、西夏之手，良马的供应量严重减少。宋人说，“冀之北土，马之所生，自契丹分据之后，无匹马南来。备征带甲之骑，独取于西戎之西偏。”
如果说，长城防线的丧失导致宋人的防御力大打折扣，那么良马的路匮乏，则使宋朝部队的攻击力受到限制，难以跟草原铁骑一争兵锋。相比之下，辽国、西夏都是马资源充沛的地方，战马唾手可得。按辽国兵制，“每正军一名，马三疋”，每一名士兵配备三匹马。这是宋人不可能做到的。
另一方面，就契丹而言，10世纪之后的辽国跟汉武帝时代的匈奴、李世民时代的突厥也不可同日而语。匈奴与突厥都处于比较原始的部落或部落联盟的文明形态，而辽国已经从中原王朝学习到构建国家的组织能力。在耶律阿保机建立契丹帝国之前，契丹各部只是松散的部落联盟，各部落拥有独立的武装力量，平时各自为战，耶律阿保机仿效中原王朝的组织方式，将它们结成一个紧密的国家共同体，设立南北枢密院控制全国武装，并创设直隶于契丹皇帝的常备军——宫帐军。
不管从国家的组织能力、财税汲取能力，还是从战时动员能力来说，大辽帝国都非以前的匈奴与突厥部落所能比拟，即使汉武帝与唐太宗再世，也未必能够征服辽国。
宋辽双方军事优劣势的此消彼长，导致了宋朝部队很难在对辽战争上取得压倒性的胜利，只能双方对峙。
2016-5-11
