2009年中国正式发放3G牌照以来，尽管在开始阶段受到了应用不足的困扰，但是随着智能手机的迅速推广，3G移动通信也开始在中国得到了飞速的发
展。就在消费者以及市场逐步接受并广泛应用该技术之际，4G通信标准以及产业布局的“战争”已于去年底正式打响。中国工业和信息化部（工信部）向三大运营
商（中国移动、中国联通、中国电信）发放了移动4G牌照，制式为TD-LTE。
消费者一边享受着4G带来的全新上网体验，一边却要承担着超出承受范围以外的资费。他们不禁要问自己，我们真的需要4G吗？现有3G网络已经满足绝 大部分用户实际需求的同时，中国工信部力推4G有怎样的政策初衷？中国移动在4G布局中处处争先的行为，是否存在利用4G意图扳回3G上巨大劣势的意图？ 如是，就会引出一个更深层次的问题，即4G背后隐藏的巨大企业利益如何能凌驾于中国电信战略之上？
笔者认为，当初中移动被迫接受TD-SCDMA牌照本身就是政治需要，这犹如“皇帝的新衣”；以中国目前的3G使用状况，推出4G是完全不必要的，强令三大电信运营商都上TD-LTE技术标准的4G，更是错误的，难逃“遮羞布”之嫌。
什么是3G、4G？
3G是第三代移动通信技术的简称，其数据业务的传输速率一般在Mbps量级。3G有三种技术标准：由欧洲起源的WCDMA（全球三分之二以上的国家 采用，包括中国联通），美国高通公司推出的CDMA2000（全球少数国家采用，包括中国电信），以及中国推出的TD-SCDMA（仅有中国移动采用）。
4G是第四代无线移动通信的简称。一般又把它称为LTE技术。其数据传输速度有了较大的提高，可以达到几十Mbps量级。4G有FDD和TDD两种 制式。目前，全球绝大部分4G运营商采用FDD-LTE（即FD-LTE）制式，拥有95%以上的用户。世界上只有少数运营商采用TDD-LTE（即 TD-LTE）制式。截止到去年年底，世界上使用TD-LTE的用户不到5%。
中国TD-SCDMA错误决策的恶果
2006年以来，中国在3G技术标准方面大力推动TD-SCDMA，按照当时的宣传口径，主要是为了扶植中国的“自主知识产权”。但是，TD- SCDMA的来源根本不是大唐电信集团（前电信科学技术研究院）的研发，而是来源于德国西门子公司。当时，在争夺欧洲3G标准中，西门子败给了爱立信、诺 基亚、阿尔卡特等公司主推的WCDMA，其技术全盘“报废”，于是作为一个“顺水人情”送给了中国。而中国在2000年初则把这一技术申请为第三个3G国 际标准，同时在国内却把它宣传为“自主创新”的典型。实际上，大唐电信在TD-SCDMA上的“自主知识产权”，除了基本上不能使用的“智能天线”以外， 几乎一无所有。此后，华为公司在TD-SCDMA的合作上没有选择大唐，而舍近求远选择了西门子，就是明证。
鉴于TD-SCDMA既不是国际主流标准，技术上也不成熟，更谈不上什么“自主知识产权”。在2000年底，当时的信息产业部吴基传部长就曾明确表 示，尽管中国已经把TD-SCDMA申请为国际3G标准，但这绝不意味着它就是中国的国家标准。换句话说，中国日后即使推广3G，也未必会用TD- SCDMA，而是会首先考虑国际主流标准。
但是，随着2006年中国召开的“全国科学技术大会”，“创新型国家”成为了全国的奋斗目标。于是，号称“自主研发”并拥有“自主知识产权”的 TD-SCDMA，尽管遭到中国电信运营商全体一致的强烈反对，还是得到了中国最高层领导的全力支持。2008年4月1日，上任伊始的工信部部长李毅中， 就宣布TD-SCDMA于北京奥运会期间“试商用”。被称为“一家独大”的中国移动，则被委以TD-SCDMA的“重任”，在中央最高层的强大压力下，该 公司最终也只得被迫接受。
此后的几年里，尽管中国移动作出了种种努力，但是因为TD-SCDMA的技术缺陷，且缺乏规模经济性，设备昂贵、终端应用（手机）种类贫乏，更没有 国际漫游，使中国移动的3G网络质量奇差，基本上无法使用。去年上半年，中国移动投诉微信造成其网络阻塞，而联通却选择与微信合作，就是因为中国移动的数 据业务不能够使用其3G网络，不得不使用属于2G的GSM网络上的GPRS。
在这种情况下，尽管中国移动已经在TD-SCDMA上投入了上万亿的资金，但是其唯一可能的出路，就是彻底放弃TD-SCDMA，尽快在4G/LTE的“下一代移动通信”中寻找出路。
强推4G 是企业利益绑架了国家政策
4G对3G的优势，主要在于其数据传输速度高、容量大，而且世界各个采用4G的电信运营商，也无不是利用这一特点来满足巨大市场需求。例如，美国首 先推出4G网络，其用户数量也占全球绝大部分。这是因为，美国的绝大部分居民住所分散（独立房屋），很少有中国这样集中的高层公寓和小区，所以不但光纤入 户的难度大、成本高，而且因为电话线很长，上面的ADSL网速也很低。即使在著名的硅谷中心地区，也只有几百Kbps，低于中国一个数量级。鉴于其固网宽 带不发达，所以大多数用户宽带上网依赖3G，占全部数据流量的一半以上。由此，导致美国的3G网络在全世界最早达到饱和，运营商只得推出4G。即使如此， 最近有外媒报道，美国推出4G业务才三年，随着宽带业务中视频内容的迅速增加，其4G网络也临近饱和，网速比初期有了明显的下降。（欧洲和日本、韩国推出 4G，也是因为其部分地区的3G网络日趋饱和。）
但是，中国的情况与美国本质不同。与美国相比，中国是固网宽带非常发达的国家。不但在电话线上加载的ADSL普遍达到了2M、4M、8Mbps的网 速，而且在一二线城市，光纤入户也开始全面普及，最低网速为10Mbps以上。因此，中国数据业务流量的90%以上，是通过固网宽带和上面的WiFi无线 局域网传输的，运营商的移动网络所占份额很小。
同时，中国的3G商用较晚（2009年）。目前，中国联通、中国电信的3G网络，在全国的绝大部分地区，其利用率不足一半。即使在一线城市用户集中 的“热点”地区，通过3G网络的升级（如HSPA+），其网速可以达到42Mbps，与4G已经没有太大区别。因此，中国用户对于3G的网速和服务，还有 很大发展潜力，用户在总体上也是满意的。例如，在各种媒体和互联网上，都未曾出现过用户对3G网速“吐槽”的现象。
在这种情况下，中国联通和中国电信的3G网络仍有必要进一步发展其业务和用户，且逐步回收此前的投资。因此，他们理所当然地坚决反对立即推广4G。 但是，为了中国国资委下属、全世界规模最大、赚钱最多的国有企业——中国移动的利益，在中国没有市场需求的情况下，4G还是被强行推出。不仅中国移动要上 4G，而且还强令中国联通和中国电信也必须立即推广4G。可以说，这次中国移动的企业利益是完全绑架了中国的国家电信政策。
中国4G采用TD-LTE 是政治需要
如前所述，公认的4G国际主流标准是FD-LTE。采用主流标准的好处很多，不但技术成熟，具有规模经济性，使设备和手机都更便宜，而且具有良好的国际漫游能力。考虑到中国目前每年的出境人口达到一亿以上，同时世界各国人士每年到中国的人数也在迅速增加，这一点尤其重要。
还有一点值得注意的是，中国华为等电信设备制造企业，已经是全球最主要的FD-LTE设备供货商之一，而TCL等公司在全球已经供应了大量的FD- LTE 4G手机。据业内人士统计，中国在FD-LTE技术上的知识产权，已经达到了20%以上。但是另一方面，无论LTE技术的射频部分，还是基带制式，都与 3G根本不同，使得LTE与3G技术不存在衔接性。因此，大唐等国内企业在TD-LTE技术上也基本上没有任何知识产权。近年来，大唐或相关部门在这方面 没有任何宣传报道，就是明证。
此外，即使是为了照顾中国此前对于无线频率的分配方案，至多也只应该允许中国移动采用TD-LTE。但是，中国联通和中国电信的频率，都已经按照频分（FD）的方式分配了，却仍然强令它们采用TD-LTE制式，这就完全没有道理了。
那么，既然TD-LTE，一不是主流标准，二没有知识产权，三与频率分配无关，为什么有关部门还要强行规定，必须采用TD-LTE，尤其是强令技术上完全不合理的联通和电信也采用TD-LTE？唯一合理的解释就是，为了掩盖多年前在TD-SCDMA上的决策错误。
我们已经看到，自2008年以来，有关部门明明知道TD-SCDMA的效果“惨不忍睹”，但是为了维护决策者的“一贯正确”形象，官方数字却始终宣称TD-SCDMA用户占3G总用户数量的“一半以上”。实际上，任何明眼人只要考察一下自己周围的使用情况，就一清二楚了。
但是，也正是这种讳疾忌医、“报喜不报忧”的作法，使这些部门就像《木偶奇遇记》中的皮诺曹一样，越来越陷入了自己先前谎言的陷阱而不能自拔。近年 来，他们就完全不顾基本的科学事实，宣扬“TD-LTE是TD-SCDMA的自然延伸”这又一谎言，企图在广大不明真相的群众中维持“TD-SCDMA英 明决策”的假象。或者说，强令采用TD-LTE制式的选择，完全是这些人为了维护自己既得利益的政治需要。
4G政策应尊重市场的选择
中共十八届三中全会明确指出，在国民经济中，必须发挥市场的决定性作用。而政府作用更好发挥的基本前提就是必须尊重市场经济规律，并在此基础上，尽 可能通过市场竞争决策。由此，我们可以引出一个值得深思的问题：到底是技术为市场服务，还是市场为技术服务？毫无疑问，电信业正常的产业价值链应该是：消 费者在市场上有需求，运营商为市场服务，设备制造商为运营商服务，技术研发则为设备制造商服务。
但是，从中国推行TD-SCDMA的过程已经可以清楚地看出，这些错误决定的根本原因，就是违背了最起码的市场经济规律，甚至完全是因为政治上的需 要。在力推TD-SCDMA的过程中，其产业价值链完全倒置为：设备制造商为技术研发服务，运营商为设备制造商服务，消费者和市场为运营商服务。虽然前两 个环节可以通过行政命令和政治压力在国有企业实现，但是最后一个环节中的消费者和市场，行政命令是无效的。因此，无论中国移动从2008年到现在如何努 力，其经营效果都必然“惨不忍睹”，上万亿的国有资产，不可避免地“打了水漂”。仅从这点看，中移动被迫接受TD-SCDMA牌照是百分之百的政治需要， 这犹如“皇帝的新衣”。中国政府大力扶持自主3G标准的决定是错误，应追究相关责任人的政治责任。
至于去年底强行推出的TD-LTE，不仅缺乏明显的市场需求，而且其网络优化也尚需时日。尤其在3G网速基本满足市场需求的条件下，即使是4G网速 的优势本身，也已经成为推广其应用的一把“双刃剑”。一方面，4G的网速优势并不突出，未必带来良好的用户体验；另一方面，对于网速具有较高要求的视频内 容，用户却难以适应其流量消耗速度，并进一步反映为消费者对4G资费的不满。 “4G挺美，但真用不起”，这些媒体和网络上对于4G资费的种种调侃，就是这种情绪的集中反映。更重要的是，联通和电信在重重高压下被迫上马TD- LTE，不过是为了满足有关部门的要求，以此换取FD-LTE牌照的尽早发放。所以，他们对于TD-LTE的推广，实质上是做给政府部门的姿态而已。在这 种情况下，可以预料，中国的4G之旅将绝非坦途。
更为重要的是，中国的电信运营商，无论是3G还是4G，都是国有资产，任何投资或者收益都属于全体人民。这些网络所耗费的动辄上万亿投资，与实现全 民公费医疗所需要的1600亿元相比较，其资金应该投向何处，其道理已经不言自明。数年前强行推动TD-SCDMA，已经造成了人民财产的巨额损失；而这 次强令推广TD-LTE，更是很可能造成更加巨大的损失。如是，摆在中国决策者面前的一个严肃问题就是，中国的4G政策该如何向所有资金的提供者——普通 的民众负责？
消费者一边享受着4G带来的全新上网体验，一边却要承担着超出承受范围以外的资费。他们不禁要问自己，我们真的需要4G吗？现有3G网络已经满足绝 大部分用户实际需求的同时，中国工信部力推4G有怎样的政策初衷？中国移动在4G布局中处处争先的行为，是否存在利用4G意图扳回3G上巨大劣势的意图？ 如是，就会引出一个更深层次的问题，即4G背后隐藏的巨大企业利益如何能凌驾于中国电信战略之上？
笔者认为，当初中移动被迫接受TD-SCDMA牌照本身就是政治需要，这犹如“皇帝的新衣”；以中国目前的3G使用状况，推出4G是完全不必要的，强令三大电信运营商都上TD-LTE技术标准的4G，更是错误的，难逃“遮羞布”之嫌。
什么是3G、4G？
3G是第三代移动通信技术的简称，其数据业务的传输速率一般在Mbps量级。3G有三种技术标准：由欧洲起源的WCDMA（全球三分之二以上的国家 采用，包括中国联通），美国高通公司推出的CDMA2000（全球少数国家采用，包括中国电信），以及中国推出的TD-SCDMA（仅有中国移动采用）。
4G是第四代无线移动通信的简称。一般又把它称为LTE技术。其数据传输速度有了较大的提高，可以达到几十Mbps量级。4G有FDD和TDD两种 制式。目前，全球绝大部分4G运营商采用FDD-LTE（即FD-LTE）制式，拥有95%以上的用户。世界上只有少数运营商采用TDD-LTE（即 TD-LTE）制式。截止到去年年底，世界上使用TD-LTE的用户不到5%。
中国TD-SCDMA错误决策的恶果
2006年以来，中国在3G技术标准方面大力推动TD-SCDMA，按照当时的宣传口径，主要是为了扶植中国的“自主知识产权”。但是，TD- SCDMA的来源根本不是大唐电信集团（前电信科学技术研究院）的研发，而是来源于德国西门子公司。当时，在争夺欧洲3G标准中，西门子败给了爱立信、诺 基亚、阿尔卡特等公司主推的WCDMA，其技术全盘“报废”，于是作为一个“顺水人情”送给了中国。而中国在2000年初则把这一技术申请为第三个3G国 际标准，同时在国内却把它宣传为“自主创新”的典型。实际上，大唐电信在TD-SCDMA上的“自主知识产权”，除了基本上不能使用的“智能天线”以外， 几乎一无所有。此后，华为公司在TD-SCDMA的合作上没有选择大唐，而舍近求远选择了西门子，就是明证。
鉴于TD-SCDMA既不是国际主流标准，技术上也不成熟，更谈不上什么“自主知识产权”。在2000年底，当时的信息产业部吴基传部长就曾明确表 示，尽管中国已经把TD-SCDMA申请为国际3G标准，但这绝不意味着它就是中国的国家标准。换句话说，中国日后即使推广3G，也未必会用TD- SCDMA，而是会首先考虑国际主流标准。
但是，随着2006年中国召开的“全国科学技术大会”，“创新型国家”成为了全国的奋斗目标。于是，号称“自主研发”并拥有“自主知识产权”的 TD-SCDMA，尽管遭到中国电信运营商全体一致的强烈反对，还是得到了中国最高层领导的全力支持。2008年4月1日，上任伊始的工信部部长李毅中， 就宣布TD-SCDMA于北京奥运会期间“试商用”。被称为“一家独大”的中国移动，则被委以TD-SCDMA的“重任”，在中央最高层的强大压力下，该 公司最终也只得被迫接受。
此后的几年里，尽管中国移动作出了种种努力，但是因为TD-SCDMA的技术缺陷，且缺乏规模经济性，设备昂贵、终端应用（手机）种类贫乏，更没有 国际漫游，使中国移动的3G网络质量奇差，基本上无法使用。去年上半年，中国移动投诉微信造成其网络阻塞，而联通却选择与微信合作，就是因为中国移动的数 据业务不能够使用其3G网络，不得不使用属于2G的GSM网络上的GPRS。
在这种情况下，尽管中国移动已经在TD-SCDMA上投入了上万亿的资金，但是其唯一可能的出路，就是彻底放弃TD-SCDMA，尽快在4G/LTE的“下一代移动通信”中寻找出路。
强推4G 是企业利益绑架了国家政策
4G对3G的优势，主要在于其数据传输速度高、容量大，而且世界各个采用4G的电信运营商，也无不是利用这一特点来满足巨大市场需求。例如，美国首 先推出4G网络，其用户数量也占全球绝大部分。这是因为，美国的绝大部分居民住所分散（独立房屋），很少有中国这样集中的高层公寓和小区，所以不但光纤入 户的难度大、成本高，而且因为电话线很长，上面的ADSL网速也很低。即使在著名的硅谷中心地区，也只有几百Kbps，低于中国一个数量级。鉴于其固网宽 带不发达，所以大多数用户宽带上网依赖3G，占全部数据流量的一半以上。由此，导致美国的3G网络在全世界最早达到饱和，运营商只得推出4G。即使如此， 最近有外媒报道，美国推出4G业务才三年，随着宽带业务中视频内容的迅速增加，其4G网络也临近饱和，网速比初期有了明显的下降。（欧洲和日本、韩国推出 4G，也是因为其部分地区的3G网络日趋饱和。）
但是，中国的情况与美国本质不同。与美国相比，中国是固网宽带非常发达的国家。不但在电话线上加载的ADSL普遍达到了2M、4M、8Mbps的网 速，而且在一二线城市，光纤入户也开始全面普及，最低网速为10Mbps以上。因此，中国数据业务流量的90%以上，是通过固网宽带和上面的WiFi无线 局域网传输的，运营商的移动网络所占份额很小。
同时，中国的3G商用较晚（2009年）。目前，中国联通、中国电信的3G网络，在全国的绝大部分地区，其利用率不足一半。即使在一线城市用户集中 的“热点”地区，通过3G网络的升级（如HSPA+），其网速可以达到42Mbps，与4G已经没有太大区别。因此，中国用户对于3G的网速和服务，还有 很大发展潜力，用户在总体上也是满意的。例如，在各种媒体和互联网上，都未曾出现过用户对3G网速“吐槽”的现象。
在这种情况下，中国联通和中国电信的3G网络仍有必要进一步发展其业务和用户，且逐步回收此前的投资。因此，他们理所当然地坚决反对立即推广4G。 但是，为了中国国资委下属、全世界规模最大、赚钱最多的国有企业——中国移动的利益，在中国没有市场需求的情况下，4G还是被强行推出。不仅中国移动要上 4G，而且还强令中国联通和中国电信也必须立即推广4G。可以说，这次中国移动的企业利益是完全绑架了中国的国家电信政策。
中国4G采用TD-LTE 是政治需要
如前所述，公认的4G国际主流标准是FD-LTE。采用主流标准的好处很多，不但技术成熟，具有规模经济性，使设备和手机都更便宜，而且具有良好的国际漫游能力。考虑到中国目前每年的出境人口达到一亿以上，同时世界各国人士每年到中国的人数也在迅速增加，这一点尤其重要。
还有一点值得注意的是，中国华为等电信设备制造企业，已经是全球最主要的FD-LTE设备供货商之一，而TCL等公司在全球已经供应了大量的FD- LTE 4G手机。据业内人士统计，中国在FD-LTE技术上的知识产权，已经达到了20%以上。但是另一方面，无论LTE技术的射频部分，还是基带制式，都与 3G根本不同，使得LTE与3G技术不存在衔接性。因此，大唐等国内企业在TD-LTE技术上也基本上没有任何知识产权。近年来，大唐或相关部门在这方面 没有任何宣传报道，就是明证。
此外，即使是为了照顾中国此前对于无线频率的分配方案，至多也只应该允许中国移动采用TD-LTE。但是，中国联通和中国电信的频率，都已经按照频分（FD）的方式分配了，却仍然强令它们采用TD-LTE制式，这就完全没有道理了。
那么，既然TD-LTE，一不是主流标准，二没有知识产权，三与频率分配无关，为什么有关部门还要强行规定，必须采用TD-LTE，尤其是强令技术上完全不合理的联通和电信也采用TD-LTE？唯一合理的解释就是，为了掩盖多年前在TD-SCDMA上的决策错误。
我们已经看到，自2008年以来，有关部门明明知道TD-SCDMA的效果“惨不忍睹”，但是为了维护决策者的“一贯正确”形象，官方数字却始终宣称TD-SCDMA用户占3G总用户数量的“一半以上”。实际上，任何明眼人只要考察一下自己周围的使用情况，就一清二楚了。
但是，也正是这种讳疾忌医、“报喜不报忧”的作法，使这些部门就像《木偶奇遇记》中的皮诺曹一样，越来越陷入了自己先前谎言的陷阱而不能自拔。近年 来，他们就完全不顾基本的科学事实，宣扬“TD-LTE是TD-SCDMA的自然延伸”这又一谎言，企图在广大不明真相的群众中维持“TD-SCDMA英 明决策”的假象。或者说，强令采用TD-LTE制式的选择，完全是这些人为了维护自己既得利益的政治需要。
4G政策应尊重市场的选择
中共十八届三中全会明确指出，在国民经济中，必须发挥市场的决定性作用。而政府作用更好发挥的基本前提就是必须尊重市场经济规律，并在此基础上，尽 可能通过市场竞争决策。由此，我们可以引出一个值得深思的问题：到底是技术为市场服务，还是市场为技术服务？毫无疑问，电信业正常的产业价值链应该是：消 费者在市场上有需求，运营商为市场服务，设备制造商为运营商服务，技术研发则为设备制造商服务。
但是，从中国推行TD-SCDMA的过程已经可以清楚地看出，这些错误决定的根本原因，就是违背了最起码的市场经济规律，甚至完全是因为政治上的需 要。在力推TD-SCDMA的过程中，其产业价值链完全倒置为：设备制造商为技术研发服务，运营商为设备制造商服务，消费者和市场为运营商服务。虽然前两 个环节可以通过行政命令和政治压力在国有企业实现，但是最后一个环节中的消费者和市场，行政命令是无效的。因此，无论中国移动从2008年到现在如何努 力，其经营效果都必然“惨不忍睹”，上万亿的国有资产，不可避免地“打了水漂”。仅从这点看，中移动被迫接受TD-SCDMA牌照是百分之百的政治需要， 这犹如“皇帝的新衣”。中国政府大力扶持自主3G标准的决定是错误，应追究相关责任人的政治责任。
至于去年底强行推出的TD-LTE，不仅缺乏明显的市场需求，而且其网络优化也尚需时日。尤其在3G网速基本满足市场需求的条件下，即使是4G网速 的优势本身，也已经成为推广其应用的一把“双刃剑”。一方面，4G的网速优势并不突出，未必带来良好的用户体验；另一方面，对于网速具有较高要求的视频内 容，用户却难以适应其流量消耗速度，并进一步反映为消费者对4G资费的不满。 “4G挺美，但真用不起”，这些媒体和网络上对于4G资费的种种调侃，就是这种情绪的集中反映。更重要的是，联通和电信在重重高压下被迫上马TD- LTE，不过是为了满足有关部门的要求，以此换取FD-LTE牌照的尽早发放。所以，他们对于TD-LTE的推广，实质上是做给政府部门的姿态而已。在这 种情况下，可以预料，中国的4G之旅将绝非坦途。
更为重要的是，中国的电信运营商，无论是3G还是4G，都是国有资产，任何投资或者收益都属于全体人民。这些网络所耗费的动辄上万亿投资，与实现全 民公费医疗所需要的1600亿元相比较，其资金应该投向何处，其道理已经不言自明。数年前强行推动TD-SCDMA，已经造成了人民财产的巨额损失；而这 次强令推广TD-LTE，更是很可能造成更加巨大的损失。如是，摆在中国决策者面前的一个严肃问题就是，中国的4G政策该如何向所有资金的提供者——普通 的民众负责？