中国互联网金融的发展速度很快。根据研究机构IRESEARCH的估计，2013年中国第三方在线支付市场交易规模达17.2万亿元人民币。从规模上看，
这已经相当于2013年全年社会融资规模17.29万亿元。不过，随着互联网金融的迅速发展，我们的银行和金融监管部门坐不住了。现在，针对互联网金融的
各种监管和规范开始逐步出台，试图把互联网金融纳入到某种风险可控的规范之中。
对于任何一种金融创新，出于防范和控制风险的考虑，在技术层面实现一定的监管是有必要的。不过在中国，我们也要提防另外一种可能：以互联网金融监管和规范之名，行抑制金融创新、维持不合理的金融体制之实。
目前关于如何看待互联网金融、如何规范互联网金融？国内还存在不少争议，市场主体、银行、监管部门各执一词。这种情况可以理解，因为在中国市场，市场创新 的速度常常超过监管部门的知识更新和理解更新的速度。但作为市场监管者和政策制订者，金融监管部门一定要把握住监管原则的出发点——发展市场而不是抑制市 场。
在安邦（ANBOUND）高级研究员贺军看来，互联网金融带来的冲击，除了直接的业务竞争、抢占市场份额外，更大的意义在于它会助推打破金融资源垄断、改 革不合理的金融市场制度。互联网具有一种天然的“民主性”，它在信息传播、信息创造、信息获取等方面具有强大的功能，不仅打破了传统的新闻媒体和政府机构 在信息传播和信息创造上的垄断地位，而且在经济领域对各种垄断造成了冲击。由于信息不对称减小、交易成本降低、参与主体众多，基于互联网的各种经济形式更 加市场化，也更加民主化。
迄今，互联网已经成为现代经济、产业、金融发展的基础平台，互联网金融正是这个平台上的一个发展分支。在某种程度上，互联网金融正是“经济民主化”的一种 表现形式，它打破了传统银行地金融资源的垄断，突破了传统金融业的运作形式，形成了“金融民主化”发展趋势。这一趋势符合未来发展的潮流，因此具有极强的 生命力和远大前景。未来的市场将会日益从“金融民主化”过程中获益。
“金融民主化”的倡导者罗伯特•希勒教授认为，金融民主化中的“民主”并非指选举，而是指人们可以自己去掌控自己的活动。金融的民主化应该能够预防社会上 出现财富和权力随机分配的现象，其实现形式就是一整套完善的金融合约。政府需要在这个过程中发挥一定程度的作用，但只是扮演助手的角色，在金融体系中，人 们生活的保障和动力并非来源于政府，而是来自于为自己设置的个性化金融方案。他认为，新的金融秩序应当“把华尔街客户所享受的利益带给沃尔玛超市的顾客 们”。希勒还认为，金融是一种需要经常实验并进行改进，以适应当前经济形势的技术。必须鼓励金融创新，增进金融的民主化，让更多人享受其便利，同时也要关 注对人们有影响的风险。任何新技术都有可能增加风险，应该鼓励金融创新，利用互联网让那些降低风险的金融交易成为可能。
在我们看来，“金融民主化”在中国有很强的现实意义。有市场人士感慨，没有任何一个国家会出现中国这样的奇观：一方面是中国银行系统高达100万亿的存 款；另一方面是高达20万亿以上的小微企业和民间借贷市场对资金的渴望无法满足。一方面是政府规定的银行一年期存款利率3.5%，另一方面，高利贷市场起 步年利率是36%。低效的国有官营银行金融系统，制造了一个价格严重扭曲的资金融通市场，进而严重地扭曲庞大的民营资金的需求，严重地制约中国经济的健康 发展。国务院总理李克强曾经严肃地发问：为什么中小企业的融资成本那么高？为什么银行资金到企业手里那么贵？在我们看来，这是国内金融业市场化不足的必然 结果，说到底，也是“金融民主化”的问题。
“金融民主化”过程在中国市场会产生很大的好处：一是降低市场交易成本，提高金融资源的配置效率；二是增加市场竞争，进一步打破金融资源垄断；三是鼓励金 融创新，推动金融业态的发展与繁荣；四是有助于建立多层次的资本市场。曾有研究测算表明，2013年由互联网支付和移动支付节约的支付成本约为500亿， 照此发展，2020年其累计节约的成本将达到1万亿。这些数字的含义是“剥夺”了资金垄断者的利益，降低了最终资金使用者的成本，提升了资金配置效率.
对于任何一种金融创新，出于防范和控制风险的考虑，在技术层面实现一定的监管是有必要的。不过在中国，我们也要提防另外一种可能：以互联网金融监管和规范之名，行抑制金融创新、维持不合理的金融体制之实。
目前关于如何看待互联网金融、如何规范互联网金融？国内还存在不少争议，市场主体、银行、监管部门各执一词。这种情况可以理解，因为在中国市场，市场创新 的速度常常超过监管部门的知识更新和理解更新的速度。但作为市场监管者和政策制订者，金融监管部门一定要把握住监管原则的出发点——发展市场而不是抑制市 场。
在安邦（ANBOUND）高级研究员贺军看来，互联网金融带来的冲击，除了直接的业务竞争、抢占市场份额外，更大的意义在于它会助推打破金融资源垄断、改 革不合理的金融市场制度。互联网具有一种天然的“民主性”，它在信息传播、信息创造、信息获取等方面具有强大的功能，不仅打破了传统的新闻媒体和政府机构 在信息传播和信息创造上的垄断地位，而且在经济领域对各种垄断造成了冲击。由于信息不对称减小、交易成本降低、参与主体众多，基于互联网的各种经济形式更 加市场化，也更加民主化。
迄今，互联网已经成为现代经济、产业、金融发展的基础平台，互联网金融正是这个平台上的一个发展分支。在某种程度上，互联网金融正是“经济民主化”的一种 表现形式，它打破了传统银行地金融资源的垄断，突破了传统金融业的运作形式，形成了“金融民主化”发展趋势。这一趋势符合未来发展的潮流，因此具有极强的 生命力和远大前景。未来的市场将会日益从“金融民主化”过程中获益。
“金融民主化”的倡导者罗伯特•希勒教授认为，金融民主化中的“民主”并非指选举，而是指人们可以自己去掌控自己的活动。金融的民主化应该能够预防社会上 出现财富和权力随机分配的现象，其实现形式就是一整套完善的金融合约。政府需要在这个过程中发挥一定程度的作用，但只是扮演助手的角色，在金融体系中，人 们生活的保障和动力并非来源于政府，而是来自于为自己设置的个性化金融方案。他认为，新的金融秩序应当“把华尔街客户所享受的利益带给沃尔玛超市的顾客 们”。希勒还认为，金融是一种需要经常实验并进行改进，以适应当前经济形势的技术。必须鼓励金融创新，增进金融的民主化，让更多人享受其便利，同时也要关 注对人们有影响的风险。任何新技术都有可能增加风险，应该鼓励金融创新，利用互联网让那些降低风险的金融交易成为可能。
在我们看来，“金融民主化”在中国有很强的现实意义。有市场人士感慨，没有任何一个国家会出现中国这样的奇观：一方面是中国银行系统高达100万亿的存 款；另一方面是高达20万亿以上的小微企业和民间借贷市场对资金的渴望无法满足。一方面是政府规定的银行一年期存款利率3.5%，另一方面，高利贷市场起 步年利率是36%。低效的国有官营银行金融系统，制造了一个价格严重扭曲的资金融通市场，进而严重地扭曲庞大的民营资金的需求，严重地制约中国经济的健康 发展。国务院总理李克强曾经严肃地发问：为什么中小企业的融资成本那么高？为什么银行资金到企业手里那么贵？在我们看来，这是国内金融业市场化不足的必然 结果，说到底，也是“金融民主化”的问题。
“金融民主化”过程在中国市场会产生很大的好处：一是降低市场交易成本，提高金融资源的配置效率；二是增加市场竞争，进一步打破金融资源垄断；三是鼓励金 融创新，推动金融业态的发展与繁荣；四是有助于建立多层次的资本市场。曾有研究测算表明，2013年由互联网支付和移动支付节约的支付成本约为500亿， 照此发展，2020年其累计节约的成本将达到1万亿。这些数字的含义是“剥夺”了资金垄断者的利益，降低了最终资金使用者的成本，提升了资金配置效率.