《炎黄春秋》杂志是中共党内自由派硕果仅存的一份刊物。习仲勋曾经给《炎黄春秋》题词：“《炎黄春秋》办得不错。”讽刺的是，这份得到习仲勋支持的杂志，能度过江泽民时代、胡锦涛时代，偏偏到了习仲勋的儿子习近平全面掌权的时代，反而倒越来越办不下去了。
习近平上任之初，不少人对他寄予厚望。主要根据就一条：习近平是习仲勋的儿子。有其父必有其子嘛。可是《炎黄春秋》的遭遇告诉我们，偏偏是习近平这 个当儿子的，最不买习仲勋的账。习近平上任以来，不但没有纠正他的前任们打压言论的错误，反而倒进一步强化了对言论的打压。正是在这个关键问题上，习近平 不象习仲勋。
前年12月号的《炎黄春秋》发表了一篇重要文章，题目是“习仲勋建议制定‘不同意见保护法’”。作者高锴，曾担任全国人大法制工作委员会研究室主任。
文章写到，在担任人大副委员长期间，习仲勋就大力主张言论自由，主张保护不同意见。习仲勋说：“谁都爱听好话，听赞成自己的话，但这些话很多是假 话，有的是捧场，有的是敷衍应付。我们征求意见的目的，本来是为搜集各种补充意见，但是，人们一听到比较尖锐的不同意见就往往不高兴，‘你小子，拆我 台！’有权的人有这种想法就很危险。”如今，大权在握的习近平痛骂那些尖锐的不同意见，是“吃共产党的饭，砸共产党的锅”；这话不但在意思上，而且在口气 上，都正好和他父亲批评的那种态度一模一样。习近平这个儿子，实在和他的父亲太不象了。
高锴的文章写到，习仲勋说过：“我长久以来一直在想一个问题，就是怎样保护不同意见。从党的历史看，不同意见惹起的灾祸太大了！‘反党联盟’、‘反 革命集团’、‘右倾投降’、‘左倾投机’等等，我经历过的总有几十起、上百起，但最后查清楚，绝大多数是提了一些不同意见，属于思想问题，有不少意见还是 正确的。我们对党的领导人，应当热情拥护，对党的方针、政策应当坚决执行，但是对领导人的主张，对党的方针、政策，不是不可以提出不同意见。因此，我想， 是否可以制定一个《不同意见保护法》，规定什么情况下允许提出不同意见，即使提的意见是错误的，也不应该受处罚。”
针对有人提出，要保护不同意见，但言论不能出格，不能反党反社会主义，习仲勋明确表示不赞同，因为什么叫反党反社会主义，这个标准很难掌握。习仲勋 说：“改革之初，我在广东省工作，建议中央批准设立经济特区。当时就被一些人斥为向境外资产阶级投降。如果对现行政策提出一些不同意见，就是反党反社会主 义，那还有可能改革吗？”结论很简单：仅有思想而没有触犯刑律的行为，不构成犯罪。任何人都不能因发表不同的政治观点而处以刑罚。
著名律师浦志强，前年年底还被《中国新闻周刊》评为“年度法治人物”，去年五月出席了徐友渔等人在郝建家中举行的座谈会纪念六四，就被扣上“寻衅滋 事”的罪名关押。其后又挖空心思搜集浦志强的经济问题和别的问题，但一无所获，后来干脆把浦志强先前在微博上发表的一些言论当作罪证。这就变成了赤裸裸的 因言治罪。倘若习仲勋死后有知，定然会对这种做法投反对票。
我们知道，保护不同政见，确立言论自由，是自由主义的精髓。象习仲勋这样的老革命，为什么到晚年会产生如此明确的自由主义思想？
习近平上任之初，不少人对他寄予厚望。主要根据就一条：习近平是习仲勋的儿子。有其父必有其子嘛。可是《炎黄春秋》的遭遇告诉我们，偏偏是习近平这 个当儿子的，最不买习仲勋的账。习近平上任以来，不但没有纠正他的前任们打压言论的错误，反而倒进一步强化了对言论的打压。正是在这个关键问题上，习近平 不象习仲勋。
前年12月号的《炎黄春秋》发表了一篇重要文章，题目是“习仲勋建议制定‘不同意见保护法’”。作者高锴，曾担任全国人大法制工作委员会研究室主任。
文章写到，在担任人大副委员长期间，习仲勋就大力主张言论自由，主张保护不同意见。习仲勋说：“谁都爱听好话，听赞成自己的话，但这些话很多是假 话，有的是捧场，有的是敷衍应付。我们征求意见的目的，本来是为搜集各种补充意见，但是，人们一听到比较尖锐的不同意见就往往不高兴，‘你小子，拆我 台！’有权的人有这种想法就很危险。”如今，大权在握的习近平痛骂那些尖锐的不同意见，是“吃共产党的饭，砸共产党的锅”；这话不但在意思上，而且在口气 上，都正好和他父亲批评的那种态度一模一样。习近平这个儿子，实在和他的父亲太不象了。
高锴的文章写到，习仲勋说过：“我长久以来一直在想一个问题，就是怎样保护不同意见。从党的历史看，不同意见惹起的灾祸太大了！‘反党联盟’、‘反 革命集团’、‘右倾投降’、‘左倾投机’等等，我经历过的总有几十起、上百起，但最后查清楚，绝大多数是提了一些不同意见，属于思想问题，有不少意见还是 正确的。我们对党的领导人，应当热情拥护，对党的方针、政策应当坚决执行，但是对领导人的主张，对党的方针、政策，不是不可以提出不同意见。因此，我想， 是否可以制定一个《不同意见保护法》，规定什么情况下允许提出不同意见，即使提的意见是错误的，也不应该受处罚。”
针对有人提出，要保护不同意见，但言论不能出格，不能反党反社会主义，习仲勋明确表示不赞同，因为什么叫反党反社会主义，这个标准很难掌握。习仲勋 说：“改革之初，我在广东省工作，建议中央批准设立经济特区。当时就被一些人斥为向境外资产阶级投降。如果对现行政策提出一些不同意见，就是反党反社会主 义，那还有可能改革吗？”结论很简单：仅有思想而没有触犯刑律的行为，不构成犯罪。任何人都不能因发表不同的政治观点而处以刑罚。
著名律师浦志强，前年年底还被《中国新闻周刊》评为“年度法治人物”，去年五月出席了徐友渔等人在郝建家中举行的座谈会纪念六四，就被扣上“寻衅滋 事”的罪名关押。其后又挖空心思搜集浦志强的经济问题和别的问题，但一无所获，后来干脆把浦志强先前在微博上发表的一些言论当作罪证。这就变成了赤裸裸的 因言治罪。倘若习仲勋死后有知，定然会对这种做法投反对票。
我们知道，保护不同政见，确立言论自由，是自由主义的精髓。象习仲勋这样的老革命，为什么到晚年会产生如此明确的自由主义思想？