最近有这样一件事情被网络炒的很厉害，一位女子卡内90万元被转走！结果她用了一招就追回来了！这位女士接到了一个广州打来的电话，那边问她是否购买了90万的纪念币。一看到这条短信，林女士马上慌了，自己卡上的90万元，怎么就被转走了？
不过，这位女士看到短信时虽然紧张了，但是她却并没有惊慌失措。她迅速跑去最近的ATM机，插入被转走钱的银行卡，故意输错三次密码，冻结了自己的银行卡。然后马上给银行打电话，口头挂失了自己的银行卡。
一般的来说，电信诈骗的故事也见过很多了，上当受骗的人很多都是接到电话之后惊慌失措，然后按着骗子的指示操作ATM机导致财产损失的。但这位女士显然很冷静，所以就在她去派出所的路上，她就收到了银行发来的第三条短信。账户收入50万元。又过了十分钟，银行的第四条短信也发来了。账户收入39万多元。至此，林女士被转走的90万元已经回来了899900元。就少了一百块钱。
警察分析道，骗子一般通过电脑木马、病毒，盗取了林女士的银行卡信息，然后在网上融资平台购买了理财产品和贵金属。然后打电话给受害人，利用她们惊慌的情绪，骗取手机验证码，从而将钱从第三方平台，转到骗子自己的账户上。但这位女士却非常的机智，先是去ATM机输错三次密码锁定银行卡，然后再口头挂失银行卡，紧接着报警。在这期间，林女士不接骗子电话，没有被诱导操作柜员机。
最后由于操作超时，林女士的钱失而复得。
不过，恐怕能够想得起这样做的人恐怕毕竟是少数。我们必须看到，金融创新在提供便利的同时所产生的风险。中国社会与西方社会的创新环境有所不同，同样是面对金融创新，西方国家更多的是考虑风险管控。最近在同一位西方国家的前总理交流时，也涉及到了互联网创新的问题，他明确回答，我会首先考虑风险问题，然后才是创新的成效。而在中国不是这样，我们对风险的管控，首先看到的是报纸上的种种所谓惊人的“成效”和巨额财富的产生和转移，风险管控被放在了后边。“第三方支付”是这样，“专车”软件的政策也是这样，非常被动。
实际上，西方国家的风险管控是有原因的，2008年华尔街金融风暴期间，CDO和CDS等债券创新的管控就被证明是“不到位”的，即便管了，进行了风险评级和保险，结果还是造成了巨大的金融动荡。与技术性产业的创新不同，与钱沾边的金融业，均具有系统性的特点，一个地方出事，就像平静的池塘中投进一块石头，造成的影响一定不会集中在某一个点上，波澜一定会一圈圈的扩大，波及很大的领域。