刚到美国时，常惊讶于老美的傻笨傻笨，尤其是对钢铁的溺爱。
从公共空间看，这几乎就是建在钢铁上的国度，门、窗、桥梁、电梯、扶手、甚至儿童游乐场，都能看到粗犷的钢铁风格。
很多人惊叹欧美很多百年建筑，殊不知长寿的秘诀之一是用料扎实。以我住的城市布法罗为例。一个衰落的二线城市，市中心有很多古老的大楼，几十上百年，风格迥异，但各个厚重敦实。
如国家邮政局的旧楼，建于1894年，一百多年的大楼，现在是一个学校，这栋楼除了精美的雕刻，另一个让人惊叹的是用材用料之扎实，有的地方能看到粗壮的钢板和钢梁，沉重的金属大门，需要成人用力才能推开，小朋友根本推不动。电梯门，楼梯、扶手都是粗重的金属，乍一看，觉得很笨重，但上百年用下来，跟新的几乎没区别。
市中心很多大桥，都是半个世纪以前建造的，几乎都是全钢的结构。在公园步行，经常要穿过一些小河，小溪，不足十米，有的可能就三五米，都架着粗重的钢铁桥，虽然有的已经锈迹斑斑，但丝毫不影响使用。
美国的民居绝大部分都是木制结构，如果下到地下室，就能看到主构件都是钢梁或者钢柱、钢条，相比国内乡镇乡村两三层的小洋楼，要坚固很多。我有美国朋友住的房子就是上百年历史的（后续会专门写文章来谈美国民居）。
离我们最近的一个社区图书馆，1950年代建造的房子，就跟新的一样。
这让我想起北京，除了历史名胜古迹，1950年代以前的房子，有的被拆了，有的成了危楼，很多1970、1980年代建造的房子、桥梁（如西直门、建国门、三元桥）都在加固改造。估计用不了多久，就要开始加固1990年代的房子桥梁了。
数据也能印证用钢量的差距，欧美国家钢结构建筑占比普遍在40%以上，我国则不到5%。中国公路桥梁中钢结构的不足1%，日本占到41%，而美国占到33%。
是因为中国缺钢铁吗？
不全是，从上世纪90年代末开始，中国就已经是世界第一大产钢国，产量远远超过美国。但很遗憾，国内民居和公共建筑的用钢量远远没有跟上。汶川大地震后，曾经有一阵，开始反思房屋质量，但也是一阵风，现在你到广袤的乡村、小城镇，依然可以看到大量的像火柴盒子一样搭起来的砖混结构房子。
即使在大城市，情况也没有好太多，去年，在一个省会城市亲戚家，将近两百平米的“豪宅”，大冬天，屋内居然能感觉到丝丝的寒风，手脚烤着电炉，身上却是凉飕飕的。房屋质量和保暖效果可见有多差。
今年中国钢铁产能近12亿吨，预计有近一半用不完也卖不出去。大量钢铁堆在仓库生锈，大量建筑却缺少钢铁。所以，近期，重庆市市长黄奇帆提议，将建筑用钢量提高两倍。他认为，相比目前建筑物每平米用钢量约50公斤，如果将用钢量提高至150公斤， 不仅可以消化过剩产能，还可以提高房屋质量。
说实话，不考虑这个建议的动机，从效果上看，这其实是个不错的建议。 高楼大厦、道路桥梁、机场港口，是一个社会的筋骨，行走在美国，看到一个又一个几十年上百年的建筑、桥梁都在正常使用，我常常感慨，我们何时能学到这一点。国内日新月异，但有多少是穷折腾？折腾出了GDP，老百姓的钱包没见长。
我并不是主张政府大包大揽，一窝蜂的上马各类工程项目。而且希望能深入思考所谓的产能过剩问题，是不是真的过剩，能不能把这些钢铁，这些国民辛辛苦苦创造的财富，用在迫切需要钢铁的房屋、道路、桥梁、图书馆、医院、校舍上，而不是当包袱一样扔掉.
－－－－－－－－
中国就是个急功近利／粗制滥造的不宜居的国家