一个蠢、自信、专权三者具备的CEO，在一个企业组织里面，最可能成为频频出“烂牌”而不自知的最高决策者。
其次，该最高决策者的部属或决策幕僚要对其心怀不满，敢怒而不敢言。如果没有较为深刻的愤怒，一个聪明的部属或幕僚不大可能让自己去无谓地触霉头。只有心怀不满，或者早就看不惯却又慑于其权威，才更可能冒险设局来误导上司。
再者，不仅那些部属或幕僚们心怀不满，而且还需要彼此之间形成“联盟”，共同来承担风险，共同来出谋划策。这样就没有谁是单独面对风险。而且部属或幕僚们在“联盟”中各司其职，分工合作，这样给高层决策者设局也就更难以穿帮。
满足上述三个基本要素，那么决策者就极易陷入被人为误导的虚假决策情境而不自知。他以为自己在选择优选的管理措施，但实际上他选择的是被狸猫换太子后的多个烂选项中的一个。由于决策者与幕僚之间往往对具体决策情境形成信息不对称的博弈局面，决策者拥有权力，但不掌握充分的信息；掌握充分信息的幕僚，却往往没有权力，因此，拥有权力但缺乏信息的决策者就需要基于幕僚提供的有效信息来进行理性决策。如果上述三个要素具备，那么幕僚提供的完全可能是无效的虚假信息，例如夸大一些完全可以忽略的威胁因素；低估必须高度重视的致命因素；凭空捏造子虚乌有的限制条件；刻意隐瞒迫在眉睫的风险。再例如，在提供给决策者的三套方案中，A方案拆掉小区重新规划；B方案拆墙；C方案耗费巨资架设空中通道越过小区，自以为聪明的决策者当然会“理性”地选择最稳妥的B方案；而分工合作的“联盟”则会想方设法使B方案看起来很美。
既此，从外界观察者的角度，一个企业在匪夷所思的情况下，竟然频出“烂牌”。如是，握有这家企业股票的投资者，最好的决策就是抛了吧。
------------
这是在影射共匪政府。。。。