媒体的力量

乔治·巴顿将军，是二战期间德国纳粹军队最为忌惮的战神级别的人物，在美国人心目中是与麦克阿瑟、罗伯特·李、杜兰特齐名的最卓越的军事将领之一。然而面对这样一位叱咤风云的时代人物，美国媒体不但鲜有溢美之词，反而一直揪住其“小辫子”不放。
巴顿将军犯下的第一个错误，就是在医院看望伤员时，扇了一位自称神经有问题、患有“战斗忧虑症”的士兵一记耳光……按说，这放在其他任何国家都算不得特别出格的大事，然而美国媒体却秉着客观中立的报道精神，坚持对三星准将巴顿的这种“暴行”说不。正是在媒体与舆论的轮番轰炸下，在非洲前线立下赫赫战功的巴顿将军遭遇了解职处分。也许，在美国媒体看来，立下战功是一回事，违反军纪又是另外一回事——在一个“人人平等”的理念深入人心的社会，将军是没有权力去扇士兵耳光的。
接下来，在艾森豪威尔将军的坚持下，巴顿将军被重新启用，作为美国第三集团军司令被派遣至欧洲战场。此时，他昔日的手下已混成了他的顶头上司。在巴顿将军的率领下，第三集团军参加过“法莱斯战役”和“阿登战役”等关键性战役，横贯整个法国，突破德国“齐格菲防线”，强度莱茵河，深入德国腹地，进至捷克斯洛伐克和奥地利边境……他曾经的对手赫尔曼·巴尔克将军、冯·龙德施泰特、隆美尔等德军高级将领都给予了他极高的评价。斯大林也曾当着苏联红军参谋长的面说：“像第3集团军横跨法国的进军，对苏联红军来说是不可想象的，而且肯定也是做不到的。”
然而美国媒体却同样不肯放过巴顿将军，它们抓住他每一次讲话的漏洞，肆无忌惮地去攻击他。巴顿将军在接受英女王邀请发表演讲时，由于只提到了英国、法国却未提到另一位盟友苏联而遭受批评；当他接受朱可夫元帅宴请时，毫不客气地称对手为“狗娘养的”而遭受批评；当美国人还在一厢情愿地将苏联人视为“盟友”时，巴顿将军却提出了“必须将苏联人赶出欧洲”的战略构想，这令美国政客们同样深感震惊，于是巴顿将军再次遭遇解职的待遇……
可以说，在巴顿将军的“政敌”们的策划下，美国的战地记者们对巴顿将军的言行采取“零容忍”的态度是有失公允的。然而，即使用我们今天的眼光去看，独立媒体的客观报道显得多么不可或缺啊！如果任由前线将军们去体罚士兵，任由他们去左右国家政策，那将是一桩多么不可饶恕的明显错误。如果美国媒体因为要保留巴顿将军的威望或面子而对他的那些不理智的行为假装视而不见，那将会对后世产生多么恶劣的影响。
媒体之所以被称为监督强权的有效利器，就是因为它敢于藐视一切权威，能够将笼罩在“伟人”身上的光环与缺点分开来。伟人之所以伟大，同样是因为他们敢于正视自身的缺点，不会去强迫媒体与他个人保持一致意见，甚至只允许报道他的光环而不许报道他的缺点。问题是，接受“伟人”监督的媒体还叫媒体吗？
然而，通过另外一个事例我们却可以看到美国媒体的另一面：当联邦调查局官员将美国著名黑人领袖马丁·路德金嫖娼的证据送到美国主流媒体面前时，他们却无一例外地拒绝对这种行为进行任何报道，因为他们认为此时利用个人私德去抹黑一位民运领袖是不合适的——在马丁·路德金尚未获得选票成为政治人物之前，他是有权保留个人隐私的！
现在，对媒体感到最头痛的莫过于美国总统特朗普了。美国媒体不但揭穿了他的幕僚企图与俄罗斯外交官“私自洽谈美俄合作”的行为，更是从大选开始就担负着监督总统家庭一言一行的重任——这自然令特朗普倍感不爽！他似乎还未习惯将自己关进笼子，更未曾完成从一位精明利己的商人到大公无私的美国政客之间的角色转换，像历届政客那样向挥舞着皮鞭的“驯鸟人”示好。然而不管他是否愿意，我们都应该相信美国制度与媒体的力量，他们一定会像规训狂傲不羁的巴顿将军那样训练好特朗普这位口无遮拦的“大嘴巴”与难缠的“钉子户”。
独立媒体的力量，让那些坏事做绝之人深感恐惧与不安，所以他们才会不遗余力地下令要管控好所有媒体，坚决不允许媒体拥有独立性和客观中立报道。问题是，当举国只剩下一种声音时，谁来监督坏人们作恶呢？
不管特朗普如何深恶痛绝美国的媒体，他都无法摆脱媒体人对他从事监督权的“噩梦”，更不敢下令封杀任何一家美国媒体。美国总统之所以看似拥有无限的权力却又必须时刻保持为美国的国家与民众利益服务的清醒头脑，谁说这里面没有媒体监督的力量呢？希特勒、斯大林之所以成为伟大的独裁者，谁说不是媒体丧失独立性与监督权并且在统一口径后极力“捧杀”的结果呢？
-----------

好文，此文必会令川狗们极度不爽。