台湾出现大停电，事故原因还在调查，但造成的经济损失和民众不满已是事实。台湾不仅停电，更有电力短缺问题。这种状况的根源，与国民党曾60年统治、长期垄断经济（更垄断政治、司法等等）有直接关系，或者是遗留恶果；跟国家垄断的兆丰银行被美国金管机构以“违反洗钱法”罚款57亿是一个性质，都是因政府垄断而导致的严重弊端所致。历史的定律是，私有不见得成功，但成功的一定是民营；公有制通过共产国家的实验更被证实，它是灾难的同义词。
大停电，很多国家发生过，最大一次是印度，影响六亿人。台湾之前也有过“729”全台大停电（1999年）。美国也发生三次之多：1965年北美大停电；1977年纽约大停电；2003年纽约（美东并波及加拿大）大停电，那时我住在纽约，亲身体验，并还写了“黑暗中纽约的光明”，来歌颂大停电时美国人的精神状态，那种互相帮助的美好。后来也写了“光着屁股反对资本主义”一文，介绍和分析大停电的根本原因等。
纽约那次大停电，事发偶然，电力公司没及时修剪的一颗大树下垂，压断了电线，导致短路，结果出现骨牌连锁效应，造成大断电。事发时“诺贝尔经济学奖”得主史密斯教授（Vernon Smith）就在《纽约时报》撰文指出，这不是线路老旧，而是观念陈旧造成的，因为美国政府对电力发展管制太多，导致没有开发商愿意在这方面投资（没法赚到钱）；更有环保组织杯葛，无法顺利建造高压电塔等。
过去这些年，美国吸取教训，在电力方面锐意改革，至今美国不仅没有出现大断电事故（美国从来没有过全国大停电），而且电力事业蓬勃发展。美国是世界上电力规模最大的国家，据2015年的统计，年发电量4万亿千瓦时，占世界总量的24%。这跟美国在世界的经济比重差不多，美国人口占全球4.6%，但经济产值占世界24.32%。
如果拿美国的电力改革与台湾（包括中国）做个比较，能很清楚地看到问题所在。台湾在电力问题上的很大争论是发展核电，还是反核。这个争论某种程度掩盖或者说模糊了真正的重点：台湾的电力改革，重点不在核电与否，而在于是官营，还是民营，是国家垄断，还是实行市场经济（不是由政府黑手操控，而是由市场这支看不见的手调节）。
美国电力改革的最大成就，就是发电主体分散化，民营化。像在台湾，电力基本被国营的“台电公司”控制，在中国，虽然有华能、大唐、华电、国电等五大电力集团，但全部是国营的，等于国家垄断全部电力事业。而在美国不同，据2015年数据，美国有多达164家电力公司，而且78%是民营的，20%是公私合营或国营的，如果这两者是对半的话，那么美国的纯国营电力只占10%左右。美国的国营比例（全部企业）在全球是最低的之一，在国有企业中就业的人数仅占全国总就业人口的1.5%。哪里的国营比例低，就意味着更多的竞争，更形成市场经济，结果就更促使经济发展。像欧洲经济最好国家之一的英国，国营比例在撒切尔首相经济改革之后，降至10%（之前是20%）；而法国的国营成分比英国高很多，国企营业额占总额的40%，所以法国失业率居高不下，过去十年都在10%左右。美国失业率（截至5月份）是4.3%（过去16年最低），比法国的一半还少。
在美国根本没有像台湾“台电”和中国的五大国有公司这样的电力垄断。美国最大的电力公司，其发电机组容量，只占全美市场的4%。164家美国发电公司，排前20名的总共占约45%的市场。像最大之一的“南方电力公司”（SO）全球排名第16，只有430万用户，以一家四口计算，才占全美3亿3千万人口的5%左右。
民营化，分散化，是美国电力的最大改革，结果形成最大优势，就是有充分的竞争，优胜劣败，给用户提供最好的服务。别说停电，你电费贵一点，服务差一点，民众（和企业）就选择其它公司。而在台湾，还有中国，都是用户没有选择，只此（国营）一家，别无分店；政府用垄断，把民营窒息了，把市场取消了，结果就一定是效率低下，官僚严重，甚至事故频繁。
美国的另一项重大改革，就是输电分散化。中国的电力公司不仅政府垄断，电网公司（输电）也是衙门控制。民营企业虽已在中国GDP（国民生产总值）中占60%以上，但实际情况却是民营企业：创六成税收，七成出口，八成消费品，九成就业，但只获5%国家金融资源。因中共当局还是坚持国营为主，共产党的宪法就规定“社会主义共有制为主”，其实就是国家控制为主。
在这方面台湾也大同小异，虽然在总统直选前一年的1995年开始允许民营电力公司，至今全台才有九家（IPP）。而且他们不被允许有自己的输电系统，民营公司发电，只能卖给国有的、一家独霸的“台电”。台电从民营电厂那里买一度电亏损一块钱。全世界可能只有台湾有公司做这种亏本买卖，他们要的是限制（取消）民营电力公司直接向用户服务的可能，更防止民营公司降低电费（竞争），台电就可以垄断价格。
在这方面，美国更是跟台湾和中国完全不同。美国电网公司的数量超过500家。美国有50个州，等于平均每州有10家电网公司。连美国土地最小的罗德岛州也有两个电网公司，佛州有16个，纽约有12个，台商郭台铭要去投资100亿美元建厂的威斯康辛州，电网公司也有6家。人口最多的加州（近4千万）有28个电网公司。美国的500家电网公司，绝大部分是民营的。这种分散化，不仅导致竞争，市场化，更可能避免一家或几家独大，造成的垄断和官僚化（以及事故）。
美国电力改革的第三个特点，就是发电形式的多元，也就是分散化。美国现在主要有7种发电能源：天然气发电、煤电、核电、水电、风电、太阳能，可再生能源发电等。一般人会以为美国人反核声音不大，美国一定是核电为主，这完全是错觉。美国的核电只占总电量的10.2%，近年美国因采用先进“页岩”开发技术而能大量开采天然气，使天然气发电的装机容量占比例已愈40%，而煤电已降到30%以下。
天然气发电是最佳方式，它没有核电的危险，又没有煤电的污染。目前全球用天然气发电的平均水平是23.8%，在日本占29%，英国是34%，最高的是全球天然气最大出口国俄罗斯，占52.8%。我不知道天然气发电在台湾多少，在中国占的比例很低，2015年的统计只占5.9%，前几年仅有3%左右。在中国，煤炭发电占绝对主体，高达74%。这是造成中国雾霾遮天、环境严重污染的原因之一。
美国虽然实行充分的市场经济，但在电力管理上，却强调制度化，实行“市场竞争与加强监管并行”的政策。美国的电力事业管理，主要有联邦、州的两级系统。联邦有三个管理机构：1，联邦能源监管委会，负责电网可靠性、输电业务、电力批发和企业并购等；2，美国核监管委员会；3，联邦环境保护署。州一级的电力管理机构，主要管配电、电零售、电网建设许可证等。
美国是联邦制，州权很大。所以虽有联邦监管机构，但主要的权力仍在州的层面。这样，也等于是分散了中央垄断的可能，也有助于各自为政，把电力事业多元化，分散化，市场化，同时也等于通过激烈的市场竞争，而专业化，提供优质服务化。
中国现在还是一党专制，国家完全控制经济，所以美国式的这种改革，在中国实行的前景无望。但在台湾，国民党一统天下（政治、经济）的局面已在去年民进党赢得总统府、立法院多数的情形下，从形式上结束了。现在是蔡英文政府有从实质上改革的机会和条件，关键是有没有决心去做。电力问题是一个试金石，从制度上根本改革，台湾才会充满光明，不再停电或缺电.
No comments:
Post a Comment