那个张开怀抱的深圳，真的已经死了吗？

“深圳人”这个概念的内涵，终于变得清晰而确定：只有有房的，才是深圳人，而不能买房的，或许要被称为“深漂”吧。

深圳的公租房租客和业主之间正在展开一场暗战。

为了吸引人才、留住人才，深圳要求地产商开发楼盘时配套开发公租房和安居房。由政府“买下”，以较低的价格，租给那些暂时买不起房的人，这些人被视为“人才”。

如今，这批公租房、安居房的租客陆续入住，但是却遭遇到了业主的抵制。

在一些业主论坛和社交网络上，业主开始掀起声势，进行网络维权。比如，要求物业禁止公租户进入小区花园，禁止他们使用车位，等等。有的图片上，有“还我家园”这样的横幅，还有业主在小区门口拉横幅抗议的场景，“40户变200户，隐患……”这样的抗议，反映出业主正在采取攻势，而公租房的租户只能在论坛的评论区进行反击。

“还我家园”这个横幅特别耐人寻味，它重新定义了中国人对“家园”的概念。这些业主本身的房子并没有消失，他们只是不想让那些公租房的租客，享受和他们一样的权利而已。“业主”拥有的权利，不仅仅体现自己房屋的70年产权上，也包括花园、车位以及小区其他公共区域。“家园”的核心，更重要是体现在权利层面。

这对公租房的租客来说，至少在尊严上是一次打击。在此之前，有的公租房门前树立着“人才公寓”的牌子，一些租客表示不满，认为“人才公寓”涉嫌歧视，在抗议之下，这样的牌子被拆掉了。

“人才公寓”本来是一个很正面的词组，意思是专门供“人才”住的公寓。但是，在深圳公租房所遭受的舆论氛围中，这个词表达是另外的意思：没有自己产权的，租户，买不起房的，享受政府扶持的……所以，这么美好的一个词，就完全变了味道。

这件事出现在深圳，让人感到尤其悲哀。在上海有“老上海人”，在北京，有“老北京人”，但是在深圳，却没有什么“老深圳人”。作为一个移民城市，深圳的历史非常短，大多数房屋都是上世纪90年代以后修建的。“深圳人”意味着来自天南海北，有一种特别的平等。可以说，“平等”是深圳最核心的城市精神。

业主和公租房租户的矛盾，反映出“深圳人”内部已经出现了深深的裂痕。和别的城市一样，深圳人终于分出了三六九等，这种阶层的差异，不是以户口为基础，而是以房产为基础。

“深圳人”这个概念的内涵，终于变得清晰而确定：只有有房的，才是深圳人，而不能买房的，或许要被称为“深漂”吧。

城市管理者已经认识到这个问题。公租房的设计，本来就是为了给那些还没能买房的人一种“家的感觉”，出发点完全是好的，最后反而把这种不平等完全暴露出来。

考验政府的时候到了，如果满足那些业主的吁求，就将在制度上确定这种不平等，从此之后，没买房的深圳人就真的低人一等了。而如果政府对业主的维权不闻不问，小区以后的“斗争”可能越愈演愈烈。

深圳一直宣传的是“来了就是深圳人”，这是它和北上广不一样的地方，也是这个城市最伟大的地方。它永远年轻，永远朝气蓬勃，而业主与公租房租户的斗争，却暴露出深圳这个城市已经衰老了，已经开始失去包容性。

某种程度上说，过去那个张开怀抱欢迎大家的深圳，已经死了。因为市民包容性的丧失，甚至可能比政府政策的不公更可怕。

这对新近崛起的杭州、成都、重庆这些新一线城市也是一个很好的提醒。最新的数据显示，这些城市是接纳逃出北上广人口最多的几个地方。新兴城市普遍采取的一个政策是放开户口限制，在成都，所有大学毕业生，都可以先落户后就业。

这是非常好的政策，但是其深层次问题依然存在：落户的人，可以读学区房吗？如果小孩读书和住房挂钩而不是和户口挂钩，那放宽户口又有什么意义？最终，人们仍然要靠房子说话，不同的不过是，深圳的房子五万五，而成都的房子只有一两万元罢了。

尤其耐人寻味的是，深圳的业主与公租房租户之争，正好发生在广州推行的“租售同权”改革的背景下。广州的试点，被认为很有推广价值。但是，深圳的业主告诉我们，不要说学位，即使是小区游泳池，公租房租户都不配下水。

政府正在做出一些改革，消除人与人之间的政策性不平等。但是，中国房地产的发展，事实上已经把一些不平等制度化了。“产权”，尽管只有70年，却已经足以让一个人产生高人一等的幻觉。这种幻觉换一个说法就是幸福感，或者对一个城市“共同体”的存在感。

过去，这种认同感是建立在文化或生活方式上的。比如，“成都人”“北京人”这样的词，都不包含任何房产的含义。“成都人”可能意味着热爱休闲，或者能讲地道成都话，意味着爱打麻将吃火锅，但是并不意味拥有房子。深圳的争论表明，在这个曾经富有活力的城市，如今开始拿房产证说话了。

从此之后，深圳就成为了一个普通的城市...

-----------

这其实也说明了中国人根深蒂固的“歧视主义”心理。都说外国人对中国人有歧视，事实上，中国人是“歧视心理／歧视主义”最强的民族，换句话说就是最缺乏包容性的民族,尤其是对自己的同胞。

所以，你若有本事，还是出国吧。