「中国大举渗透美国获取政经利益」早非新闻，但中国究竟如何渗透美国，目的又是什么？包括福山、戴雅门、葛来仪、黎安友、沈大伟、裴敏欣等32位专家，29日联名发表重量级报告《中国影响力与美国利益，提高建设性警惕》，以213页的篇幅仔细回应这个大哉问。该报告指出，中国利用美国的开放民主加以渗透、大举操弄美国政府、大学、智库、媒体、企业和侨界，希望借此阻断美国对中国的批评、以及对台湾的支持。
这份报告由史丹佛大学胡佛研究所（Stanford University）与纽约亚洲协会（Asia Society）共同赞助，并且由非营利机构安纳伯格基金会阳光之乡（Annenberg Foundation Trust at Sunnylands）提供资金。报告主笔为史丹佛大学胡佛研究所的戴雅门（Larry Diamond）教授与亚洲协会美中关系中心主任夏伟（Orville Schell），联合来自7国的其他30位学者与专家，费时一年半完成。
参与撰写报告的学者除了葛来仪（Bonnie Glaser）、黎安友（Andrew J. Nathan）及沈大伟（David Shambaugh）等多位中国事务专家，还有全球知名的政治学者法兰西斯・福山（Francis Fukuyama）、前美国驻北京大使罗德（Winston Lord）及前白宫国家安全会议亚洲事务资深主任麦艾文（Evan Medeiros）也名列其中。值得注意的是，作者当中不乏原来对中美交流的支持者。
中国对美国的渗透与干预
该报告指出，中国并未试图干预美国的选举，也没有像俄罗斯那样在美国社会制造混乱或挑起两极分化。但因为中国在众多领域的干预，却比俄罗斯更为聪明有力。藉由巨大资金支持，中国积极渗透美国的政治圈、教育机构与美籍华人社团。美国民主制度的开放成了一个漏洞，让中国得以挑战甚至损害美国的自由、规范和法律。该报告认为，中国渗透美国的主要目的，包括了切断对中国的批评，以及美国对台湾的支持。
该报告承认，正常的文化和教育交流、政府游说，是很多国家政府使用的影响方式。但中国从事的活动，更具有组织性、更深度地嵌入美国生活的多元化结构中，资金投入的广度和深度也更大，因此取得更为广泛而长期的影响。报告也呼吁美国政府，对于中国的行动应该加大审查力道。
阻碍美台关系
报告指出许多中国妨碍美台关系的实例，像是中国驻美大使馆武官曾拜访一名美国智库专家，传达中方反对台湾旅行法、美国国防授权法案、美军舰艇可能停泊台湾港口、美方批准对台潜舰行销许可证的讯息，中方武官甚至警告：「我们不再是弱者，如果美方不慎重行事，不遵守中美三个联合公报，我们能带给台湾痛苦。」
中国使馆官员也曾警告美国智库，不要太常邀请讲者谈论与台湾、香港或西藏相关的主题。举例来说，曾有智库专家接待民主进步党访问团后，中国使馆表达不满。美国智库也曾因拒绝在另一场活动撤回对台湾讲者的邀请，中方愤而取消这家智库接待中国外交部长王毅的机会。
报告指出，总体而言，中方宾客对与台湾关系密切或接受台湾赞助的智库敬而远之。一名专研台湾和两岸关系的专家发现，中方官员通常不和他往来，有一次，台湾官员出席的活动和美中重要官员亮相的活动撞期，中国使馆要求智库更改前者时间，智库拒绝，最后两场活动同时举行。
不过，有智库学者坦承在敏感的两岸议题上会「自我审查」，特别是造访中国时。一名学者坦言，自由进出中国攸关他的生计，「我从未说违背自身观点的话，但我的写作风格没那么尖锐」。
对专家学者而言，如何称呼台湾官员也很敏感。一名专家观察，所属单位活动邀请函上，不会称中华民国驻美代表为「大使」，但他在活动上仍以「大使」称呼驻美代表。另一名学者提到，在涉台议题上，「私下谈话我会称总统蔡英文，但在公开场合我会维持中立，确保台湾和中华人民共和国都能接受」。
影响美国舆论
该报告也列举了一系列中国活动的实例，包括合法的游说活动，与台面下的「强制或腐败行为」，像是施压中国留学生监视美国校园的中国同行。中国在美国的华人社区积极发挥影响力，不管是批评中国或支持台湾的声音都被压制。中国当局的具体做法是派人到美国直接对有关人员施压，甚至向他们在国内的亲人施压。
报告指出，虽然美国法律禁止外国直接参与选举，但在极少数情况下，中国利用私人公民或公司利用了美国法规的漏洞。美国政治社会学者戴雅门就发现在州和地方层级，外国政府和组织对地方和州政府竞选活动捐款不违法，孔子学院也为中国政府提供进入美国学生团体的机会。学者建议，联邦政府应该加强管制，大学对孔子学院的学术自由与透明度也应该进行更严格的监督。
在智库方面，报告引述研究人员，学者的报告，发现中国外交官和其他中间人经常试图影响学者在美国境内的活动。中国开始在美国建立自己的智库的同时，也一直限制着美国智库在中国的运营数量和规模。并且对美国智库研究员进入中国和接触中国官员进行限制。
由于美中交流并不对称，报告建议，美国联邦和州政府应该坚持对等，在美国的中国学者应当与在中国的美国学者受到相同的限制，美国政府甚至应该拒绝他们的签证。报告指出，作为一个民主社会，美国不应容忍对言论自由的侵犯，不应忍受对中国分析的学术自由。
报告也建议美国地方政府加强透明、廉正和互惠，不要和中方签署秘密协议。中方不应阻挡美国地方政府和台湾或西藏精神领袖达赖喇嘛交流，美国地方政府也不应该为了赢得北京好感，以带有偏见的方式对待台湾。
许多美国媒体指出，参与撰写这份报告的专家，有很多人曾极力主张与中国接触， 他们对中国怀有深厚情感，甚至曾盼望中国进行自由化改革。包括1980年代美国驻华大使温斯顿·洛德（Winston Lord），他曾在1971年陪同季辛吉秘密访问北京，为中国对西方的开放铺平了道路。另外还有过去半个世纪一直致力于促进美中关系的活动家及记者夏伟、以及欧巴马政府的白宫亚洲事务高级主任麦艾文。
「一整代中国专家的觉醒」
洛德说：「这并不是一群对中国抱持敌意的人，但我们都对这种趋势越来越悲观，感觉我们处在（美中）关系的十字路口。」麦艾文说：「这证明了一整代中国专家的觉醒，他们曾自认在帮中国走上世界舞台，到头来却发现出现了严重失误。」
不过作者之一的加州大学教授谢淑丽抱持不同意见，她认为这份报告在讨论合法和非法的活动时夸大了中国威胁。谢淑丽非常担心美国反应过度，警告不要把政府游说与「侵蚀性的、腐败的」活动混为一谈。谢淑丽说，夸大这种威胁会增加「红色恐慌」的风险，使美国的广大华人受到怀疑，这对美国的自由和开放社会都不是好事。
该报告成员普遍认为，川普政府对中国采取强硬立场是正确的，但也有些人表示，过于关注贸易逆差及贸易战，并不是最好的方式。夏伟和戴雅门在报告后记则强调：「至关重要的是，无论采取什么措施来抵制中国危害美国的影响力，都不能落入以不公平或鲁莽的方式妖魔化任何美国族群，甚或是美国游客。」
No comments:
Post a Comment