这次香港勇武派的暴力反抗有句著名的话，叫做“揽炒香港”，反抗到底，哪怕结局是玉石俱焚。我曾私下与香港一位青年交谈，他甚至说出“财散人安”这种决绝的话。
青年一代要“揽炒香港”，当然是觉得香港没有他们的未来。“没有未来”源于两点：一是香港青年在本港缺乏上升机会；二是北京对香港实行“人滚地留”的方针。90后网络作家卢斯达对此写过多篇文章。在《香港现场：香港正经历一次有效率的世代清洗》（2019年6月13日）一文中，有一节标题是“针对香港年轻人的屠杀”。此处的“屠杀”不是指肉体消灭，而是让青年在香港政治中得不到任何机会。例如很多本土派乃至较中间的自决派参选人，在2016年的大选前被取消参选资格，理由是他们的“政见”不符合《基本法》。大选完结之后，一些得到选民授权的议员也被剥夺议席，例如梁颂恒、游蕙祯、罗冠聪等等。卢斯达认为，这些人的政见、立场、议政风格，南辕北辙，共通点就是年轻。年轻不是政见，但在中殖的香港，却是一个备受打压的政治属性。中共在2016至2017年，雷厉风行打击了一整个世代的政治权利，将他们进入体制改革香港的希望掐碎。也许是因为他们大多数都只认同自己是香港人，而不是中国人或“中国香港人”。这种身份认同令中国十分不安。尽管选举主任和“中国人大”列出的候选人“不符规定”之处各不相同，但说到底，就是中共可以容忍老一辈的政客，但对于新一代从政者，一个也不容许进入体制。
他的另一篇文章的标题非常直接：《中国对台湾也会和香港一样“人滚地留”》。
在此有必要解释一下“人滚地留”的来历。在中国国内的网络自由讨论区，凡涉及台湾问题，基本是一片喊打喊杀声。大概在六、七年前就出现了“人走可以，岛留下”的留言，这个说法后来演变成“留岛不留人”。今年5月我去台湾时，曾听一位在台湾很有影响力的青年意见领袖在演讲中提及，专门请教过他，所谓“留岛不留人”有无官方说法，他很诚实地回答，只见过网络留言，未听过官方有此说法，但如今基本成了台湾人对大陆政策的一种理解。通过卢斯达的文章，我才知道香港人也有这种担忧。
卢斯达对此的叙说十分直接：“对中国来说，香港是非常功能性的，例如金融、贸易、融资能力，其它的对中国来说根本眼都挤不进”，“台湾这船岛，有很多军事和战略好处，就像香港有金融好处。中国很想要，但不是想要那些不习惯受他统治的本地人”，“不论市民生死，北京只在乎香港的白手套功能，香港对中国来说只是一个工具”。
正因基于上述认识，香港反抗者要求美国迅速通过《香港人权与民主法案》，哪怕这个法案直接打击的是香港经济。
这总让我想起麝鹿的传说：麝香是种珍贵的香料与药材，来源于雄性麝鹿的睾丸。据说麝鹿后来知道猎人捕猎它要的就是它身体上这一重要部分，在无法逃脱追猎时，会主动将自己的睾丸抓得稀烂，让猎人一无所得。这种“揽炒”颇有这种气势：你不在意我们香港人的尊严，我们就毁了你看重的功能，让你一无所得，“时日曷丧，予及汝皆亡”。
上述两位，可算是过去与今天的成功者与看不到未来的未来主人的各自陈述。这说明香港人对现状的看法，不仅存在阶层差异，存在既得利益者与利益受损的差异，还存在非常深的代际裂沟。更值得深思的是：陈、卢二位都提到香港的金融中心功能，但陈认为香港只有金融中心这一服务功能远远不够，需要优化经济结构，提出了要发展香港大学教育中非常优秀的理科、工科、医科，着眼于建设；卢斯达认为既然“人滚地留”，要这金融中心功能又有何用。
问题是：任何一个社会的未来命运，是由年轻人决定。从人心向背来说，中共已经失去了90后的千禧一代香港青年。