对于当时的美国，敌人并不是中国，而是苏联。美国在介入朝鲜战争之初，就确定了“有限战争”的原则。杜鲁门政府也一直在努力避免在朝鲜战场上与共产党统治下的中国发生冲突。
《为了和平》这部宣传片用保存在美国国家档案馆的一份1950年6月27日白宫声明来证明美国对台湾企图。宣传片高光凸显了杜鲁门的一句话：“我已命令第七舰队，阻止对台湾的任何进攻”。但是，却有意忽略杜鲁门紧接着的第二句话，“作为这个行动的必然结果，我也呼吁在台湾的中国政府停止所有针对中国大陆的海上或空中的行动，第七舰队将确保其得到执行。”
根据解密的美国军方文件，1950年6月30日，美军参谋长联席会议致函东京远东司令部明确表示，第七舰队的任务是“捍卫台湾，阻止中共对台湾的袭击和侵略，同时确保台湾的国民党不会利用台湾作为基地对中国大陆发动袭击。”
美国军事历史学家亚历山大说，杜鲁门政府从没有想着入侵中国。杜鲁门用第七舰队“隔离”台湾的举措，一方面是为了让台湾免遭朝鲜战争的影响。另一方面也是为了满足美国国会内部保护台湾的呼声而采取的政治举措。
亚历山大说，“通过‘隔离’， 中立台湾，他（杜鲁门）将使台湾更加安全。换句话说，中国共产党不能侵略国民党占领的台湾，同时，台湾也将无法返回并攻击中国的沿海地区。就是这个意思。”
杜鲁门当时还表示，一旦朝鲜恢复和平，第七舰队就会撤离。亚历山大说，理论上说，这是个中立的举措，但是，不可避免地被红色中国解读为“挑衅”行动。乔治亚大学历史学教授斯图克也认为，声称美国有意图攻打台湾，是中共的故意误导。
美国并不打算将战争扩大到中国的另外一个例子是美国拒绝了蒋介石参加朝鲜战争的提议。在朝鲜战争爆发伊始，蒋介石就主动提出可以出动3万3,000人的部队进入朝鲜作战，但是，杜鲁门权衡再三后最终婉拒了这一提议。
中国强调自己是“正义担当”的第二个依据是，美国操控联合国军，跨越“三八线”，“要在朝鲜半岛扩大军事行动”。“ 中国乃至亚洲的和平面临严峻挑战。”
1950年9月，仁川大捷后，随着“联合国军”的节节胜利，麦克阿瑟确实放弃了把朝鲜军队赶出韩国的最初的目标，决定越过“三八线”，“摧毁朝鲜的武装部队”，将“共产主义逐出朝鲜半岛”。
麦克阿瑟的行动当然也得到了杜鲁门政府的同意，不过前提条件是中国和苏联不卷入朝鲜战争。一旦中、苏同时介入，麦克阿瑟就不应在北朝鲜进行地面战斗，而应防守“三八线”，对北方继续实施轰炸。
“联合国军”最终抵达了中朝边境。不过，即便是在这个时候，美国也没有打算攻击中国本土。
美国麦克阿瑟纪念馆负责任詹姆斯·佐贝尔（James Zobel）说，麦克阿瑟那句“圣诞节前就回家”的名言也表明了美国的态度。
佐贝尔说： “从我看来，没有入侵中国计划。你知道麦克阿瑟在（中朝）边境上说，我们在圣诞节前回家。意思是，他们不会在那里呆着。因为发表这一声明，他在媒体上大受抨击。但是，我认为，他更多的是为了让中国人了解。 ”
这是麦克阿瑟在1950年11月25日对朝鲜战争前景的判断。他当时说，“你告诉孩子们，等他们到鸭绿江边时，我们就回家。我想确保他们可以吃上圣诞节大餐。”
不过，麦克阿瑟在战争的后期确实建议要将战争扩大到中国，甚至建议让蒋介石出兵，并建议考虑动用原子弹轰炸中国目标。不过，杜鲁门政府没有采纳这些建议。事实上，后来麦克阿瑟被解职很大程度上也是因为在这些问题上与杜鲁门的立场不一致。
美国不想把战争扩大到中国的想法也可以从美国当时的参谋长联席会议主席奥马尔·布莱德利（General Omar Bradley）的一段话中得到证明。1951年5月15日，布莱德利在出席国会听证会时，反对将战争延伸到中国。他说，如果将朝鲜战争扩大化，那将是，“我们在错误的地点、错误的时间和错误的敌人打了一场错误的战争。”
布莱德利在讲话中也指出，美国真正应该防范的敌人是苏联，而不是红色中国。 他的这段话后来总是被中国的一些人曲解为，他是指当时正在进行的朝鲜战争是错误的，其实，他指的是指麦克阿瑟企图要挑起的”全面对华战争”是错误的。
乔治亚大学的历史学教授斯图克说，美国没有意图征服中国还因为对于美国来说，美国当时的全球战略重心是欧洲，并非亚洲。美国参加朝鲜战争的主要目的还是想向欧洲盟友和世界证明美国是可以信赖的领导力量。
他说：“在1950年6月前，美国认为韩国是一个合法的国家，而且是美国通过联合国帮助创建了这个国家。现在这个国家受到了攻击，如果不干预的话，我们的敌人会变得更加大胆，而我们的朋友会担心我们的可信度。”
斯图克解释说，美国担心，如果美国不为追随自己的国家流血牺牲，这会有损北约在欧洲的合法性，因为毕竟美国欧洲国家承诺，为抵抗苏联的侵犯提供保障。
中国到底为何参战？
中国军队是在“联合国军”跨过“三八”线，攻克朝鲜首都平壤后参战的。1950年10月19日晚，26万“中国人民志愿军”秘密渡过鸭绿江。10月25日，中国军队在两水洞与“联合国军”遭遇，在那里，中国人赢得了第一场胜仗。 所以，这一天也被中国用作中国军队参与朝鲜战争的纪念日。
不过，根据后来解密的资料显示，即便是美国人到了鸭绿江边，毛泽东的大多数中共政治局的同事当时都反对出兵，认为美国不会危及中国的（中共的）安危。这其中就包括在中共军队大名鼎鼎的将领林彪。也有分析人士认为，毛泽东正是认定了美国不想扩大战争，才力排众议入朝参战的，因为他有更大的目标。
中苏关系史、国际冷战史专家，华东师范大学教授沈志华曾在一次公开的演讲中说，从朝鲜战争爆发，到中国真正入朝参战前，毛泽东至少三次提议让中国军队入朝。毛甚至建议，中国军队可以换上朝鲜人民军的服装进入朝鲜。
不过，毛泽东的建议一直遭到了斯大林的拦阻。后来，在金日成兵败平壤向中国援助时，斯大林也曾给过毛泽东一个选择，中国可以不参战，让金日成组建流亡政府。沈志华认为，斯大林这么做，应该是基于对毛泽东的不信任。中苏关系在《中苏友好同盟互助条约》签署后，苏联被迫撤出中国东北而下降。
沈志华认为，毛泽东坚持出兵的一个原因是要以此争取斯大林的信任，并让斯大林相信中国可以成为亚洲革命的领导人。因为这一点，一些人认为毛泽东为了进入社会主义阵营，把入朝作战当作了“投名状”。
他曾在接受美国之音采访时说：“因为中国出兵朝鲜，从毛泽东来讲，他的目的很简单，他就是要取得斯大林的信任。然后，才能使自己真正成为社会主义阵营的一员，成为亚洲革命的领导人，才有合法性，才能得到苏联的支持帮助，特别是对于中共刚刚取得的政权的稳定。”
在朝鲜战争前，刘少奇秘密访苏期间，斯大林曾建议，在国际革命运动中，中苏两家都应多承担些义务，但有分工。斯大林说：“欧洲的革命我们管，亚洲的革命，中国管。”
沈志华说，作为一个客观的结果，中国100多万军队到了朝鲜后，毛泽东就取得了对朝鲜半岛问题的话语权。
根据中国官媒的报道，中共最后出兵朝鲜，让斯大林感动的落泪， 因为中国是在为“社会主义阵营作战”。而中国后来也由此换得苏联对中国工业（包括国防军工）建设的倾力支持。
1958年7月22日，毛泽东在同苏联驻华大使尤金谈话时就说过：“苏联人从什么时候开始相信中国人的呢？从打朝鲜战争开始的。从那个时候起，两国开始合拢了，才有156项。”
苏联的“156项”援助，包括重工业、能源工业、交通运输业全面配套，相当于苏联将自己全套工业体系的一个缩小版支援了中国。除此之外，苏联还派遣了1万多名专家以“手把手教”方式传授，还无偿提供了配套的技术资料。
在最新有关朝鲜战争70年的纪念中，中国专家们最津津乐道的一件事就是，抗美援朝为中国国防现代化奠定了基础。
究竟是谁的胜利？
在星期五（10月23日）的讲话中，习近平再次大力渲染“抗美援朝”是中国的胜利。他说：“抗美援朝战争伟大胜利，是中国人民站起来后屹立于世界东方的宣言书，是中华民族走向伟大复兴的重要里程碑，对中国和世界都有着重大而深远的意义。” 中国一贯的说法也是，朝鲜战争打出了中国的“国威”和“军威”。
中国在宣传自己在朝鲜战争中的胜利时， 总是不止一次地拉出在朝鲜战争停战协议中签字的联合国军总司令克拉克来为自己背书， 因为克拉克说过，“我成了历史上签订没有胜利的停战条约的第一位美国陆军司令官，我感到失望和痛苦。”《环球时报》总编胡锡进在最新的题为”近年忽然冒出朝鲜战争的‘美国胜利论’，这脸皮得有多厚“文章中就再次这么做了。
可是，单纯从战争直接导致的伤亡人数上来说，中国恐怕很难称自己为一个胜利者，因为中国为这场战争付出了数倍于对手的伤亡。根据中国自己的统计，纪录片《为了和平》给出的数字是19万7，653人。来自中国其他方面的数据显示，伤员38万多人。而根据美国五角大楼的的统计，中国在朝鲜战场上的死亡人数为40万人、负伤人数为48.6万人，被俘人数为2万1,839人。
相比之下，根据美国五角大楼1994年公布的数字，美军在朝鲜战争中的死亡人数为3万6,914人，其中包括非阵亡人员3,262人。根据美国国会研究处2020年7月29日公布的美国重大战争中的伤亡人数，美军在朝鲜战争中的死亡人数为3万6,574人，伤员10万3,284人。美军的统计数字也得到中国学者们的认可。
美军的这份死亡人数与苏联官方解密文件所显示的美军死亡人数一致，都是3万6,574人。根据苏联的数据，英、法、土、澳、加等其它国家军队兵员损失约为1万7,200余人。苏联称中国志愿军的阵亡人数为100万。
关于这场战争对世界的意义，习近平没有告诉中国民众的是，在这场战争里，中国因为在战争后期越过“三八线”作战，曾被联合国决议谴责为侵略者。在此后差不多20多年的时间内，中国受到西方世界的孤立。
就习近平而言，中国更大的损失可能是丢掉了”中华民族复兴之路“上最重要的一环--“解放”台湾的机会。而习近平认为，“祖国统一”是“中华民族伟大复兴的必然要求”。
在朝鲜战争前，杜鲁门政府在1949年的考量是，如果中共在内战中取得最终的胜利，不排除与中共政府建立关系。 杜鲁门与艾奇逊在1950年1月有关不会防卫台湾的讲话就被看作是对中共的示好。
从亚洲来说，朝鲜战争后，由于亚洲国家对中国“军威”的害怕，美国得以在亚洲建立了一个遏制中国的盟友圈。
乔治亚大学历史学教授斯图克说：“在战争之前，美国在东亚大陆上没有任何驻军，而现在，美军却一直驻扎在朝鲜半岛，而且有可能无限期地存在下来。此外，美国与韩国、日本、菲律宾、新西兰和澳大利亚结成了联盟，可能不久的将来还会与台湾结盟，就形成了对中国的海上遏制线，这显然不符合中国的利益。”
不过，斯图克也承认，从某种意义上说，中国也算“打赢”了战争。美中在朝鲜半岛上打成僵局；中国由此在东北边境得到一个“缓冲区”；同时也提高了自己在亚洲的“声望”。
对于朝鲜战争，历届美国总统一直以来的看法是，美国在这场战争中打了个平局。不过，在朝鲜战争停战60周年之际，当时的美国总统奥巴马说，朝鲜战争并非平局，而是美国的胜利。
奥巴马对参加朝鲜战争的美国老兵们说：“5000万韩国人民生活在自由和生机勃勃的民主制度下，韩国是世界上最具活力的经济体之一，同朝鲜半岛北方的压迫和贫困形成鲜明对照，这就是胜利，这就是你们留下的遗产”。他还说，这场战争向全世界表明，美国依然是争取和平、安全和繁荣的力量。
《韩战，我们第一次失败》一书的作者亚历山大对美国之音解释说， 对美国而言，朝鲜战争是两场战争。美国赢了一场，成功阻止了朝鲜吞并韩国以及遏制了共产主义的扩张。但是，美国输了另一场，因为美国没能将共产主义赶出朝鲜半岛，以韩国的名义统一朝鲜半岛。
乔治亚大学的斯图克说，朝鲜战争中最明显的赢家是台湾和日本。他说，因为这场战争，台湾得以最终脱离共产主义的圈子；日本也是赢家，由于战争刺激，日本的经济得以大力发展， 同时日本还与美国达成和平协议，没有这场战争，协议可能会被大大推迟。
他认为，朝鲜战争最大的输家是朝鲜的老百姓。朝鲜半岛至今处于分离的状态，战争还造成了朝鲜大约10%人口的死亡。
No comments:
Post a Comment