陶傑：內戰

 美國總統大選，形勢之混亂，分歧與敵意之激烈、令社會在選後無法縫合的危機，堪稱開國以來從未所見。

這不是一場選戰，而是切實的內戰。

以杜林普共和黨為代表的保守主義，與奧巴馬拜登的自由主義，終於在全球化蔓延、武肺擴散、人類社會三十年危機的臨界點攤牌而爆發。

拜登代表的所謂「自由派」（Liberalism），三十年來出現質變。自由主義在八九十年代蘇聯和東歐等共產帝國崩潰之後，學者福山聲稱的「歷史的終結」，以民主自由為西方價值觀的勝利者自居，令自由派處於信心的頂峰，卻也是走向衰落的開始。

今日奧巴馬拜登代表的自由主義與一百年前不同。19 世紀末到戰後的西方自由主義從未完全否定耶教，也堅持家庭價值觀，只是針對資本主義大企業的貧富懸殊，提出人權的補充和某種社會福利的合理分配。

但 90 年代以來，全球化和網絡化，令舊的自由主義徹底變質。自由（Liberal）不是一切都自由，包括非法移民可以入境而等待大赦定居的自由、性濫交而任意墮胎的自由、吸毒的自由、選擇變性然後又在小學教科書加入各種性取向啟蒙教育的自由。

這一切網絡時代的「新自由」，是羅素時代的自由主義沒有的。也是 30 年代英國的費邊社、工黨；19 世紀英國自由主義思想家穆爾、洛克；以至 18 世紀的盧梭和伏爾泰所不能苟同，死而復生，也為之瞠目結舌。

這種「新自由主義」更因「中國市場」而令中國資金全球滲透，迅速買通了華爾街與矽谷高科技界，令所謂 Liberalism 出現了貪婪、短視、自私的質變，為了維護利益，則製造一套新的政治正確仇恨意識形態，打壓異己言論，維持他們的家族和集團利益。

本來，自由派知識分子面對金錢誘惑、暴力打壓，三百年來都以原則底線為堅持。但在網絡資訊的紛亂、全球化加「一帶一路」的金錢滲透之下，1989 年「歷史的終結」感覺良好，令克林頓、奧巴馬、賀錦麗此一脈絡，認為自由無敵，永遠站在歷史正確的一方。

30 年來，列根逝世、戴卓爾夫人退休，英國方面由經濟價值觀混亂的新工黨領袖貝理雅上台，並盲目支持小布殊侵略伊拉克。因為小布殊的失敗更令新派自由主義振振有詞，覺得西方文明的大舞台再無保守主義的一席，應該由新的自由派全盤佔領。

但此時他們喪失了道德與國家安全的警剔，而且出現嚴重的雙重標準與邏輯混亂。

譬如，叛國出走的情報青年特工斯諾登，聲稱美國情報部門侵入國民私隱，成為自由主義心中堅持言論和資訊自由的英雄。

但是斯諾登隨即投奔俄羅斯，並在俄羅斯定居。今日的自由派利益代表拜登與民主黨指摘美國總統通俄，並將俄羅斯定為最大敵人。若是如此，則斯諾登的英雄定位又如何解釋？是否需要修正？自由派對此裝聾作啞。

雙重標準不只是主流傳媒：英國的左翼報刊，以戴卓爾夫人兒子馬克去中東做軍火生意的種種「傳言」（Allegations）當做新聞刊登。但拜登被揭發與中國和烏克蘭有私下的利益交往，雖一樣是傳言，主流傳媒卻以未經證實為由，拒絕發佈信息。

美國新保守主義吃虧的，是他們再也沒有魅力代理人，除了杜林普。

而杜林普的作風統滿個人強橫色彩，拒絕聽取專家意見。他有商人的直覺，也有滔滔不絕的口才，但這種人，這種 Chemistry，不是享慣自由民主的美國的最大公約數。

與其說杜林普失敗，不如說是整個自由主義的失敗。但失敗者如民主黨及其陣營，卻必須以更大的錯誤來掩蓋三十年來的失敗。

此所以當前的選戰是美國國本之爭，意識形態之爭，也是原則之爭。無論誰勝利，這場內戰，不會以 11 月 3 日點票的結果而結束。