真正的创新来自市场

　　当然，科技创新是一个独特的视角，严格地说，现代意义上的重大创新没有哪一个是产业政策的结果。因为，产业政策的本质提供的是有计划支持，它不是创新之源，不可能指令出“创新”。当人工智能出现时，产业政策可以以举国之力高调追赶，应用，升级，而人工智能决不是权力精英能计划出来的。创新本质上是来自市场的需求，与市场是同一个节拍。

　　林毅夫支持产业政策当然是在赞美政府的力量，而充分竞争则是相信亚当．斯密的无形之手。前者很温暖，但也会被一大群贪腐所利用，事倍而功半，尤其缺少试错机制，这大约就是《意见》中强调民营科技创新“基础”的原因所在，民营是最好的市场试错机制，让国家资本少走冤枉路；市场化的充分竞争非常残酷，一将功成万骨枯，但也有了华为这类杀出重围的企业。伟大的企业一定诞生于市场经济。

　　驱动创新的只能是市场，而不是计划。电子时代不是计划出来的，信息时代也不是计划出来的，人类历史的伟大创新，没有哪个是产业政策的结果，这就是本末之别。分清了本末，再来看对中国经济未来的定位，是继续强化市场，还是强化指令？如果继续走干预经济的路，忽视创新的驱动来自充分竞争，这就是本末倒置。

　　虽然，我们依然可以在应用科学和技术上追赶西方发达国家，比如高铁，老外在争议知识产权，我们的回答是：我比你更快，比你更强，谁抄谁？但是，有一点可以肯定，再强也不可能引领全球。因为真正的创新不可能是产业政策的结果，指令与创新直接冲突，甚至会造成巨大的资源浪费。

　　张维迎谈企业家精神，认为经济最根本的驱动是企业家的创新精神，历史上工业文明都是时代化的创新过程，也的确存在着这种对应性。问题是，企业家哪来的创新精神？是出于崇高的理想吗？那就不是在谈经济学意义上的理性人了，那是在造神，企业家精神恰好来自市场的驱动，你投资了，要活下去，要长久地活下去，就必须创新，这是残酷的市场竞争所决定的。任正非早期睡不好觉，一闭眼就是明天发工资的恐惧，这不是什么伟大的精神，这是市场竞争逼着你逆水行舟。

　　张维迎又说，垄断是伪命题，因为创新一定会打破垄断；二十年前的名噪天下的企业今安在？这个结论完全正确，所以，创新是市场经济永恒的主题，不需要哪一级领导来下指令，下了也白下，没有生与死的忧患，又谈何企业家的创新精神？

　　记得改革开放初期，听说黄河厂发福利要给员工大彩电，整个一个羡慕嫉妒恨；如今一机在手，还有彩电什么事？创新修理的又岂止是垄断，它不断创造着新的产业、新的行业，潮流滚滚，不可阻挡。不论是私企，还是国企，垄断都意味着固步自封，我们现在强调“一业一企、一企一业“的垄断姿态，市场被格式化了，谁还去创新？

　　我们离真正的市场化还很遥远

　　那么，我们现在的市场，算不算一个充分竞争的市场？我们的产业政策功效又如何？

　　有一次与某名校的管理者聊天，聊得我心疼。他说大学做课题，就是在利用产业政策伸手捞钱，一个十万元就可以搞惦的小项目，能申报一、两千万，因为他们不存在生与死的竞争，忙里偷闲，也不会有什么企业家的创新精神，一脑子想的只是怎么立个名目多要些钱；这就是为什么全国这么多国家级的科研单位、这么多超级规模的国企航母，每年万亿级的投入，而真正产出中国科技成果的却是民营，占比高达７５％，国内现在成名的头部的科技企业也多是民企。

　　实际上，创新远不仅仅是一个经济学的问题，从基础科学到思想与文化的自由，它是漫布整个社会与时代的土壤。这种植根于自由的从文化到市场的土壤，当是百年大计，一切还很遥远。

　　经济工作会议将科技创新列为今年工作任务之首，

　　强调进一步强化企业科技创新主体地位。报告建议从四个方面加力，包括加大在绿色能源行业的中央政府投资；尽快推动形成碳排放全国统一大市场；建立算力统一大市场，突破算力瓶颈，实现人工智能的革命性跃迁；重振科技创新投资信心，尽快推动具有标志性的科技互联网企业在香港上市，吸引国际投资者加注中国科创市场。

　　所有这些政策的落实，都需要一个前提，这就是要建立起一个对资本友好的营商环境，建立起一个没有等级特权的充分竞争的市场，而我们的舆论还在讨论是不是要重返计划经济、消灭私有制？大多数人都在忙着谈立场，缺少一个求实的创新的时代。

　　中国经济的突围，最终要靠科技创新。