这桩历史公案，在大约三千年前的殷周之际，就被伯夷叔齐提到议事日程上来了。
话说当时的华夏，领导集团是定居在中原的殷商，被尊为天子的纣王暴虐无道。地处西陲的周，在姬发（后来被尊为武王）的率领下起兵东征。义师节节胜 利，却有两位老先生提出了不同意见：“以暴易暴”不足为训。他们就是伯夷叔齐兄弟。此中是非，在历史上很有争议。史家无不推崇夷齐的人格，但难于理解他们 的政见——毕竟周武的政策和作风优于殷纣，难道夷齐连这点起码常识也没有？
不过，夷齐的着眼点，与其说在于政策和作风，毋宁说在于制度：殷纣的始祖殷汤，丝毫不比周武逊色，也是中国人民的一位大救星，以革掉了暴君夏桀的命 而被神化。后来的发展，则进一步证实了夷齐的担忧：红一代的后裔周幽周厉，比暴君殷纣好不到哪里去！在华夏土地上如此这般由红色接班人蜕变为黑色独裁者的 活剧，史不绝书，早已成为渔樵们永恒的话题。
所以，以政权为战利品的制度，即所谓“打江山坐江山”的制度，或所谓“还是我们自己的孩子靠得住”的制度，实在谈不上什么革命性；相反，它具备的是落后性、倒退性、乃至腐败性——因为他们所维护的稳定性，乃是不受监督的权力，即天天滋生腐败的制度。
红后代与黑后能不分道扬镳？
东西方同属一个地球。最早指出以暴易暴不足为训的思想家是东方的伯夷和叔齐，最早解决以暴易暴的政治家是西方的华盛顿。华盛顿功成不居，也不“传位”于子孙， 开创了选举公仆制度的范例。普世公民，耳目为之一新：主人选举公仆的制度，比老态龙钟的终身制好，比欢天喜地的自家孩子世袭制好，也比伯乐相马式的禅让制 好。
永远先进的神话，无非要使不受监督的特权成为永恒的战利品。把对理想的忠贞和对战利品的迷恋混为一谈，是个误区。受益于华盛顿的蒋经国先生急流勇退，把普世价值的火种引入了华夏。
需要确切的定义红与黑。红是理想，黑是不受监督的权力。从追求理想到追求绝对权力，是从红到黑的变异和误区。
当然咯，全心全意为自己和子孙追逐战利品的人，本来就是求黑得黑，不是求红得黑，也就无所谓误区或变异了。大概洪秀全不是，金日成不是。念念不忘“还是自家孩子靠得住”的人是不是？难说.