政治变革有多种形式
我一向不采用「中国崩溃论」的说法，是因为即使中国政治出现剧变，不代表中国便会崩溃。当然，以目前中央对西藏和新疆等地的高压管治方法，一旦中共下台造 成主权分裂的可能性的确存在。但由于政治变革有多种形式，变革后以何种体制（譬如联邦制）取代现时的「单一制」，对中国主权的完整性会有不同程度的冲击， 不能一概而论。
中共一直忌讳港人高喊「结束一党专政」，其实一党专政可以透过暴力革命结束，亦可以是党内分裂促成，甚至是由政府带动、和平有序的民主改革达至，路径不一 而足。结束一党专政，亦不代表打倒共产党。假如是由中共自己带动民主改革，一党专政结束后，中共能够参选甚至继续管治都有可能。台湾不就是在蒋经国领导下 于上世纪 80 年代中开放报禁、党禁，而在结束一党专政后，国民党还继续执政吗？
我认为中国在 10 年间要面对重大变动，是因为现时的发展模式已走到尽头，不得不触动政治改革。现在的发展模式所以是不可持续，首先是因为改革 30 多年来仍未发展出一套权力转换的机制。不单是江泽民藉党内你死我活的权斗中乘势而上，到了习近平上台，同样要对薄熙来和周永康等政敌进行残酷斗争。如果连 政治领袖的产生方式都不能制度化，谈什么模式？
其次，中共贪污问题的严重已超乎许多人的想像。我的博士论文是研究中国贪污问题的，当时还判断中国的情况与一些发展中国家（如菲律宾）不同，并非权力愈 大，贪污问题愈严重。原因是要爬上中共的顶层必须通过重重考验，如果涉及贪污，很容易被政敌攻击。事实上，过往很少中共领导人被指控贪污腐化，但观乎周永 康、令计划、徐才厚等敛财至富可敌国，可见腐败问题已从底层灌通至权力顶尖。
研究贪污问题的学者都知道，贪污在经济发展初期可扮演「润滑剂」的角色，以「利益刺激」打破官僚系统的繁文缛节。但要经济转型升级，必须发展出一个相对公 平的游戏规则，促进竞争与创新，此中包括政府监管、产权保护、公司管治、司法独立等等，都是与贪污水火不容。高教育人士特别痛恨贪污，因为他们是最受惠于 一个公平竞争的环境。现在中国每年培养百万计的大学生，他们将如何看待一个贪污大国？
最后，今天中国的高增长是建筑在「消费未来」的基础上。粗放型生产和暴发型消费，让穹顶之下，大地窒息，最终将以无数的生命和沉重的医疗支出作为代价。由于这些问题已广受关注，在此不赘。
从上而下反贪交易成本高
习近平对这个社会主义大国已沦为「权贵资本主义」（孙立平教授语）应有深刻认识，亦是这种亡党亡国的危机感驱使他兵行险着反贪打老虎。但习近平的改革模式 是尽收天下兵器，树立个人权威，以从严治党作为救亡手段，反贪为介入点。改革的思路是从上而下、不假外求，禁止传媒和公民社会制造干扰。中共反贪吊诡之 处，是一面在救亡，一面在自揭疮疤，摧毁自己统治基础。因此，这种改革有如医生和自己动心脏手术，愈认真愈要停。
当然，以从上而下的方式反贪不是不可以，新加坡便是成功例子。但像中国这样一个大国，以这种方式反贪的「交易成本」是很高的。特别是因为「信息不对称」 问题，中央政府要掌握地方官员的贪污渎职行为非常困难。反贪运动雷厉风行时，地方官员会以少做少错来避风头甚至抵制压下来的监督措施。如果没有进一步制度 化反贪工作，风潮过后往往故态复萌。
其实要减低反贪的「交易成本」，有效的做法是容许受官员权力影响的民众参与监督，但这涉及增加政府透明度甚至是言论自由。香港的反贪成功经验告诉我们，除 了领导人（港督麦理浩）的决心、廉政公署独立反贪的权力外，社区动员（举报和教育大众）扮演重要的角色，而传媒的监督和公民社会（大学生「反贪污捉葛柏运 动」）更是激发或确保反贪的政治意志不会后退的压力。即是说，习近平上台后不断挤压传媒与公民社会的空间，只会令这位为自己动手术的医生随时可缩手叫停。
我对习近平这种反贪方式没有信心，更担心会引发利益集团的反扑。假如反贪因触动太多既得利益而叫停，民众的不满恐难控制。过往的调查发现中国民众对地方官员信任度很低，但对中央政府的信任度极高。但这两年来暴露出中央要员严重的腐败，有否打破「中央是包青天」这个迷思，值得留意。由于中国缺乏有组织的反对 力量，民怨往往转化为零散的骚乱，几年内出现革命的可能性不高。但假如党内利益集团分裂，利用这些民怨来进行政治斗争，后果难以预料。假如习近平明白到在 一个大国反腐，必须借助社会力量和独立的监督和司法系统，在面对各样抵制后不是知难而退，而是转而建立体制内外的制衡机制，那中国才真正走入现代化的正 轨。
一向对中国发展持乐观态度的 David Shambaugh 教授最近在《华尔街日报》为文，提出〈中共统治已迈向尾声〉 的说法。我一直都同意他在 China’s Communist Party: Atrophy and Adaptation 的观点，即中共虽是专制却有非常强的调适力。但今日的他却打倒昨日的他，加入了「崩溃论」行列，可见事情并不像王卓祺想像般简单，对中国没信心便是「缺乏 文化历史智慧」。
其实谁能预测未来？我只知道中共正处在十字路口，在习近平任内，可能因为他的强硬作风引发剧烈的党争，但他亦可能因势利导转身为中国的蒋经国。在此变局，香港的故事仍未写完，大家何不带着希望步向未来？
-------------------------------------
“ 他（习近平）亦可能因势利导转身为中国的蒋经国”？别做梦了，就习包子那德性。。。
我一向不采用「中国崩溃论」的说法，是因为即使中国政治出现剧变，不代表中国便会崩溃。当然，以目前中央对西藏和新疆等地的高压管治方法，一旦中共下台造 成主权分裂的可能性的确存在。但由于政治变革有多种形式，变革后以何种体制（譬如联邦制）取代现时的「单一制」，对中国主权的完整性会有不同程度的冲击， 不能一概而论。
中共一直忌讳港人高喊「结束一党专政」，其实一党专政可以透过暴力革命结束，亦可以是党内分裂促成，甚至是由政府带动、和平有序的民主改革达至，路径不一 而足。结束一党专政，亦不代表打倒共产党。假如是由中共自己带动民主改革，一党专政结束后，中共能够参选甚至继续管治都有可能。台湾不就是在蒋经国领导下 于上世纪 80 年代中开放报禁、党禁，而在结束一党专政后，国民党还继续执政吗？
我认为中国在 10 年间要面对重大变动，是因为现时的发展模式已走到尽头，不得不触动政治改革。现在的发展模式所以是不可持续，首先是因为改革 30 多年来仍未发展出一套权力转换的机制。不单是江泽民藉党内你死我活的权斗中乘势而上，到了习近平上台，同样要对薄熙来和周永康等政敌进行残酷斗争。如果连 政治领袖的产生方式都不能制度化，谈什么模式？
其次，中共贪污问题的严重已超乎许多人的想像。我的博士论文是研究中国贪污问题的，当时还判断中国的情况与一些发展中国家（如菲律宾）不同，并非权力愈 大，贪污问题愈严重。原因是要爬上中共的顶层必须通过重重考验，如果涉及贪污，很容易被政敌攻击。事实上，过往很少中共领导人被指控贪污腐化，但观乎周永 康、令计划、徐才厚等敛财至富可敌国，可见腐败问题已从底层灌通至权力顶尖。
研究贪污问题的学者都知道，贪污在经济发展初期可扮演「润滑剂」的角色，以「利益刺激」打破官僚系统的繁文缛节。但要经济转型升级，必须发展出一个相对公 平的游戏规则，促进竞争与创新，此中包括政府监管、产权保护、公司管治、司法独立等等，都是与贪污水火不容。高教育人士特别痛恨贪污，因为他们是最受惠于 一个公平竞争的环境。现在中国每年培养百万计的大学生，他们将如何看待一个贪污大国？
最后，今天中国的高增长是建筑在「消费未来」的基础上。粗放型生产和暴发型消费，让穹顶之下，大地窒息，最终将以无数的生命和沉重的医疗支出作为代价。由于这些问题已广受关注，在此不赘。
从上而下反贪交易成本高
习近平对这个社会主义大国已沦为「权贵资本主义」（孙立平教授语）应有深刻认识，亦是这种亡党亡国的危机感驱使他兵行险着反贪打老虎。但习近平的改革模式 是尽收天下兵器，树立个人权威，以从严治党作为救亡手段，反贪为介入点。改革的思路是从上而下、不假外求，禁止传媒和公民社会制造干扰。中共反贪吊诡之 处，是一面在救亡，一面在自揭疮疤，摧毁自己统治基础。因此，这种改革有如医生和自己动心脏手术，愈认真愈要停。
当然，以从上而下的方式反贪不是不可以，新加坡便是成功例子。但像中国这样一个大国，以这种方式反贪的「交易成本」是很高的。特别是因为「信息不对称」 问题，中央政府要掌握地方官员的贪污渎职行为非常困难。反贪运动雷厉风行时，地方官员会以少做少错来避风头甚至抵制压下来的监督措施。如果没有进一步制度 化反贪工作，风潮过后往往故态复萌。
其实要减低反贪的「交易成本」，有效的做法是容许受官员权力影响的民众参与监督，但这涉及增加政府透明度甚至是言论自由。香港的反贪成功经验告诉我们，除 了领导人（港督麦理浩）的决心、廉政公署独立反贪的权力外，社区动员（举报和教育大众）扮演重要的角色，而传媒的监督和公民社会（大学生「反贪污捉葛柏运 动」）更是激发或确保反贪的政治意志不会后退的压力。即是说，习近平上台后不断挤压传媒与公民社会的空间，只会令这位为自己动手术的医生随时可缩手叫停。
我对习近平这种反贪方式没有信心，更担心会引发利益集团的反扑。假如反贪因触动太多既得利益而叫停，民众的不满恐难控制。过往的调查发现中国民众对地方官员信任度很低，但对中央政府的信任度极高。但这两年来暴露出中央要员严重的腐败，有否打破「中央是包青天」这个迷思，值得留意。由于中国缺乏有组织的反对 力量，民怨往往转化为零散的骚乱，几年内出现革命的可能性不高。但假如党内利益集团分裂，利用这些民怨来进行政治斗争，后果难以预料。假如习近平明白到在 一个大国反腐，必须借助社会力量和独立的监督和司法系统，在面对各样抵制后不是知难而退，而是转而建立体制内外的制衡机制，那中国才真正走入现代化的正 轨。
一向对中国发展持乐观态度的 David Shambaugh 教授最近在《华尔街日报》为文，提出〈中共统治已迈向尾声〉 的说法。我一直都同意他在 China’s Communist Party: Atrophy and Adaptation 的观点，即中共虽是专制却有非常强的调适力。但今日的他却打倒昨日的他，加入了「崩溃论」行列，可见事情并不像王卓祺想像般简单，对中国没信心便是「缺乏 文化历史智慧」。
其实谁能预测未来？我只知道中共正处在十字路口，在习近平任内，可能因为他的强硬作风引发剧烈的党争，但他亦可能因势利导转身为中国的蒋经国。在此变局，香港的故事仍未写完，大家何不带着希望步向未来？
-------------------------------------
“ 他（习近平）亦可能因势利导转身为中国的蒋经国”？别做梦了，就习包子那德性。。。