民主最基本的标志是自由言论，所以中国的民主应该先从学习表达、争取表达、更好表达开始，也包括“启蒙者”与“民主粉”，你们应该给大家做一个言论的表率，唯此才能区别于“乌有乡党”与“五毛党”，而非与他们殊途同归，同流合污。
有仁厚的朋友忠告我：没有他们的鼓与呼（也包括我），就必然助大乌有之乡之乡党，难道是博主所希望的？
我要说：诚意可感，然而多虑了。一、中国必然走向民主，这不是乌有之乡乡党可以阻止与改变的事情。他们的衰退并非我们“鼓与呼”的缘故，而是他们选择 了站在历史与人性的对面。他们最风光时也不过如人们对小丑的关注，并非为他们所蛊惑，而是当他们娱乐，看他们表演而已。所以我从不在意司马南孔庆东韩德强 们除去向“靠山”讨些生活，吃吃皮鞋、爆爆脏口、打打老人，还能做出其他什么壮举。二、我眼里的人从来不是群体，而是个体。这是出于我的尊重，所以一切以 “圈子”、“立场”而非是非划分敌友的人，我一概视为民主的敌人。三、自诩“民主启蒙者”的人并非真的就是“民主启蒙者”，或许他们只是“民主”投机商。 四、“公知”迟早会被正名，但不是现在。当韩寒（韩仁钧）式的“臭公知”还在，当信力建式的“臭公知”的“足疗师”还在，它也只好先行委屈，受着尴尬了。 五、识别真伪民主的一个简单方法就是看对质疑者的态度与说话的洁净度，因为民主只能是文明的产物。或许“启蒙者”们端了架子，不便“赤舌上阵”，那就看他 们身前的“民主粉”。他们是什么样子，他们的“民主”就是什么样子。
说句刻薄话：人有表达的权力，如同人有排泄的权力。但并不意味着你的表达可以等同排泄，或者你有随地便溺的权力。就像前日那位从公交车窗向外小便的仁 兄，我原以为他是在表演“要自由”，结果只是“要小便”而已。不过他最好的地方是没请人“代尿”，而是自己开窗拉链，“飞流直下三四尺”。我想这是他胜过 “公知”的又一个地方。
有仁厚的朋友忠告我：没有他们的鼓与呼（也包括我），就必然助大乌有之乡之乡党，难道是博主所希望的？
我要说：诚意可感，然而多虑了。一、中国必然走向民主，这不是乌有之乡乡党可以阻止与改变的事情。他们的衰退并非我们“鼓与呼”的缘故，而是他们选择 了站在历史与人性的对面。他们最风光时也不过如人们对小丑的关注，并非为他们所蛊惑，而是当他们娱乐，看他们表演而已。所以我从不在意司马南孔庆东韩德强 们除去向“靠山”讨些生活，吃吃皮鞋、爆爆脏口、打打老人，还能做出其他什么壮举。二、我眼里的人从来不是群体，而是个体。这是出于我的尊重，所以一切以 “圈子”、“立场”而非是非划分敌友的人，我一概视为民主的敌人。三、自诩“民主启蒙者”的人并非真的就是“民主启蒙者”，或许他们只是“民主”投机商。 四、“公知”迟早会被正名，但不是现在。当韩寒（韩仁钧）式的“臭公知”还在，当信力建式的“臭公知”的“足疗师”还在，它也只好先行委屈，受着尴尬了。 五、识别真伪民主的一个简单方法就是看对质疑者的态度与说话的洁净度，因为民主只能是文明的产物。或许“启蒙者”们端了架子，不便“赤舌上阵”，那就看他 们身前的“民主粉”。他们是什么样子，他们的“民主”就是什么样子。
说句刻薄话：人有表达的权力，如同人有排泄的权力。但并不意味着你的表达可以等同排泄，或者你有随地便溺的权力。就像前日那位从公交车窗向外小便的仁 兄，我原以为他是在表演“要自由”，结果只是“要小便”而已。不过他最好的地方是没请人“代尿”，而是自己开窗拉链，“飞流直下三四尺”。我想这是他胜过 “公知”的又一个地方。
