這句話也可以倒過來說：「文明有多老，城牆就有多久。」人類的歷史，就是劃界的歷史，去到數位雲端時代也不例外。
中共的網路防火長城，也是一道虛擬的城牆；虛擬歸虛擬，其分隔內外與影響現實的力度，只怕比實體城牆更加厲害。
想到城牆，我們很容易就因為其防禦用途，聯想到「保守」、「被動」、「內向」等諸多負面意象，彷彿築牆者就是「不思進取」、「閉關自守」的代表。今天有不少人正是用這樣的眼光，看待中國歷史上的萬里長城，或川普念茲在茲的美墨邊界長城。但或許沒有人比法國人更衰，至今仍因「馬奇諾防線」在二戰歷史上的「赫赫戰功」而受人嘲弄至今。
但想像畢竟不是現實。我們對城牆的想像往往奠基於後見之明，而這樣的刻板印象很可能會使我們低估城牆的威脅性──就像許多觀察者都曾經輕忽中共防火城牆的威脅一樣。
天底下沒有打不穿的盾，也不存在沒有缺口的牆。築牆者並非白癡，歷來也鮮有主政者天真相信城牆可以「完全阻擋外來入侵」──無論入侵的是人、物，還是資訊與病毒。那為什麼還是要蓋牆？
城牆是一種戰略運用，目的是為了增加入侵者的時間與成本，好爭取自己的反應時間與手段。城牆是一種引導，避開自己的軟勒，逼入侵者必須按照有利於守方的規則（或花更多成本找出新的規則）。
城牆，甚至可以是幫助向外發動攻勢的工具。
以鄉民最常嘲諷（與誤解）的法國馬奇諾防線為例，這道防線存在的目的，從來就不是幻想法國人可以高枕無憂地躲在牆後，而是用最少的兵力防禦最長的邊界，好讓真正的精銳主力可以從自己選定的有利位置出擊。
中共的防火網路長城亦然，它不只對內起到阻斷外部資訊的「和諧」效果，甚至能反過來對牆外發起攻勢──這對部分臺、港乃至海外中文網路使用者來說，搞不好早就是無需贅言的常識。網路長城或許「保守」，卻一點也「不被動」，更與「不思進取」、「閉關自守」沾不上邊。
網路長城讓中共可以不用為了整天應付牆外「有害」資訊轟炸而疲於奔命，反而能騰出手來，把資源用在它覺得更有需要的地方。
人類歷史上之所以一再出現各種城牆，不完全是因為人類很愚蠢、不會從過去學到教訓，而是因為它「有效」，只是有效性具有保值期而已。
或許中共網路防火城牆的存在與威脅，能讓我們重新反思歷史上的城牆？
自由主義者嚮往一個無牆的理想世界，但現實世界仍舊蓋起一道又一道的城牆。除了學著與城牆共存，我們所能做的也只能是想方設法，去尋找它的下一個突破點了。
所以我想去找《牆國誌》來看了。
No comments:
Post a Comment