从陈胜、吴广到朱元璋、洪秀全，一脉相承，农民揭竿而起的目的无非是求生存，求暂时做稳奴隶罢了，至多不过是个别领袖改朝
换代的工具。在中国历史的上空始终回荡着"王侯将相，宁有种乎？"和"彼可取而代之也"的声音。漫漫几千年的长夜，几乎从来没人对此提出疑问，没人想过在
改朝换代之外寻求新的出路。古老的农业文明到19世纪中叶之后，虽然已逐渐走到了它的尽头，但是要真正步出周而复始的恶性循环又谈何容易？鸦片战争后的中
国也只能出现洪秀全，其实洪秀全就是陈胜、吴广，是黄巢、李自成，他打着宗教旗号，创立了拜上帝教，东汉末年的张角就以太平道教开始他"苍天已死，黄天当
立"的造反生涯，明教、白莲教等也史不绝书。在中国这块土壤上是不可能诞生华盛顿这样史无前例的人物的，那属于另一种文化、另一类文明。
但 是，洪秀全之后的中国的确出现了一线文明的曙光，孙中山、黄兴、宋教仁等所代表的追求共和、民主的力量，就是中国前所未有的，他们手创了亚洲历史上第一个 共和国，无论他们也有这样、那样的缺陷与不足，仅这一点就足以永垂史册。周作人在孙中山去世后一天说，"中华民国"四个字便是孙中山一生事业"最大的证据 和纪念"。更何况他们功成身退的人格风范，简直可以直追华盛顿等美国的开国元勋。
20世纪初，蔡元培等在上海创立光复会时就提出了"功成身退"的响亮誓言。据胡汉民、汪精卫回忆，辛亥革命前后，黄兴一再对人说："难可自我发，功不必自我成"。
1912年中华民国南京临时政府成立不到三个月，袁世凯逼清帝退位、宣誓效忠共和，孙中山实现诺言，平静地辞去临时大总统一职。不久，黄兴坚辞南京留守，交出兵权，解甲归田。
八 十九年前的那一幕幕，至今仍是民族史上未完成的演出。孙、黄以他们前无古人、后尚无来者的选择改写了历史，改写了几千年来中国人一旦抓住权力即死不放手的 传统恶习。辛亥革命元老谭人凤在《石叟牌词》中评点当时历史人物，批评孙、黄此举是"放弃责任，一让总统，一辞留守，博功成身退之虚名，致令政变频乖，扰 攘至今，而不能底定，不得谓非一大恨事也。"但他也肯定孙、黄 "欲挽官僚窃权怙势之积习，准身作则，专为公家谋幸福，不为一己便私图"，"光明俊伟，敝屣尊荣，百折不挠，尽忠主义，求之世界人物，又岂多得者哉？" 称"孙、黄之手段虽劣，其胸襟气概，固自高出寻常万万也"。
孙、黄功成身退、不图权位的高风亮节，就像一束奇异的光投射在几千年阴暗的政 治史上。这是一个全新的起点，它标志着人类政治文明的光芒开始照到中国这块古老的土地上。不同的是，一、华盛顿交出军权、拒绝第三次出任总统纯粹出于自 愿，出于他内心对自由、文明的理解，而孙、黄让位、辞职都是迫于巨大的政治压力（当然尽管如此，孙、黄二位的选择也是伟大的，足以彪炳千秋）。二是在中国 这块如此古老、如此根深蒂固的专制土地上，即使产生了孙中山、黄兴这样的伟大人物，他们能功成不居，但历史的面貌并不会因此改变，甚至有可能更糟糕。谭人 凤和当时不少人都认为，多少仁人志士经过十几年的奋斗，"掷无数头颅，流无量颈血"才推翻帝制、赢得共和。 "总统可让，留守可辞"，但"独裁之专制则断不可使复活"。孙、黄辞职造成了军阀混战的乱局，是他们没有负起善始善终的责任。
民国以来的 历史就是这样。但无论如何，孙、黄二位还是为后世树立了前无古人的人格典范，让后人懂得有所敬畏，有所谦卑。华盛顿与洪秀全的巨大鸿沟，就是两种不同文明 的鸿沟。华盛顿代表了生气勃勃、富有生命力的人类主流文明，洪秀全则是落后、专制的东方文明的象征。古老的民族还远没有从洪秀全的神话中彻底走出来，眺望 18世纪遥远的新大陆，华盛顿所树立的不朽丰碑，重温20世纪初孙中山、黄兴面对权力作出的毅然选择，我为民族命运而深深哀伤。逝者如斯夫，我为这块土地 上曾产生过孙中山、黄兴这样的同胞而感到一线安慰的同时，也为人类曾经拥有华盛顿这样的人子而感到灵魂的温暖。我以为，华盛顿的作为超越了民族、宗教、国 界和语言的局限，他不仅仅属于美国，也属于整个人类。
-----------------------------------------------------------------------------
孙中山的“政治遗产 "
孙中山对中国的最大伤害，不是他的卖国，不是他的假博士，也不是他对女人的博爱，而是 他与四个朋友的决裂。 这四个朋友分别是：章太炎，宋教仁，黄兴和陈炯明。 1909年，章太炎为反对孙中山专制独裁退出同盟会，重建光复会。 孙中山公开指斥章太炎为满清暗探，并指使蒋介石于辛亥革命后暗杀章太炎的好友、光复会二号人物陶成章。 1912年，孙中山与热衷政党政治，组建国民党与梁启超的进步党进行议会斗争的宋教仁分道扬镳。 据当时报刊杂志记载，为争夺国民党的领导权，孙宋关系恶劣，势同水火。 鉴于孙宋的历史恩怨和宋教仁在国民党内的实际领袖地位，有理由相信宋案的主谋不是赵秉钧而是孙中山。 1913年宋教仁被刺，黄兴力主法律解决宋案，孙中山则一意孤行，发动二次革命。 失败后又指责黄兴指挥无能，强行组建中华革命党，要求入党者按指模向他个人宣誓效忠，终于迫使黄兴远走美国。 1922年，孙中山与主张“联省自治”的广东实力派军人、黄花岗起义暴动队长陈炯明决裂，兵戎相见。 孙中山希望统一中国，不惜以国家领土权益为交换，陈炯明则效仿吴佩孚，主张建设地方，反对苏俄兼并外蒙，拒绝做其在中国的傀儡。
综上所述，我们看到， 孙中山和他四位朋友的四次决裂，分别堵死了四条可能使中国走向民主自由的道路。无论是章太炎的自由主义，还是宋教仁的议会道路，或是黄兴的法制道路，亦或陈炯明的联邦制，都有可能把中国带出黑暗，但它们都败于孙中山的革命。
但 是，洪秀全之后的中国的确出现了一线文明的曙光，孙中山、黄兴、宋教仁等所代表的追求共和、民主的力量，就是中国前所未有的，他们手创了亚洲历史上第一个 共和国，无论他们也有这样、那样的缺陷与不足，仅这一点就足以永垂史册。周作人在孙中山去世后一天说，"中华民国"四个字便是孙中山一生事业"最大的证据 和纪念"。更何况他们功成身退的人格风范，简直可以直追华盛顿等美国的开国元勋。
20世纪初，蔡元培等在上海创立光复会时就提出了"功成身退"的响亮誓言。据胡汉民、汪精卫回忆，辛亥革命前后，黄兴一再对人说："难可自我发，功不必自我成"。
1912年中华民国南京临时政府成立不到三个月，袁世凯逼清帝退位、宣誓效忠共和，孙中山实现诺言，平静地辞去临时大总统一职。不久，黄兴坚辞南京留守，交出兵权，解甲归田。
八 十九年前的那一幕幕，至今仍是民族史上未完成的演出。孙、黄以他们前无古人、后尚无来者的选择改写了历史，改写了几千年来中国人一旦抓住权力即死不放手的 传统恶习。辛亥革命元老谭人凤在《石叟牌词》中评点当时历史人物，批评孙、黄此举是"放弃责任，一让总统，一辞留守，博功成身退之虚名，致令政变频乖，扰 攘至今，而不能底定，不得谓非一大恨事也。"但他也肯定孙、黄 "欲挽官僚窃权怙势之积习，准身作则，专为公家谋幸福，不为一己便私图"，"光明俊伟，敝屣尊荣，百折不挠，尽忠主义，求之世界人物，又岂多得者哉？" 称"孙、黄之手段虽劣，其胸襟气概，固自高出寻常万万也"。
孙、黄功成身退、不图权位的高风亮节，就像一束奇异的光投射在几千年阴暗的政 治史上。这是一个全新的起点，它标志着人类政治文明的光芒开始照到中国这块古老的土地上。不同的是，一、华盛顿交出军权、拒绝第三次出任总统纯粹出于自 愿，出于他内心对自由、文明的理解，而孙、黄让位、辞职都是迫于巨大的政治压力（当然尽管如此，孙、黄二位的选择也是伟大的，足以彪炳千秋）。二是在中国 这块如此古老、如此根深蒂固的专制土地上，即使产生了孙中山、黄兴这样的伟大人物，他们能功成不居，但历史的面貌并不会因此改变，甚至有可能更糟糕。谭人 凤和当时不少人都认为，多少仁人志士经过十几年的奋斗，"掷无数头颅，流无量颈血"才推翻帝制、赢得共和。 "总统可让，留守可辞"，但"独裁之专制则断不可使复活"。孙、黄辞职造成了军阀混战的乱局，是他们没有负起善始善终的责任。
民国以来的 历史就是这样。但无论如何，孙、黄二位还是为后世树立了前无古人的人格典范，让后人懂得有所敬畏，有所谦卑。华盛顿与洪秀全的巨大鸿沟，就是两种不同文明 的鸿沟。华盛顿代表了生气勃勃、富有生命力的人类主流文明，洪秀全则是落后、专制的东方文明的象征。古老的民族还远没有从洪秀全的神话中彻底走出来，眺望 18世纪遥远的新大陆，华盛顿所树立的不朽丰碑，重温20世纪初孙中山、黄兴面对权力作出的毅然选择，我为民族命运而深深哀伤。逝者如斯夫，我为这块土地 上曾产生过孙中山、黄兴这样的同胞而感到一线安慰的同时，也为人类曾经拥有华盛顿这样的人子而感到灵魂的温暖。我以为，华盛顿的作为超越了民族、宗教、国 界和语言的局限，他不仅仅属于美国，也属于整个人类。
-----------------------------------------------------------------------------
孙中山的“政治遗产 "
孙中山对中国的最大伤害，不是他的卖国，不是他的假博士，也不是他对女人的博爱，而是 他与四个朋友的决裂。 这四个朋友分别是：章太炎，宋教仁，黄兴和陈炯明。 1909年，章太炎为反对孙中山专制独裁退出同盟会，重建光复会。 孙中山公开指斥章太炎为满清暗探，并指使蒋介石于辛亥革命后暗杀章太炎的好友、光复会二号人物陶成章。 1912年，孙中山与热衷政党政治，组建国民党与梁启超的进步党进行议会斗争的宋教仁分道扬镳。 据当时报刊杂志记载，为争夺国民党的领导权，孙宋关系恶劣，势同水火。 鉴于孙宋的历史恩怨和宋教仁在国民党内的实际领袖地位，有理由相信宋案的主谋不是赵秉钧而是孙中山。 1913年宋教仁被刺，黄兴力主法律解决宋案，孙中山则一意孤行，发动二次革命。 失败后又指责黄兴指挥无能，强行组建中华革命党，要求入党者按指模向他个人宣誓效忠，终于迫使黄兴远走美国。 1922年，孙中山与主张“联省自治”的广东实力派军人、黄花岗起义暴动队长陈炯明决裂，兵戎相见。 孙中山希望统一中国，不惜以国家领土权益为交换，陈炯明则效仿吴佩孚，主张建设地方，反对苏俄兼并外蒙，拒绝做其在中国的傀儡。
综上所述，我们看到， 孙中山和他四位朋友的四次决裂，分别堵死了四条可能使中国走向民主自由的道路。无论是章太炎的自由主义，还是宋教仁的议会道路，或是黄兴的法制道路，亦或陈炯明的联邦制，都有可能把中国带出黑暗，但它们都败于孙中山的革命。
