第一章 人口拐点
中国的失业率问题，在我国经济学界大概属于一个研究禁区。官方数据长年稳定在4%左右，完全无视经济波动。按照我党的说法，无论经济增速是此前的20%还 是目前的7%，反正失业率就不会变，就是4%。对于像我这样的数据狂来说，最喜欢的就是以子之矛攻子之盾。我下面就用官方的数据，来狠狠的分析一把这个失 业率问题，并且尝试探讨一下，中国真实的失业率是多少，有没有达到7%的国际警戒线。考虑到有些读者是第一次看老蛮我的文字，所以我必须重新声明一次：本 文的所有数据均来源于国家统计局官网。请有兴趣查验数据的同学去国家统计局网站上查验。
先从2014年的数据开始看。2014年的经济当然是下行的，制造业面临很大的困境，我党也隐瞒不住，开两会的时候总理都要长篇大论的讲述接下来会面临多 少困难。但是官方公布的“城镇登记失业率”（注意，这个城镇登记失业率仅仅只是指城镇户籍的居民，农民工不纳入失业统计。）是多少呢？4.09%，失业人 口总数约900万。真是雷打不动的4%啊。先不管了，把与就业有关的人口数据全都翻出来。我们来好好整理一下这个事。失业率数据造假不是一件容易的事，它 得是一个系统工程，涉及到的数据庞大得像海一样，统计局的那些大学刚毕业的孩子根本不可能完成全面系统的造假。所以一定有大量的漏洞可以给我们抓到。
先来看适龄劳动力总数，2014年，全国16-59周岁的人口数为9.16亿。这些人不是去读书，就要去工作。如果读不了书，也没有工作，那么他们当然就 处于无业状态。因此理论上，适龄劳动力-在校学生-全国就业人数=无业人数。2014年的在校学生总数6936万，其中高中生2401 万，中职生1802万（老实说我之前真不知道原来中等职业教育的学生有这么多），本专科大学生共2548万，研究生185万。而官方公布的全国就业人数为 7.73亿。注意，这个“全国就业人数”，包含了在乡村从事农业生产的人数，因此这个数据会比我们后面会重点阐述的“城镇就业人数”要高。
现在结果出来了：9.16亿-6936万-7.73亿=7363万。这算是使用官方数据简单推算出来的我国宏观上的失业总人数，是包含了农村和城镇所有人 口的失业数。这个算法简单易懂。按这么算的话，我国2014年适龄劳动力的失业率为7363万÷9.16亿=8%，当然超出了7%的国际失业警戒线。
再使用这个简单的算法往前算几年，2010年16-59周岁的适龄劳动力人口数为9.4亿，在校学生数为7045万，全国就业人数为7.61亿，这么算下 来，2010年的适龄劳动力的失业人口数为1.08亿，失业率为11.5%。我这里顺带说一下，2010年和2011年的适龄劳动力人口数均为9.4亿， 是建国以来的峰值，从此之后计划生育的威力终于体现了出来，适龄劳动力总数开始下降。2014年的9.16亿，较2010年已经下降了2400万。有兴趣 的朋友可以好好的去研究一下这个适龄劳动力下降的拐点问题。这里面有无穷无尽的学问。当然，正是因为劳动力总数下降，2010年11.5%的失业率，到 2014年会下降到8%。
再往前看，2006年的适龄劳动力人口数为9.06亿，在校学生数为6173万，全国就业人数为7.5亿，由此算出来的失业人数为9427万，失业率为 10.4%。这种失业率规模和2010年差不多。这大概算是我国在劳动力拐点出现前的常态，即我国长期维持着10%左右的失业率。每10个壮健的劳动力里 面，就有1个在田间地头或者城市的小巷子里苦闷的游荡，期待有一份工作。正因为此，我国的劳动密集型工厂再怎么薪水低廉，也总能找到穷苦的平民来打工。 2011年后国内开始出现普遍的招工难现象，不是别的原因，只不过是计划生育的效应，劳动力供应拐点出现了，劳动力减少了。3年时间，劳动力就减少了 2400万，这种减少的幅度真是触目惊心。失业率从11%下降到目前的8%，每年都要降1个点，虽然还是高于国际警戒线，但是已经不算特别惊恐的数据了。
从这个角度上来看，中国的失业率问题将会因为人口规模的缩减而自动解决似的。每年下降1%，那么2015年失业率就会将到警戒线之下，2017年恨不得出 现劳动力普遍短缺的现象。这可真是会让我党在做梦的时候都能笑醒的美好未来。然而事态真会如此演变吗？符合逻辑的未来之路，到底会通向何方？
第二章 城市贫民
在讨论失业率的问题时，我们必须要理解一个概念：我国官方层面上，从来都不承认农民的失业问题。所有的失业，都是城市户籍人口的失业。农民工被默认有田有地，可以回去耕地。所以我们有必要先深入了解一下农村的现状，看看我国的农业，到底能容纳多少就业人口。
2014年的数据暂时还没全面公布，没关系，我们来看2013年的数据，与2014年不会有什么差距。2013年乡村就业人口数为3.87亿，其中在乡村 私营企业就业的人数4279万，干个体户的3193万，合起来7472万，这部分算是乡村里从事些挣钱营生，能干点加工和做点买卖的人，剩下3亿出头的 人，就是纯粹的农民，从事基础农业，也就是种田种菜看天吃饭这类了。以18亿亩耕地红线计算，3亿农民人均耕种6亩地。基础农业这个东西，那是真不挣钱， 尤其是种粮食，在经济学角度考虑基本上是一种自虐行为。一亩地累死累活种下来，就算一年能种两季好了，风调雨顺，也没病虫害，撑死了也就是2000斤粮， 卖个4000块钱。扣掉化肥种子等等花销，劳动力本身不算成本，利润能有3000块已经顶天了。现在人均种6亩地，那就意味着一个完全的劳动力，即便是在 最好的年景，种着最肥沃的土地，年收益也才1万8。如果稍微来点水旱病虫灾害，基本上一年就是白干。就这，还是农村连续20多年往外输出劳动力的结果。放 到2000年的时候，纯粹的农民能有4.5亿人，那会人均耕地才4亩，壮劳力的年收入在最好的年景也就1万块钱出头，都不知道怎么养活一家老小。所以，按 目前这种趋势，纯粹的农民还得继续减少，得减少到人均8到10亩地，一个壮劳力靠种田一年能挣到2.5万-3万块钱的时候，劳动力从农业领域流出的趋势才 会停止。年薪3万块钱，算是城镇流水线工人的最低收入水准了。稍微有点技术，干活麻利一点，一年下来挣个5万块钱不是梦，而且无惧天气变幻，旱涝保收，一 家企业倒闭了，了不起换一家企业打工就是了，不至于全年颗粒无收，一家老小抱在一起饿死。这就是农民工这个群体的由来。而这种农村人口迁出的趋势，至少在 目前的农业盈利水平之下，不会发生质的变化。农村人口迁出的规模会放缓，毕竟现在好歹也是人均6亩耕地了，比4亩的时候好多了，但也还不够过上好日子，还 得继续迁出。经济规律就是：每个人都会选择更好的日子。安贫乐道那是圣人扯的蛋，现实中是不会有这种人的。
在这种农民迁出的背景下，中国的“农民工”群体在迅猛增长。1997年农民工总数仅约7000万，到2000年约为1.2亿，2008年已经增加到 2.25亿，2014年更是达到了2.74亿的规模。（说明一下，我国到2008年才开始正式的农民工数量统计，此前的数据来源于各类研究报告，本文的数 据主要采信了06年的<中国农民工问题研究总报告>）对应“城镇就业人数”数据，1995年的城镇就业人数为1.9亿，扣除当年度7000万 农民工，有1.2亿城镇本地户籍居民实现了就业。2000年的城镇就业人数为2.32亿，扣除当年度1.2亿的农民工，还有1.1亿的城镇本地户籍居民实 现了就业。2008年城镇就业人数为3.21亿，扣除2.25亿的农民工，只剩下9600的工作岗位留给了城市居民。这大概是城市户籍人口就业岗位最少的 年份了。此后城市居民开始和农民工展开了激烈的就业竞争，种种排外的言论不绝于耳。城市普通老百姓与农民工之间的关系一步步的走向恶化，城市不再包容，不 再对外地人充满热情。这种排外情绪的产生完全符合经济规律，符合最基本的人性。在自己的核心利益受损时，城市居民当然会起而反抗。而要求城市居民放开怀抱 欢迎竞争者，这简直是反人性的。想想看吧，伴随着经济的发展，城市本地人的整体就业岗位居然还大幅度的减少了！这真是让人情何以堪。
08年之后城市本地户籍居民的就业人数逐渐上升，2010年为1.06亿人。到2014年，城镇就业人数3.93亿，扣除2.74亿的农民工，城市本地人 的就业人数已经恢复到了1.19亿的规模，这大概算是回归到了1995年的美好时光。经过20年的经济发展，各项产业蓬勃兴起，中国从经济破产的小农经济 国家变成了工业大国。城镇就业人数从1995年的1.9亿上升到2914年的3.9亿，这意味着城镇区域范围内，新增了2亿的就业岗位。而城市本地居民在 就业问题上取得最大成就，竟然就是一次轮回，毫无增长可言。这真是一个非常有趣的发现：在这20年间，2亿新增的工作岗位，全被农民工抢走了。或者可以这 么说：中国这20年的经济增长质量其实非常低劣，只能为饥饿的农民工提供工作岗位，而无法为要求更高的城市居民提供工作岗位。当然我们有北上广深这几个大 城市，可以提供一些稍微体面一点的工作岗位，但是宏观和整体上，这个国家的工作岗位，基本上都是面向农民工的，工作岗位的定位，就是为了解决长期陷于贫困 的饥民的温饱问题的。直到今天，依然如此。
在理解了这一点之后，在明白这个国家的主要的就业人群，就是一群贫民之后，我们才能回过头来，仔细的梳理，这个国家的失业率，到底处于一个什么样的状态。
第三章 失业陷阱
首先让我们的目光从国家级的数据上沉下来，我们来研究一下城市级的人口和就业情况。一线城市在这个问题上并没有太大的代表性，因为人口和财富总是会涌入这 些极富吸血性的城市，并将它周边的区域都吸成荒漠。我们主要来看看重要的二线城市，一些典型的工业城市。基于我个人的恶趣味，我首先选择的样本城市是佛 山。这座城市在国内并不出名，但它却是中国民营制造业的代表性城市，珠三角最强大的民营企业品牌集中地，没有之一。2010年佛山的户籍人口371万，常 住人口719万，常住人口数减去户籍人口数，就是外来长期打工的农民工数量了，719-371=348万；到2014年，佛山户籍人口386万，常住人口 735万，农民工数量计算一下是349万。很明显四年下来，佛山的人口规模增长非常缓慢，户籍人口增长了15万，而农民工数量只增加了区区1万。这样看起 来，佛山在这四年内已经无法为农民工提供就业岗位。或者可以这么说：佛山提供的就业岗位，已经无法吸引新的农民工的到来，它能勉强维持住目前的人口规模已 经算不错了。作为珠三角民营制造业最强大的城市，佛山居然沦落到了这样的惨境，这真是令人大跌眼镜。要知道2010年前佛山还是狠狠的辉煌过一把的。再往 前看四年，2006年佛山户籍人口358万，常住人口586万，586-358=228万农民工。与2010年的348万农民工比较，这四年时间佛山新增 了120万的外来劳动力。这给佛山这座城市带来了无穷无尽的活力，各项经济指标都耀眼非常。而2010年之后，这座城市却跌入了陷阱之中，再也没有了发展 上的活力。想想看吧，前四年可以提供120万个新增工作岗位的城市，后四年却沦落到只能提供区区1万个新增工作岗位。这几乎意味着经济发展停滞。反映到 GDP指标上，2006年佛山的GDP为2297亿，到2010年为5651亿，4年间的增长幅度高达146%；而其2014年的GDP为7603亿，相 对于2010年的增长幅度仅为34%，不足此前四年增幅的零头。
离开珠三角，我们来看看长三角的无锡。这同样是一个非常强悍的工业城市，长三角乃至是全中国的工业发源地，中国工业文明之花的诞生地。2014年无锡市户 籍人口477万，常住人口650万，由此计算出来的外来农民工人数为173万。而2010年，其户籍人口466万，常住人口637万，由此计算出来的外来 农民工人数为171万。相对于2010年，户籍人口增加了16万，但农民工数量仅仅只增加了2万！这种情况，与珠三角的佛山一模一样。很明显，长三角的无 锡与珠三角的佛山，这两个当地典型的制造业城市，都失去了为农民工提供新增工作岗位的能力！
无锡和佛山的情况并不是个例，而是东部制造业城市的普遍现象。有兴趣的朋友可以去查询其它东部制造业城市的数据。我在此再举一例，山东的明珠型城市青 岛，2006年的常住人口740万，而户籍人口749万，这表明青岛是人口输出型的城市，不要说吸引外来农民工了，本地户籍人口中都有9万人会逃出青岛， 出去寻找工作机会。但是到2010年，青岛的常住人口增加到871万，户籍人口微增至764万。这意味着通过这4年的经济迅猛发展，青岛人已经不需要再离 乡背土谋生，它甚至已经可以吸引107万的外来农民工。这新增的百万级的人口当然都是冲着青岛提供的工作岗位而来的。而到2014年，青岛的常住人口为 904万，户籍人口约775万，由此计算出的外来农民工数量为129万。相对于2010年，外来农民工只增加了22万而已。百万级的农民工数量增加已经没 有了。这当然意味着青岛的经济发展速度正在迅速放缓，无法提供足够多的工作岗位，吸引农民工的到来。
中国的东部地区已经普遍失去大量吸纳农民工的能力，那么我们将眼光投向中部和西部，看看这些城市的表现怎么样。中部地区最大的城市当然是武汉了，它的发展 也是如火如荼。2014年武汉常住人口1034万，户籍人口827万，由此扣减而得到的外来农民工数量为207万。请注意接下来的数据，这里面所反映出来 的现象与东部城市很有些不一样。2010年武汉常住人口979万，户籍人口837万，由此计算的外来农民工数量为142万。有意思的是，这4年时间里，武 汉的外来农民工固然是增加了65万，这种增长规模相对于东部城市而言已经是显著增长，但其户籍人口数却减少了10万。再往前看4年。2006年武汉常住人 口约868万，户籍人口819万，外来农民工数约49万。与2010年相比较，四年时间内农民工增加了93万，而户籍人口增加了18万。必须注意的 是：2006-2010的四年间，武汉的户籍人口及外来人口均出现了显著增长，这也是全国的普遍现象。在这个时间内，中国的制造业正在蓬勃发展，提供了大 量的就业岗位，因此人口也从农村大规模的迁移到城市。而2010-2014的四年间，武汉的外来人口虽然在增长，但其户籍人口却出现了下降。对此我先给出 一个这样的解释：武汉提供的工作岗位，只能吸引处于饥饿边缘的农民工，而高素质一点的城市居民，则开始尝试逃离中西部，入籍东部，去争取东部更高收入的工 作机会。表现在数据上，就是东部的户籍人口数在增加，而外来农民工的数量则不再表现出增长性。当然，这个解释是不是能站得住脚，还需要更多中西部的样本城 市的数据来作为例证。
中国的失业率问题，在我国经济学界大概属于一个研究禁区。官方数据长年稳定在4%左右，完全无视经济波动。按照我党的说法，无论经济增速是此前的20%还 是目前的7%，反正失业率就不会变，就是4%。对于像我这样的数据狂来说，最喜欢的就是以子之矛攻子之盾。我下面就用官方的数据，来狠狠的分析一把这个失 业率问题，并且尝试探讨一下，中国真实的失业率是多少，有没有达到7%的国际警戒线。考虑到有些读者是第一次看老蛮我的文字，所以我必须重新声明一次：本 文的所有数据均来源于国家统计局官网。请有兴趣查验数据的同学去国家统计局网站上查验。
先从2014年的数据开始看。2014年的经济当然是下行的，制造业面临很大的困境，我党也隐瞒不住，开两会的时候总理都要长篇大论的讲述接下来会面临多 少困难。但是官方公布的“城镇登记失业率”（注意，这个城镇登记失业率仅仅只是指城镇户籍的居民，农民工不纳入失业统计。）是多少呢？4.09%，失业人 口总数约900万。真是雷打不动的4%啊。先不管了，把与就业有关的人口数据全都翻出来。我们来好好整理一下这个事。失业率数据造假不是一件容易的事，它 得是一个系统工程，涉及到的数据庞大得像海一样，统计局的那些大学刚毕业的孩子根本不可能完成全面系统的造假。所以一定有大量的漏洞可以给我们抓到。
先来看适龄劳动力总数，2014年，全国16-59周岁的人口数为9.16亿。这些人不是去读书，就要去工作。如果读不了书，也没有工作，那么他们当然就 处于无业状态。因此理论上，适龄劳动力-在校学生-全国就业人数=无业人数。2014年的在校学生总数6936万，其中高中生2401 万，中职生1802万（老实说我之前真不知道原来中等职业教育的学生有这么多），本专科大学生共2548万，研究生185万。而官方公布的全国就业人数为 7.73亿。注意，这个“全国就业人数”，包含了在乡村从事农业生产的人数，因此这个数据会比我们后面会重点阐述的“城镇就业人数”要高。
现在结果出来了：9.16亿-6936万-7.73亿=7363万。这算是使用官方数据简单推算出来的我国宏观上的失业总人数，是包含了农村和城镇所有人 口的失业数。这个算法简单易懂。按这么算的话，我国2014年适龄劳动力的失业率为7363万÷9.16亿=8%，当然超出了7%的国际失业警戒线。
再使用这个简单的算法往前算几年，2010年16-59周岁的适龄劳动力人口数为9.4亿，在校学生数为7045万，全国就业人数为7.61亿，这么算下 来，2010年的适龄劳动力的失业人口数为1.08亿，失业率为11.5%。我这里顺带说一下，2010年和2011年的适龄劳动力人口数均为9.4亿， 是建国以来的峰值，从此之后计划生育的威力终于体现了出来，适龄劳动力总数开始下降。2014年的9.16亿，较2010年已经下降了2400万。有兴趣 的朋友可以好好的去研究一下这个适龄劳动力下降的拐点问题。这里面有无穷无尽的学问。当然，正是因为劳动力总数下降，2010年11.5%的失业率，到 2014年会下降到8%。
再往前看，2006年的适龄劳动力人口数为9.06亿，在校学生数为6173万，全国就业人数为7.5亿，由此算出来的失业人数为9427万，失业率为 10.4%。这种失业率规模和2010年差不多。这大概算是我国在劳动力拐点出现前的常态，即我国长期维持着10%左右的失业率。每10个壮健的劳动力里 面，就有1个在田间地头或者城市的小巷子里苦闷的游荡，期待有一份工作。正因为此，我国的劳动密集型工厂再怎么薪水低廉，也总能找到穷苦的平民来打工。 2011年后国内开始出现普遍的招工难现象，不是别的原因，只不过是计划生育的效应，劳动力供应拐点出现了，劳动力减少了。3年时间，劳动力就减少了 2400万，这种减少的幅度真是触目惊心。失业率从11%下降到目前的8%，每年都要降1个点，虽然还是高于国际警戒线，但是已经不算特别惊恐的数据了。
从这个角度上来看，中国的失业率问题将会因为人口规模的缩减而自动解决似的。每年下降1%，那么2015年失业率就会将到警戒线之下，2017年恨不得出 现劳动力普遍短缺的现象。这可真是会让我党在做梦的时候都能笑醒的美好未来。然而事态真会如此演变吗？符合逻辑的未来之路，到底会通向何方？
第二章 城市贫民
在讨论失业率的问题时，我们必须要理解一个概念：我国官方层面上，从来都不承认农民的失业问题。所有的失业，都是城市户籍人口的失业。农民工被默认有田有地，可以回去耕地。所以我们有必要先深入了解一下农村的现状，看看我国的农业，到底能容纳多少就业人口。
2014年的数据暂时还没全面公布，没关系，我们来看2013年的数据，与2014年不会有什么差距。2013年乡村就业人口数为3.87亿，其中在乡村 私营企业就业的人数4279万，干个体户的3193万，合起来7472万，这部分算是乡村里从事些挣钱营生，能干点加工和做点买卖的人，剩下3亿出头的 人，就是纯粹的农民，从事基础农业，也就是种田种菜看天吃饭这类了。以18亿亩耕地红线计算，3亿农民人均耕种6亩地。基础农业这个东西，那是真不挣钱， 尤其是种粮食，在经济学角度考虑基本上是一种自虐行为。一亩地累死累活种下来，就算一年能种两季好了，风调雨顺，也没病虫害，撑死了也就是2000斤粮， 卖个4000块钱。扣掉化肥种子等等花销，劳动力本身不算成本，利润能有3000块已经顶天了。现在人均种6亩地，那就意味着一个完全的劳动力，即便是在 最好的年景，种着最肥沃的土地，年收益也才1万8。如果稍微来点水旱病虫灾害，基本上一年就是白干。就这，还是农村连续20多年往外输出劳动力的结果。放 到2000年的时候，纯粹的农民能有4.5亿人，那会人均耕地才4亩，壮劳力的年收入在最好的年景也就1万块钱出头，都不知道怎么养活一家老小。所以，按 目前这种趋势，纯粹的农民还得继续减少，得减少到人均8到10亩地，一个壮劳力靠种田一年能挣到2.5万-3万块钱的时候，劳动力从农业领域流出的趋势才 会停止。年薪3万块钱，算是城镇流水线工人的最低收入水准了。稍微有点技术，干活麻利一点，一年下来挣个5万块钱不是梦，而且无惧天气变幻，旱涝保收，一 家企业倒闭了，了不起换一家企业打工就是了，不至于全年颗粒无收，一家老小抱在一起饿死。这就是农民工这个群体的由来。而这种农村人口迁出的趋势，至少在 目前的农业盈利水平之下，不会发生质的变化。农村人口迁出的规模会放缓，毕竟现在好歹也是人均6亩耕地了，比4亩的时候好多了，但也还不够过上好日子，还 得继续迁出。经济规律就是：每个人都会选择更好的日子。安贫乐道那是圣人扯的蛋，现实中是不会有这种人的。
在这种农民迁出的背景下，中国的“农民工”群体在迅猛增长。1997年农民工总数仅约7000万，到2000年约为1.2亿，2008年已经增加到 2.25亿，2014年更是达到了2.74亿的规模。（说明一下，我国到2008年才开始正式的农民工数量统计，此前的数据来源于各类研究报告，本文的数 据主要采信了06年的<中国农民工问题研究总报告>）对应“城镇就业人数”数据，1995年的城镇就业人数为1.9亿，扣除当年度7000万 农民工，有1.2亿城镇本地户籍居民实现了就业。2000年的城镇就业人数为2.32亿，扣除当年度1.2亿的农民工，还有1.1亿的城镇本地户籍居民实 现了就业。2008年城镇就业人数为3.21亿，扣除2.25亿的农民工，只剩下9600的工作岗位留给了城市居民。这大概是城市户籍人口就业岗位最少的 年份了。此后城市居民开始和农民工展开了激烈的就业竞争，种种排外的言论不绝于耳。城市普通老百姓与农民工之间的关系一步步的走向恶化，城市不再包容，不 再对外地人充满热情。这种排外情绪的产生完全符合经济规律，符合最基本的人性。在自己的核心利益受损时，城市居民当然会起而反抗。而要求城市居民放开怀抱 欢迎竞争者，这简直是反人性的。想想看吧，伴随着经济的发展，城市本地人的整体就业岗位居然还大幅度的减少了！这真是让人情何以堪。
08年之后城市本地户籍居民的就业人数逐渐上升，2010年为1.06亿人。到2014年，城镇就业人数3.93亿，扣除2.74亿的农民工，城市本地人 的就业人数已经恢复到了1.19亿的规模，这大概算是回归到了1995年的美好时光。经过20年的经济发展，各项产业蓬勃兴起，中国从经济破产的小农经济 国家变成了工业大国。城镇就业人数从1995年的1.9亿上升到2914年的3.9亿，这意味着城镇区域范围内，新增了2亿的就业岗位。而城市本地居民在 就业问题上取得最大成就，竟然就是一次轮回，毫无增长可言。这真是一个非常有趣的发现：在这20年间，2亿新增的工作岗位，全被农民工抢走了。或者可以这 么说：中国这20年的经济增长质量其实非常低劣，只能为饥饿的农民工提供工作岗位，而无法为要求更高的城市居民提供工作岗位。当然我们有北上广深这几个大 城市，可以提供一些稍微体面一点的工作岗位，但是宏观和整体上，这个国家的工作岗位，基本上都是面向农民工的，工作岗位的定位，就是为了解决长期陷于贫困 的饥民的温饱问题的。直到今天，依然如此。
在理解了这一点之后，在明白这个国家的主要的就业人群，就是一群贫民之后，我们才能回过头来，仔细的梳理，这个国家的失业率，到底处于一个什么样的状态。
第三章 失业陷阱
首先让我们的目光从国家级的数据上沉下来，我们来研究一下城市级的人口和就业情况。一线城市在这个问题上并没有太大的代表性，因为人口和财富总是会涌入这 些极富吸血性的城市，并将它周边的区域都吸成荒漠。我们主要来看看重要的二线城市，一些典型的工业城市。基于我个人的恶趣味，我首先选择的样本城市是佛 山。这座城市在国内并不出名，但它却是中国民营制造业的代表性城市，珠三角最强大的民营企业品牌集中地，没有之一。2010年佛山的户籍人口371万，常 住人口719万，常住人口数减去户籍人口数，就是外来长期打工的农民工数量了，719-371=348万；到2014年，佛山户籍人口386万，常住人口 735万，农民工数量计算一下是349万。很明显四年下来，佛山的人口规模增长非常缓慢，户籍人口增长了15万，而农民工数量只增加了区区1万。这样看起 来，佛山在这四年内已经无法为农民工提供就业岗位。或者可以这么说：佛山提供的就业岗位，已经无法吸引新的农民工的到来，它能勉强维持住目前的人口规模已 经算不错了。作为珠三角民营制造业最强大的城市，佛山居然沦落到了这样的惨境，这真是令人大跌眼镜。要知道2010年前佛山还是狠狠的辉煌过一把的。再往 前看四年，2006年佛山户籍人口358万，常住人口586万，586-358=228万农民工。与2010年的348万农民工比较，这四年时间佛山新增 了120万的外来劳动力。这给佛山这座城市带来了无穷无尽的活力，各项经济指标都耀眼非常。而2010年之后，这座城市却跌入了陷阱之中，再也没有了发展 上的活力。想想看吧，前四年可以提供120万个新增工作岗位的城市，后四年却沦落到只能提供区区1万个新增工作岗位。这几乎意味着经济发展停滞。反映到 GDP指标上，2006年佛山的GDP为2297亿，到2010年为5651亿，4年间的增长幅度高达146%；而其2014年的GDP为7603亿，相 对于2010年的增长幅度仅为34%，不足此前四年增幅的零头。
离开珠三角，我们来看看长三角的无锡。这同样是一个非常强悍的工业城市，长三角乃至是全中国的工业发源地，中国工业文明之花的诞生地。2014年无锡市户 籍人口477万，常住人口650万，由此计算出来的外来农民工人数为173万。而2010年，其户籍人口466万，常住人口637万，由此计算出来的外来 农民工人数为171万。相对于2010年，户籍人口增加了16万，但农民工数量仅仅只增加了2万！这种情况，与珠三角的佛山一模一样。很明显，长三角的无 锡与珠三角的佛山，这两个当地典型的制造业城市，都失去了为农民工提供新增工作岗位的能力！
无锡和佛山的情况并不是个例，而是东部制造业城市的普遍现象。有兴趣的朋友可以去查询其它东部制造业城市的数据。我在此再举一例，山东的明珠型城市青 岛，2006年的常住人口740万，而户籍人口749万，这表明青岛是人口输出型的城市，不要说吸引外来农民工了，本地户籍人口中都有9万人会逃出青岛， 出去寻找工作机会。但是到2010年，青岛的常住人口增加到871万，户籍人口微增至764万。这意味着通过这4年的经济迅猛发展，青岛人已经不需要再离 乡背土谋生，它甚至已经可以吸引107万的外来农民工。这新增的百万级的人口当然都是冲着青岛提供的工作岗位而来的。而到2014年，青岛的常住人口为 904万，户籍人口约775万，由此计算出的外来农民工数量为129万。相对于2010年，外来农民工只增加了22万而已。百万级的农民工数量增加已经没 有了。这当然意味着青岛的经济发展速度正在迅速放缓，无法提供足够多的工作岗位，吸引农民工的到来。
中国的东部地区已经普遍失去大量吸纳农民工的能力，那么我们将眼光投向中部和西部，看看这些城市的表现怎么样。中部地区最大的城市当然是武汉了，它的发展 也是如火如荼。2014年武汉常住人口1034万，户籍人口827万，由此扣减而得到的外来农民工数量为207万。请注意接下来的数据，这里面所反映出来 的现象与东部城市很有些不一样。2010年武汉常住人口979万，户籍人口837万，由此计算的外来农民工数量为142万。有意思的是，这4年时间里，武 汉的外来农民工固然是增加了65万，这种增长规模相对于东部城市而言已经是显著增长，但其户籍人口数却减少了10万。再往前看4年。2006年武汉常住人 口约868万，户籍人口819万，外来农民工数约49万。与2010年相比较，四年时间内农民工增加了93万，而户籍人口增加了18万。必须注意的 是：2006-2010的四年间，武汉的户籍人口及外来人口均出现了显著增长，这也是全国的普遍现象。在这个时间内，中国的制造业正在蓬勃发展，提供了大 量的就业岗位，因此人口也从农村大规模的迁移到城市。而2010-2014的四年间，武汉的外来人口虽然在增长，但其户籍人口却出现了下降。对此我先给出 一个这样的解释：武汉提供的工作岗位，只能吸引处于饥饿边缘的农民工，而高素质一点的城市居民，则开始尝试逃离中西部，入籍东部，去争取东部更高收入的工 作机会。表现在数据上，就是东部的户籍人口数在增加，而外来农民工的数量则不再表现出增长性。当然，这个解释是不是能站得住脚，还需要更多中西部的样本城 市的数据来作为例证。
