厉害了，美国宪法第一修正案

自2016年美国大选以来，特朗普就一直备受争议，一直处在国际和国内舆论场的风口浪尖上。总的来说，能为大多数人接受的、相对中性的评价是：牛人特朗普。
特朗普的牛，还真不是吹的。他最牛的地方是什么呢？是他居然一一兑现了自己在竞选时所作出的承诺：退出TPP，退出巴黎气候协定，退出伊核协议，修建美国和墨西哥之间的边境墙，成功推出和实施大减税方案，对朝鲜进行动真格的极限施压······然而，国际江湖老大、美国总统特朗普再牛，也牛不过美国宪法第一修正案。
2017年，在被特朗普拉黑的美国推特用户中，有七位将其告上法庭。几天前的5月23日，纽约曼哈顿的联邦地区法院法官布赫瓦尔德作出裁决：美国总统特朗普在推特上拉黑批评他的用户这一行为，违反了美国宪法第一修正案。法官明令特朗普及其下属，不得在推特上通过屏蔽用户的方式来阻止批评者发表评论。1791年生效的美国宪法第一修正案全文如下：
国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。
由于推特上的特朗普私人账号，已经成为众人议论纷纷的公共平台，因此特朗普的拉黑行为，也就触犯了第一修正案对保障言论自由原则的确认与捍卫。换言之，第一修正案如同罩住牛人特朗普的铁笼子，使其不得滥用权力去伤害信教自由、言论自由、出版自由、集会自由和请愿自由等基本的公民和政治权利。
事实上，不仅是美国宪法第一修正案，整部美国宪法和美国的宪政制度，共同起到了把公权力关到笼子里去的划时代作用——
美国总统和美国的国会议员们，可以是政治游戏的玩家甚至是世界级的大玩家，但是，他们绝对不能玩宪法。美国宪法决不是他们的道具或扑克牌，可以拿来捏去，说修就修，说变就变。
在美国的宪政制度下，司法岿然独立。一如布赫瓦尔德，美国的法官们根本无须仰仗行政权之鼻息，只须依据宪法和法律作出自己的裁决；判国家元首败诉，远非不可思议，如同小菜一碟。
在宪法第一修正案所确立的人权至上保护伞下，美国公民批评特朗普，无关勇气也无需勇气。你批评特朗普，或“妄议”特朗普，他哪怕再不爽，他不能做也做不到删你帖、封你号；他不能做也做不到将你记过、调离科研岗位、取消教师资格；他更不能做也做不到请你“喝茶”，诬你“寻衅滋事”，将你投入班房。
在宪法第一修正案所确立的人权至上保护伞下，美国公民状告特朗普，同样无关勇气也无需勇气。你状告特朗普，他，是一点辙也没有。他敢去，或托人去纽约联邦地区法院打招呼吗？他敢找那七位民告官的推特用户茬、给他们小鞋穿吗？
显然，在美国，远比牛人特朗普厉害得多的，是美国宪法第一修正案；是美国宪法；是美国的宪政制度。这一点，连中国官方的新华社都抠得门清，也知道被特朗普拉黑后，要拿第一修正案来压特朗普一头，以迫使特朗普乖乖就范。只不过，新华社这么做时，那毫无耻感的样子，让我恶心和来气。
在我看来，比起作为国之重器的令人生畏的美国核武库，久经历练的宪政制度，更是美国的国之重器，而且是排在第一位的、具有巨大威力和深厚潜力的国之重器。法国启蒙思想家孟德斯鸠在他《论法的精神》一书中，说过两句至理名言：一是'一切拥有权力的人，都有滥用权力为自己谋求私利的倾向'；二是'任何专制国家的教育目的，都是极力降低国民的心智'。

而美国的宪政制度，有的放矢、卓有成效地遏制了有权者的滥权倾向，并反专制其道而行之，通过对人权的切实保障，大力提升国民的心智。这样的国之重器，高端、大气、上档次，能不厉害吗？这样的国之重器，是强国之本、创新之源。有这样的国之重器，什么样的芯片不能造出来？又何需担忧会被别人掐住脖子呢？
先前的世界上，以专制或专政作为传国玉玺的国家，曾经占压倒多数。而如今的世界上，以宪政作为传国玉玺的国家，已经是压倒多数了。宪政优于专制，或宪政优于专政，已是不争的事实，宇宙的真理。哪里还会有专制引领世界，或马克思的“无产阶级专政”引领世界的好事呢？死抱着专政不放，高喊“迟早有一天让美国人叫我们爸爸！”——这种中国梦，能有戏吗？