—— 全球疫期中的生活隨感之十六
（2020/04/27）
有個很有哲理的中國老笑話，可惜其中的哲理似乎國人並不懂的。笑話說：有個孩子上學學寫字，"一"是一橫，"二"是兩橫，"三"是三橫 —— 好了，這個學生明白了，覺得已經掌握了規律，就退學了。老爸很高興：正好有封信，你幫我寫吧。結果呢，第一個字，這孩子寫了將近一天還沒有寫完。原來，收信人姓萬。這一萬橫，且得畫上一陣子呢！
就是中國留學西方的一些博士、教授們，似乎也不懂得其中的哲理。上次我說到，去哥斯達黎加時，聽到有華裔教授譏誚人家落後，因為他沒有看到那麼多高樓大廈，這位教授即屬此列。某國模式據說深得國人人心，那裡因此民族自豪感爆棚，也是這種水準。
什麼水準呢？那就是不懂得1+1可以大於2，不知道個人與群體之間有一質的分界線，不明白"私"與"公"是什麼關係。有人會說，可能是過於強調物質利益了吧？這當然是一個因素，但在我看來還沒有抓住要害。深究一層，還是要講這幾次隨感的那個中心概念，即public good。
Public good的特性是你有了我就會有，這就帶來一大問題：我不必為之努力，等你有了我坐享其成即可；你當然也會這麼想，最後誰都不去管它。這就是著名的free rider（免費搭車者）困境。
市場的一大缺陷，就是人人為私利而努力，難以提供public good；政府的主要功能，就是提供public good。可中國人不這麼想，而是認為能讓國家富起來的政府就是好政府。高樓林立就好，甭管誰住（全不管高樓是private good，並不能解決公共問題）；缺少公共健康體系，那是你自個兒家錢不夠的問題，發了財就不愁這個了。
發私財真的能解決公共問題嗎？這就是邏輯上的毛病了。即使每個人都富了，那就是完美的社會了嗎？（且不說，某國實情是貧富高度懸殊）。這決不僅僅是個物質主義的問題。連號稱自由主義大師的胡適，當年也是鼓吹"每個人好了，國家就好了"，不明白國家應該要處理的是"public good"的問題。
"萬"這個字，不是一萬橫；一個社會的總體利益，並不是所有國民個人利益的總合。你專注個人發財，不關注國家是否提供public good，結果會怎樣呢？
美國曾經有個很紅的電影女星，紅的原因之一在於她在普林斯頓大學讀了法國語言文學的本科，因此被認為不僅美貌，而且聰明。還記得我入學普林斯頓的時候，熟悉校園時會有人專門介紹某座宿舍樓是她當年的住處。我提及此事，就是想玩個文字遊戲：她的中文譯名叫波姬·小絲（Brooke Shields）—— 某國模式你儘可熱愛，"悶聲大發財"，可大疫一來，"波及小私"，你就算發了點兒財又能好到哪裡去呢？
——作者脸书
No comments:
Post a Comment