一贯善于装聋作哑掩盖隐瞒不报国内维权事件、不报维权人士活动与诉求的中共终于沉不住气了，动用其喉舌对民间草根维权者吴淦（网名超级低俗屠夫）极尽所能地诋毁抹黑。相信接着中共还会命令公检法司联合构陷我们的英雄。
因何中共反应如此强烈呢？答案是：吴淦的维权模式打到中共痛处了，其工作做到点子上了。中共对真正做事与专制政权死磕到底绝不妥协的人是从不手软 的。无论你的方式是人们普遍认为的温和方式还是不合作甚至所谓的激进方式。只要中共认为你的言行对他的专制政权不利，他就会想尽一切办法来迫害你。不管是 几年前的高智晟、郭飞雄、胡佳、刘萍等，还是最近的郭玉闪、何政军，乃至目前的吴淦及众多勇敢的维权律师、网民等。总之，只要中共认为你的言行对他的专制 政权不利，他就会想尽一切办法来迫害你，对此本人体会深刻。
那么，屠夫的“杀猪模式”到底有何高明之处呢？何以让中共官吏闻风丧胆，视为心腹大患，不惜用全党之力除之。我思考后发现杀猪模式的“成”、“破”、“利”、“害”，无一不是难能可贵、行之有效、非常值得推广的方法。他是能有效地拆散专制机器的工具。
“成”，中共当权者反常的反应告诉我们，尽管多年来中共雇用上百万的五毛、网军进行删贴封号，但仍不能随心所欲地封锁消息、控制局势。在社交媒体上与网民的博弈宣告失败，只好动用央媒救兵助阵，毕竟只从中共喉舌央媒获取信息的人民比较好糊弄。
此番动用央媒，标志着民间正义力量在社交媒体的重大胜利，是可喜可贺的事情。网友们理当再接再厉，充分运用社交媒体，熟练掌握如“杀猪模式”这样的有效方法，巩固、扩展正义的舆论空间。有了话语权才能更容易地争得其他权利，所以这是巨大的成功。
“破”，吴淦用“超级低俗”来打破世俗文明枷锁的束缚，抓大德，放小节，不受道德标签的困扰，约束。一切行动以有用、有效为衡量对错的标准。这是有 丰富经历的人才能做出的符合时代的定位。吴淦清楚的知道当今乱世鱼龙混杂，中共对行公益者极尽所能加以分化、瓦解。你做得再好，也必定不缺说三道四者。于 是，他干脆以“超级低俗”让在道德上搅浑水者难以入手。用“屠夫”二字宣告：没有实力，想让土匪、强盗和你讲道理是徒劳的。俗话说“治平尚德行，有事赏功 能”，我认为在当今中国，屠夫这种打破陈规的选择是有远见的。
当年我在东师古被困时，恶吏张建把人性之恶发挥到极至，整天在我家用心查看哪里有看管的漏洞，甚至几次亲自动手殴打我的家人，气焰嚣张好像奉主人旨 意行事的秃尾巴狗。可见，你再正确，再有礼，面对流氓也无济于事。但是，当来探访的勇敢智慧的网友把一张纸条塞进张建女儿的书包之后，他立刻收敛了很多， 能躲在院子外面就绝不冲到第一线了，我明显地感到他在为自己留后路。（当然，得知我逃出东师古后，他又恢复了恶行）
“利”，他不局限于道德说教，充分利用利益杠杆。30多年的以经济建设为中心让相当多的人重利不重义，甚至见利忘义。在此情况下，吴淦成功地运用 “重赏之下必有勇夫”的古训通过悬赏让普通人愿意、容易参与维权的正义事业，而且从参与行侠仗义的正义事业中拿到自己应得的奖赏，把这视为正当得利。这改 变了以往参与公益，对抗强权，行侠仗义多只有最终受迫害一种结果的历史。革命者既有远大的理想，也有现实的需求，这是不能回避的。只能想付出，不能思回报 的革命行动是不能被大众接受的，让普通人愿意参与、容易成为革命者的路才是可行的通途。吴淦的悬赏就越过了这关键的槛。高而无位，贵而无民。超凡脱俗可 以，但不要因此离群众太远。
对于中共官吏来说，升官无疑是他们最大的利益。有了权，就有了一切。在中国无官不贪，查谁谁毁的当今形势下，有针对性地对具体作恶的官吏进行人肉搜 索，悬赏取证，再通过公布其犯罪证据，以犯罪事实逼迫当局不得不查处来断送他的仕途，无疑是从贪官污吏的最大、最致命的利益出发展开的切中要害的讨伐，这 怎能不令中共贪官污吏们胆战心惊！他们依附于专制政权只是为了从中取利，而并非真的信仰共产主义，更谈不上效忠党国 。然而，若因维护一个连自己都不认为有未来的专制体制会给自己带来危险，甚至生命之忧，就会退避三舍。中共官吏谁都不愿意被网友盯上，尤其怕成为“杀猪” 对象。他们深知，对于中共来说，自己轻如鸿毛，不足万一，而助共作恶可能的风险对自己来说确是百分之百的现实利害，当然会选择趋利避害。因此针对具体作恶 者的直接打击便会有奇效，有时甚至是立竿见影。这种把力与利充分结合运用的“杀猪模式”可谓有的放矢，切中敌人要害的上策。
“害”，专制机器要作恶必定要有具体的执行者。若因帮助体制作恶，结果会引火烧身的话，恐怕就很少甚至就没人愿意或不敢去作此类事情的实施者或急先 锋了。若中共干部为了自保，都能躲就躲、能推就推，就会形成有刀把子无人握，有枪杆子无人拿的被动局面。长此以往，就没有人肯为这个腐朽的政权卖命了，这 怎能不让中共害怕！从新华社的报道来看，这种效应已经在中共体制内发挥作用了。
2011年周永康曾说：“维稳就是保卫政权，保卫党，就是保卫我们的家人和后代，各级干部不要怕西方说三道四，要有你死我活的思想意识，出了问题有中央负责，保住枪杆子，保住政权我们就是胜利者。历史是由胜利者书写的。”
现在，“杀猪模式”出来了，中央也真的负责了。 毫无疑问，对吴淦的抓捕是有中央直接指挥的统一行动，意图控制这种网上网下联动的“杀猪模式”的广泛复制、传播应用。
魔高一尺道高一丈，只要我们群策群力，举一反三地灵活运用“杀猪模式”，使之发扬光大，就会创造出更大的奇迹，成为专制的克星。
--------------------------------------------
2011年周永康曾说：“维稳就是保卫政权，保卫党，就是保卫我们的家人和后代，各级干部不要怕西方说三道四，要有你死我活的思想意识，出了问题有中央负责。。。“
可怜，康师傅白替共匪集团卖命了，现如今，康师傅还会说这样的话吗？
---------------------------
中国众官媒“围剿”吴淦,反被围观因何中共反应如此强烈呢？答案是：吴淦的维权模式打到中共痛处了，其工作做到点子上了。中共对真正做事与专制政权死磕到底绝不妥协的人是从不手软 的。无论你的方式是人们普遍认为的温和方式还是不合作甚至所谓的激进方式。只要中共认为你的言行对他的专制政权不利，他就会想尽一切办法来迫害你。不管是 几年前的高智晟、郭飞雄、胡佳、刘萍等，还是最近的郭玉闪、何政军，乃至目前的吴淦及众多勇敢的维权律师、网民等。总之，只要中共认为你的言行对他的专制 政权不利，他就会想尽一切办法来迫害你，对此本人体会深刻。
那么，屠夫的“杀猪模式”到底有何高明之处呢？何以让中共官吏闻风丧胆，视为心腹大患，不惜用全党之力除之。我思考后发现杀猪模式的“成”、“破”、“利”、“害”，无一不是难能可贵、行之有效、非常值得推广的方法。他是能有效地拆散专制机器的工具。
“成”，中共当权者反常的反应告诉我们，尽管多年来中共雇用上百万的五毛、网军进行删贴封号，但仍不能随心所欲地封锁消息、控制局势。在社交媒体上与网民的博弈宣告失败，只好动用央媒救兵助阵，毕竟只从中共喉舌央媒获取信息的人民比较好糊弄。
此番动用央媒，标志着民间正义力量在社交媒体的重大胜利，是可喜可贺的事情。网友们理当再接再厉，充分运用社交媒体，熟练掌握如“杀猪模式”这样的有效方法，巩固、扩展正义的舆论空间。有了话语权才能更容易地争得其他权利，所以这是巨大的成功。
“破”，吴淦用“超级低俗”来打破世俗文明枷锁的束缚，抓大德，放小节，不受道德标签的困扰，约束。一切行动以有用、有效为衡量对错的标准。这是有 丰富经历的人才能做出的符合时代的定位。吴淦清楚的知道当今乱世鱼龙混杂，中共对行公益者极尽所能加以分化、瓦解。你做得再好，也必定不缺说三道四者。于 是，他干脆以“超级低俗”让在道德上搅浑水者难以入手。用“屠夫”二字宣告：没有实力，想让土匪、强盗和你讲道理是徒劳的。俗话说“治平尚德行，有事赏功 能”，我认为在当今中国，屠夫这种打破陈规的选择是有远见的。
当年我在东师古被困时，恶吏张建把人性之恶发挥到极至，整天在我家用心查看哪里有看管的漏洞，甚至几次亲自动手殴打我的家人，气焰嚣张好像奉主人旨 意行事的秃尾巴狗。可见，你再正确，再有礼，面对流氓也无济于事。但是，当来探访的勇敢智慧的网友把一张纸条塞进张建女儿的书包之后，他立刻收敛了很多， 能躲在院子外面就绝不冲到第一线了，我明显地感到他在为自己留后路。（当然，得知我逃出东师古后，他又恢复了恶行）
“利”，他不局限于道德说教，充分利用利益杠杆。30多年的以经济建设为中心让相当多的人重利不重义，甚至见利忘义。在此情况下，吴淦成功地运用 “重赏之下必有勇夫”的古训通过悬赏让普通人愿意、容易参与维权的正义事业，而且从参与行侠仗义的正义事业中拿到自己应得的奖赏，把这视为正当得利。这改 变了以往参与公益，对抗强权，行侠仗义多只有最终受迫害一种结果的历史。革命者既有远大的理想，也有现实的需求，这是不能回避的。只能想付出，不能思回报 的革命行动是不能被大众接受的，让普通人愿意参与、容易成为革命者的路才是可行的通途。吴淦的悬赏就越过了这关键的槛。高而无位，贵而无民。超凡脱俗可 以，但不要因此离群众太远。
对于中共官吏来说，升官无疑是他们最大的利益。有了权，就有了一切。在中国无官不贪，查谁谁毁的当今形势下，有针对性地对具体作恶的官吏进行人肉搜 索，悬赏取证，再通过公布其犯罪证据，以犯罪事实逼迫当局不得不查处来断送他的仕途，无疑是从贪官污吏的最大、最致命的利益出发展开的切中要害的讨伐，这 怎能不令中共贪官污吏们胆战心惊！他们依附于专制政权只是为了从中取利，而并非真的信仰共产主义，更谈不上效忠党国 。然而，若因维护一个连自己都不认为有未来的专制体制会给自己带来危险，甚至生命之忧，就会退避三舍。中共官吏谁都不愿意被网友盯上，尤其怕成为“杀猪” 对象。他们深知，对于中共来说，自己轻如鸿毛，不足万一，而助共作恶可能的风险对自己来说确是百分之百的现实利害，当然会选择趋利避害。因此针对具体作恶 者的直接打击便会有奇效，有时甚至是立竿见影。这种把力与利充分结合运用的“杀猪模式”可谓有的放矢，切中敌人要害的上策。
“害”，专制机器要作恶必定要有具体的执行者。若因帮助体制作恶，结果会引火烧身的话，恐怕就很少甚至就没人愿意或不敢去作此类事情的实施者或急先 锋了。若中共干部为了自保，都能躲就躲、能推就推，就会形成有刀把子无人握，有枪杆子无人拿的被动局面。长此以往，就没有人肯为这个腐朽的政权卖命了，这 怎能不让中共害怕！从新华社的报道来看，这种效应已经在中共体制内发挥作用了。
2011年周永康曾说：“维稳就是保卫政权，保卫党，就是保卫我们的家人和后代，各级干部不要怕西方说三道四，要有你死我活的思想意识，出了问题有中央负责，保住枪杆子，保住政权我们就是胜利者。历史是由胜利者书写的。”
现在，“杀猪模式”出来了，中央也真的负责了。 毫无疑问，对吴淦的抓捕是有中央直接指挥的统一行动，意图控制这种网上网下联动的“杀猪模式”的广泛复制、传播应用。
魔高一尺道高一丈，只要我们群策群力，举一反三地灵活运用“杀猪模式”，使之发扬光大，就会创造出更大的奇迹，成为专制的克星。
--------------------------------------------
2011年周永康曾说：“维稳就是保卫政权，保卫党，就是保卫我们的家人和后代，各级干部不要怕西方说三道四，要有你死我活的思想意识，出了问题有中央负责。。。“
可怜，康师傅白替共匪集团卖命了，现如今，康师傅还会说这样的话吗？
---------------------------
中国维权人士吴淦因“涉嫌寻衅滋事罪、诽谤罪”，被“依法”刑事拘留，随即中国各大官方媒体刊文从吴淦的私事进行批判，引来民众围观热议。维权人士胡佳认为这种打压会起反作用，迫使人放弃对当局的一些幻想。
吴淦被拘留各大官媒刊文批判私事
“屠夫”被刑拘《人民公安报》上了头版头条
网名“超级低俗屠夫”的中国维权人士吴淦19日为“乐平案”在江西省高级人民法院门口以行为艺术抗议高院不让律师阅卷而被强行抓捕后，27日晚间新华社发布消息称，吴淦因“涉嫌寻衅滋事罪、诽谤罪”，被福建公安机关“依法”刑事拘留。28日就出现了各大官媒“围剿”吴淦的场面：人民日报发表《揭开“超级低俗屠夫”真面目》的报导；新华网刊了《揭开“超级低俗屠夫”的真面目——吴淦涉嫌寻衅滋事、诽谤被依法刑拘》的长篇文章；中央电视台播放《网民“超级低俗屠夫》吴淦被依法刑拘”这长逹11多分的新闻；人民公安报以《网民“超级低俗屠夫”被依法刑拘》为头版头条。只是这些报导内容几乎一模一样。
官媒要网民围观吴淦，并引用一段称是目睹吴淦打着“维权”旗号谋取私利的陈先生对他的评论：“哪里热闹他就往那里跑，就像逐臭的苍蝇，到处飞来飞去，唯恐天下不乱。”
文中大篇幅的介绍了吴淦多年来为维权，对政府官员、领导干部及警察使用各种抗议、追查真相的方式。文中称这些行为是“侮辱诽谤”、“误导”、“煽动”、“骚扰恐吓”、“干扰正常工作和社会秩序”等等。
同时也对吴淦的私事大肆报导，文章里提到吴淦曾因伪造证件、无证驾驶和扰乱公共秩序，先后3次被公安机关行政拘留。又陆续报导吴淦的前同事对他工作态度的批评，及前同事透露吴淦离婚的原因“前妻发现他有外遇”。
批判私德文章引发网友热议
这几篇透露吴淦大量往事和私事的内容，引来网友围观热议，支持官方拘留吴淦的网友无一例外的表示“依法打击网络犯罪，有力肃清网络环境”、“对煽风点火、混淆视听的网络暴徒必须严肃处理！”、“对一些制造谣言、扰乱社会秩序的人，就应该严惩，追究其法律责任！”等类似言论。
而支持吴淦维权的网友则表示以道德来抹黑很不恰当，很像文革的黑材料。也有人反问官媒怎么都不敢报吴淦是为何而抗议？还有不少网友表示本来不认识他，但被官媒搞臭的通常是好人，因此推论吴淦是好人。
网友“张纯根”：“看几千条评论，都是骂发表报社及无良记者，什么原因呢？”
网友“黎明_守望_者”：“中国人喜欢挖祖坟的劣根性带头人就是某党，从上世纪五十年代反右开始到文革达到高峰，现在时不时高潮一下，上梁不正下梁歪。”
网友“最恨明朝洗车雨”：“他们就是不提吴淦为什么去江西高院，在江西高院门前都说了些什么！开动国家机器，揭一个公民的隐私，却看不到自己的丑陋与肮脏！”
网友“静心斋主人1”：“陈先生报个料，新华社就写写全国发，有核实吗？说吴淦离婚道德败坏什么的，中国有多少高级干部离过婚，你新华社敢公开吗？人家离婚，关你新华社长P事？你们找人家吴淦原妻老婆采访核实过吗？如果没有核实，说明你新华社就是一个造谣传谣言的大粪池。”
评论：迫使人放弃对当局的一些幻想
中国各大官媒从道德上批评吴淦的作法，让人联想起最近的徐纯合案。当时新华网等官方媒体大肆报导徐纯合生前游手好闲，爱喝酒乱花钱，由老母亲乞讨养他等与枪杀案关系不大的人品批评，就有网友因此留下“这样的人死了也好”的言论。不过现在不同的是，比起原本默默无名的徐纯合，吴淦本来就是知名的维权人士，因此对这次官媒铺天盖地的批判，大多数民众并不买单，反而热议起官媒的信用与作法。中国官方媒体这次大动作欲网民围观吴淦不成，反而被网民围观。
知名网络作家莫之许也对这次官媒大动作批判吴淦的行为表示：“人民日报，新华社，央视尽出，屠夫待遇之高，1949年后区区数人耳，如此高调，非针对屠夫本人，而是针对以其为核心节点的死磕（律师）+围观（公民，访民）+舆论和动员（网络）的模式进行大合围式打压的开端，维权律师和活跃围观群体是其下一步打击目标，开端既已如此强势，运动式打击的后续展开，可能会更加出人意料。”
据美国之音的报导，曾获欧盟萨哈罗夫人权奖的胡佳则认为，当局现在对吴淦这种草根维权行动的打压，是希望震慑其他人，但是效果会起反作用，因为这会让更多的人看到，吴淦无非是对抗地方政府的一些滥权行为，但却遭受迫害，会迫使人放弃对当局的一些幻想.
