【编者按】“中国社会转型的基础是什么？中国社会的基本性质是什么？”8月21日晚7：00，腾讯希格玛小剧场，作家、历史学者吴思做客燕山大讲
堂，发表了题为《社会转型危机及应对》的演讲。吴思把秦汉以来的中国社会称为“官家主义社会”，中国经历世族官家主义—小农官家主义—地主官家主义，进入
到毛泽东时代的“工农官家主义”，官家主义社会有维持和平环境的能力，但是具有不稳定性。转型国家两大类，一类是封建王国，如西周或日本、英国：很多贵族
架着一个王，贵族有自己的地盘和权力，转型比较顺畅；还有一类官僚帝国，如法国、西班牙、德国：没有独立性，也没有权力制衡，即所谓的官家主义，转型比较
困难。”以下为文字实录：
中国社会是一个什么社会，中国社会的基本性质是什么？自秦汉以来，按照毛主席的话说“百代都行秦政制”，在他写这句诗时，文革期间认为还在行使秦的 那一代政治体制。如果按照一百代来说，现在孔老夫子的后代才80多代，还会再写几百年。那秦政制是一个什么样的社会？所要转型的社会对象是一个什么性质？ 教科书上说中国社会自秦汉以来是封建主义社会，越来多的人觉得这个概念不对，我也不接受。“封建主义”按古汉语的说法，秦始皇废封建立郡县，西周搞封建是 分邦立侯，总而言之把一个地分给哥们或兄弟，在这个地上建立自己的军队和政府，独立小王国，一些小王上面有一个大王，这就是封建结构。秦始皇把这个废了， 建立了郡县制，所以很难说秦始皇废的东西延续到现在，在语言说说不通。
如果用大家熟悉的经济组织形势来描述封建制度，发现封建制很像一个商会，一堆小老板推举一个大家信得过、忠诚可靠的、能干的大老板当会长，这是封建 主义的结构、商会的结构。会长手伸得再长、再有权威也不能伸到别人的企业里，那是别人的家产。当年周王下面分侯各自的地盘不能收回，西欧封建时代是这样， 日本封建时代也是这样。“封建”两个字是共用的，所以封建时代基本上是一个商会时代。而秦始皇建立的一个结构很像上市公司的结构，把几个小老板给灭了，带 着几个哥们打江山，功劳最大的分侯，做稳江山后，杯酒释兵权，让这些跟着打下江山的铁哥们当股东和股民，每年领自己的利息，实际操作不要插手工作业务，聘 一个CEO当宰相，聘一些MBA当县长，分管各个分公司、各个部门，那是一个上市公司的结构，代理人是这个金字塔框架的主体，最高层是皇帝（董事长），下 面是随时可替换、三年一轮的代理人，这是上市公司结构。郡县制与商会制度差距极大，如果我们把商会制度称作封建制的话，绝不能把上市公司制度、代理人的金 字塔说成封建，那叫什么？后人有许多说法，最常见的一个说法是“专制主义”，“专制主义”的确是一个说得通过的概念，但我觉得“专制主义”太模糊，没说清 楚谁专制：是封建贵族专制就是封建主义，是无产阶级专制就是社会主义，是资本家专制就是资本主义，所以谁专制没有讲清楚，叫“皇帝专制”也行，但都没有 说。后来魏特夫（德国人）到美国加了两个字“东方专制主义”，这比“专制主义”略好一点，但“东方”是谁？我们都是东方人，日本是，朝鲜是，越南也是，我 们能专制吗？所以“东方专制主义”也太模糊。李慎之先生推的一个概念是“皇权专制”，这比“东方专制”好得多，但我觉得仍然有问题，这个概念比前两个都 好，但我觉得都不好。所以我杜撰了一个概念—“官家主义”。“官家”古汉语概念里包含三个意思：一是皇帝，《水浒传》赵官家就是皇帝的意思；二是衙门，官 道、官门，不管是县里、省里，哪个部门的，条条块块不是你们家的，而是公家的、官家的；三是对官员个人的尊称。这就是古汉语里“官家”的三个主体，基本内 容是这三条，他们三个互相争夺地盘，皇帝强了压缩下面，衙门强了架空上面，官员个人强了把上面两个全都架空了。就是这样一个决策的体系、一个主力，当家作 主，“义”是规则体系、法规体系。这三个主体都能够当家作主、都能立法定规，但不管他们怎么争夺地盘，当家作主、立法定规都在“官家”范围之内，所以我把 秦汉以来的中国社会称为“官家主义社会”。
“官家主义社会”有不同的阶段，流氓打了天下后就是分田地，打江山打完后每人分几公顷地，后来实现了，而且一直在实行秦朝砍一个脑袋给一百亩、砍两 个脑袋给两百亩，等他打赢仗了，自己手下士兵砍了一堆脑袋会有一堆地，于是出现了大地主、小地主，大地主、小地主的后代一代一代就有了官二代、官三代。所 以汉到魏晋时期我称为“世族官家主义”。后来“世族官家主义”把“官家主义”折腾惨了，我们知道魏晋时倒退到封建时代又分裂了。隋唐总结经验，开始科举考 试，不许他们天然地当官，可以考公务员。于是中国历史进入第二阶段，朱元璋打天下把一些大地主、大商人都灭了，就是因为官家和小农、富农共谋天下，然后选 拔一批MBA给他当代理人、当官僚。那时我把朱元璋建的叫“小农官家主义”。再过几十年“小农”分裂了，有佃户和地主，佃户向地主缴租，地主向官府交皇 粮，我把这个时代称为“地主官家主义”。“地主官家主义”这个时代有一个经典集团——乡绅，一只脚踩在土地上，一只脚踩在官僚里。
这是我对秦汉以来中国社会性质做的定义，我们谈的社会转型基础就是秦汉以来的。当然我们还得追着说几句当代中国社会是一个什么样的社会？这有很多说 法，主流说法是有中国特色的社会主义。但中国特色社会主义难以从逻辑上进行讨论，社会主义有一个定义：无产阶级领导的、工农联盟为基础的、人民民主专政的 社会主义。“无产阶级”是谁？我们知道无产阶级的主体是农民工，但农民工是一个弱势群体，为了要工资有13连跳，如果这样的弱势群体是领导阶级在形式逻辑 上陷入了困难；“以工农联盟为基础的”，我们知道“农”也是弱势群体，尤其在征地的时候；“人民民主专政”，人民通过什么专政？宪法规定通过人大专政，人 民代表代表人民行使权利的主体，而我们知道人民代表60%、70%是官员，那这是人民民主专政还是官员专政？若是官员专政则是官家主义，人民专政的话人数 比例也不对。所以“有中国特色的社会主义”问题请逻辑高手讨论，今天放下，说不清楚。还有一些观点，比如吴敬琏先生说“中国已经成为权贵资本主义”，这个 比有中国特色社会主义容易讨论得多了，抓住了两个非常核心的社会主体：一个是经济主导者，民营企业影响就业80%，GDP60%以上，民营企业肯定是大 头，是中国的领导阶级；还有一个特别强大的是权贵。但若说中国是权贵资本主义，核心词是“资本主义”，权贵色彩比较重。可中国是资本主义吗？用这个问题问 资本或老板，“你能主义吗？你们能当家作主？能说了算吗？”不能，他们也担当不起：“党领导一切，我们只是给领导打工。”如果以这个问题问党，党肯定不高 兴——“怎么是资本主义？我们是社会主义，无产阶级领导。”这个话两个当事人不认，此概念谁好，主要当事人不认账，我们不能不遵从当事人的意见。怎么遵从 当事人的意见？——“资本权贵主义”，“资本”色彩比较重的权贵主义。我觉得这更精确了，但在中国谁是权贵？当然是官家，这是我对当代中国性质的一个定 性：中国是“资本官家主义”。
这个话听起来好像有点攻击性，其实，如果三分天下，两分是赞美，一分是批评。第一分的赞美是，中国经过了上百年前赴后继的现代化努力走到今天，工业 化基本实现了，现代化基本完成了，这是一百多年前我们前辈们的梦想，现在实现了，意味着什么，意味着当年小农或地主官家主义80%、90%的是由农业创造 的，现在农在GDP的比例中不足10%，90%左右主体是工商业创造的，而工商业领导者是资本，我们进入资本官家主义社会，意味着在生产力方面我们完成了 前人的伟大梦想：工业化、现代化基本实现，这是资本官家主义的第一重赞美。
第二重也是赞美，毛泽东时代是什么主义？按此系列说下来：经过世族官家主义—小农官家主义—地主官家主义，进入到毛泽东时代，我称为“工农官家主 义”，官家直接代替资本家管工人，代替地主管农民，当一个生产队长管佃农，只要在那个位置上逼着农民干活，农民偷懒、斗智斗勇，会很快发现你的心态进入奴 隶主心态（现场笑），这是不可避免的，可惜不能拿鞭子抽，如果允许，肯定想抽。这意味着官家干部直接代替的这几个地主和资本管工人、农民，集中力量好办大 事，比如兴修农田水利，比如一上来就搞五年计划，搞大项目。但也有大问题：工人偷懒，农民也偷懒。农民不干活，大田里的草非常茂盛，跟庄稼长得一样“茂 盛”；工人也是，一天干三四个小时，当时我在一个厂里，属于大红旗飘扬的地方，我们做的是搬沙工，干了三四个小时，我不明白：为什么无产阶级、领导阶级对 我多干也有意见？他们说定额做高了，让我们怎么办？现在也是。“工农官家主义”有优点，但缺点是效率低下，于是改革，改革之后把工人交给资本，能管就管， 管不了就破产。我们知道中国资本家非常厉害，弄得现在农民工一天干活11个小时，一个月歇两天，但不管怎么说偷懒减少了，中国产品、中国制造销售全世界。 农民也是，自作自受，饿死活该，能干就多干，我们知道大量的农民出来了，只有很少的人把 过去辛辛苦苦种不好的地种好了。所以“资本官家主义是“工农官家主义”的进化、演进，这是改革开放的最大成果。这是资本官家主义的第二重褒义，当然还有一 层贬义：官家主义还是官家主义，不是民主主义。
官家主义在中国历史上有什么好处和缺点？最大的好处是打仗少了。我看李陵考证有独立王国的那个时代有400万常备军，当时中国人口（汉朝统计）是 6000万，战国时肯定没有6000万，就算有6000万，3000万男人中一半老人和孩子不上阵，1500万男子中400万而战争而活，也就是说30% 成年男子的劳动力是用于打仗的，如此想想社会的暴力浓度有多高？看公元前221年以前往前数的一百多年几乎年年都打仗，很少有间断，暴力程度很高，而且动 不动斩首8万、6万，最狠的是40万，赵国成年男子就没了一半，这是封建主义的缺点。官家主义后，天下太平了，不许谁拥兵自重，独立王国给削了，那时常备 军有多少？清末常备军有80万，清末将近4亿人口，4亿人口一半是女人，男女各2亿，2亿男人中老人和孩子不上战场，一亿成年男子才80万常备 军，0.8%。一个暴力浓度是30%，一个暴力浓度是0.8%，这就是官家主义的好处。中华文明足以自立于世界之林，而且一度领先世界靠的就是这个维持和 平环境的能力，我们建立的帝国体系、官僚制度是我们的优势。这是官家主义的优势。
不过有一个大缺点，即官家主义不长寿。中国的官家主义从秦汉以来到清朝，如果单算大一统的王朝，平均寿命是171年。如果加上三国两晋南北朝五代十 国等零碎的小国，平均寿命是67年。这是官家主义的问题，到时候就死。死因是什么？40%死于官变，比如曹操篡汉、王莽篡汉，赵匡胤兵变。还有40%死于 民变，比如朱元璋、刘邦都是造反的，陈胜、吴广起来了。20%属于外敌入侵。这些都混合了，很难说哪次大变只有民变没有官变，或者只有官变没有民变，或者 与外敌入侵毫无关系，外边边疆始终太平，但有一个主导力量。李自成把明朝推翻了，只能说明朝亡于民变。后来李自成把外敌引进来，只能说李自成亡于外敌入 侵。资本官家主义的问题，还是难免王朝循环，而且这些入侵、官变、民变的威胁始终存在，这是问题，不稳定。
我介绍了当代中国社会的性质，介绍了官家主义社会的问题、长处和短处。到了当代，此时此刻，我们看到官变，比如皇帝变了，皇帝内讧，打起来了，包括 宗室之间的屠杀，比如李世民把他们的哥哥给杀了，朱棣把他的侄子杀了，这都是皇室内部政变。衙门就是宦官专权等都可能导致一个王朝崩溃。官员个人，曹操是 官员个人，没有王室的身份，就把皇帝架空。这样的事在三国两晋南北朝经常有。现在会怎样？王朝当年不稳定因素走到今天，今天没皇帝了，衙门还有，变了，增 加了；官员个人也有。现在这种体系增加了新的变量，过去的67年、171年是那个时代可以维持稳定的时期，到现在还能不能持续这么长的时间？维护那么久的 稳定？
先说皇帝。自从辛亥革命推翻了皇帝，中国就出了一个麻烦：最高权力传承不知道怎么办好了，不能世袭了。最高权力传承的基本规则是什么？我们知道毛泽 东选刘少奇，后来不成功；选林彪，林彪跑了，也不成功；后来选华国锋，华国锋没待几年被另外一个人推翻了。所以替代世袭的最高权力传承规则更加不稳定，变 成了指定接班人制度，这是“官家主义”过去那些不稳定性现在加剧了，几乎每一个接班人都会出事。比如邓指定的赵、江，然后邓南巡对人有批评，内部其他老同 志对这个批评有点说法，暂时稳住了，但非常险。要不是那么险，明天要审的人也不会到那么高的位置。接班人制度作为最高权力传承，一到换届就会出大事，比过 去的稳定度差远了，最麻烦的是如此不稳定的指定接班人到现在更突出，因为邓可隔代指定，一下指定了两个，江不能指定，胡更不能指定。现在最高权力传承规则 是什么？不是接班人指定，那是什么？很难表达，有点像红衣主教推选教皇（现场笑）但红衣主教推选教皇是教皇去世了，把红衣主教们关到屋子里商量，商量完不 许出门，点一把火，地炉上一冒烟：新教皇诞生了。
衙门。过去的衙门吏、户、礼、兵、刑、工六户很简单。现在的衙门有四套班子，四套里比较麻烦，比如人大，人大在宪法上是最高国家权力机关，衙门要追 求利益最大化，要实现了自己的理想，达到了落实宪法的规定，那这个官家主义还是官家主义吗？成了半个民主主义了。所以这出了一个人大就很麻烦，衙门更不稳 定，过去没有都不稳定，何况有了。另外是法院，《宪法》第126条就是独立审判，法院有权独立审判，一独立，依法办事，谁老大，谁说了算？谁主义？就是法 治社会、宪政、宪法主义，于是就麻烦了，因为这不是官家主义了，变成了宪法主义或者宪政。所以这两个被称之为橡皮图章，他们自己也知道，经常反驳要变硬， 但真的变硬“官家主义”会很麻烦了。法院真的要独立审判了，官家主义的基础也会动摇。所以一个衙门的变化比过去增加多了。
官员个人变得更复杂。过去官员个人是“修身齐家治国平天下”，全套的儒家理想；现在儒家理想变得更复杂，说不清楚。在这里岔开一下，中国此时此刻官 家主义的存在是国际环境大变，这是第一大变化。过去中国是中国，天下就是老大了，现在发现不是老大，人家比我先进，向人家学习，要开放，要向先进文明靠 拢，争取现代化，承认有别人比我们更高。此环境一变，就是李鸿章所谓的“三千年未有之大变局”，最先睁眼看世界的是魏源，是士官。中国近百年不像过去 40%官变、40%民变、20%外族入侵，清末时有一个新变化，戊戌变法是“士”发动的，康梁变法；辛亥革命也是知识分子折腾起来的，孙中山是留学生。这 些知识分子发现外面有更好的世界要学习、要赶超，纠住不放，他们成了革命灵魂，去找革命的材料。康梁找的材料是皇帝以及内部的一些人，没成功，想搞官变， 知识分子找官员去变法，拉着皇帝去变法失败了；孙中山找流民、江湖，找民间暴力势力也找商人化缘，也找新军，就找体制内外的暴力以及新出现的资产阶级，这 是孙中山那批知识分子所找到的革命材料、依据和基础。共产党也是知识分子，从陈独秀开始一直到毛泽东，他们到农村找材料，打土豪分田地，以土地激励农民搞 革命，都是知识分子主导的改革或转型，但要找对材料。这些知识分子满脑子的思想从哪儿来？从外面来的，外面不是民主主义就是宪政或者马克思主义，都是西方 那一套。现在官员脑袋里装的是什么？我觉得大家都知道（现场笑）。他们在追求利益最大化时，他们在追求良心时，他们在追求理想时，很可能导致的不是“修身 齐家治国平天下”，可能是乱天下。我们知道戈尔巴乔夫好不容易上去了，那是一个优秀的官僚，最后把苏联给折腾跨了，把苏联的官家主义折腾跨了。“官家主 义”不稳定性如此之多，条条不稳定，比起过去不稳定大得多。这说的是官家。
还有士农工商，这个“士”跟过去大不一样，“士”在中国一百多年以来主导了三四次革命，包括几次大危机和动荡，比如二十多年前那一次，五四运动、四 五运动都跟天安门有关，这几次大动荡都是知识分子——“士”折腾起来的。资本发现有危机可趁，就跳进去、帮助一把，赞助赞助。这两个大集团跟过去不一样。 过去小农官家主义，小农很好对付，现在几个资本合起来，构成一个环保组织，这个环保组织的力量能够动员的资源顶一个省、一个市，力量大不一样。所以“官家 主义”的基础小农和地主已经变成资本官家主义，而且资本家都有知识。官家主义的稳定性在历史上追究到现在会发现千疮百孔，但别小看官家主义，别看官家主义 千疮百孔，它仍然非常强大、非常灵活。
看亨廷顿写的《变革社会中的政治秩序》，他有一个说法：发现所有转型国家两大类——一类转型来自封建王国，像西周那样的社会或者向日本那样的社会、 英国那样的社会，很多贵族架着一个王，贵族有自己的地盘和权力，转型比较顺畅；还有一种转型比较困难，即官僚帝国，也就是我所谓的官家主义。封建王国转型 容易，官僚帝国转型困难。我们找实例会发确实如此，英国不用说；德国是封建王国，虽然折腾了好几次，转得也行；日本折腾了一次，转完了也行。官僚帝国特别 能折腾，还转不好，比如法国自1789年开始转，一直到二战才消停，中间几次复辟几次折腾；西班牙是官僚帝国，早早开转，到1975年佛朗哥去世，新国王 胡安·卡洛斯转型，到一九八几年才成功；俄罗斯也是一波三折，直到现在还没成功。我们是最成熟的官僚帝国，现在还充满着自信。这有什么道理吗？为什么？亨 廷顿没说为什么，我替他找了找原因：一个重大原因就是唐太宗看士子考试与鱼贯而入时说“天下英雄尽入吾彀中矣”，我愿意升谁的官就升谁的官，我愿意撤他的 职就撤他的职，精英都在我这儿。现在说制度自信、理论自信能否自信得起来我不敢说，但有一点是可以自信的：人才自信。公务员千里挑一，那都是精英，能考上 的人，至少读书和写文章都是高手，那就是精英。一大堆精英集中在上层，相应的把下边掏空了不少。上层最善于学习和交流的一批高智商的人就是感觉不一样，就 有本事让中国连续30年每年GDP增长10%，这个牛劲别的地谁比得了？所以这个自信是有道理的，就是因为官僚帝国把人才拢到中央，反过来把下面的精英抽 空了不少。封建王国不行，封建王国每个贵族都是世袭的，世袭的治理水平应该是社会的平均水平。而治理官僚帝国的官员智商在平均水平之上，而官僚帝国还有强 大的各自独立王国的实力，可以对抗王的参与，于是形成了一种权力制衡，所以转到民主宪政比较不容易。宪政局面、权力制衡，封建王国有底子，贵族所享受的权 利、自由很容易往资本家身上扩张，再往工人扩张，民主就实现了。而官僚帝国都看上层脸色行事，既没有独立性，也没有权力制衡，一个一个还特别聪明，智商还 特别高，所以官僚帝国转型困难是有道理的。
----------------------
"官家主义"就是“共匪集团的利益凌驾于一切之上的主义”， 共匪集团当然不愿自己的利益受损，但它完全罔顾民众的利益，所以它的垮台是注定的。
中国社会是一个什么社会，中国社会的基本性质是什么？自秦汉以来，按照毛主席的话说“百代都行秦政制”，在他写这句诗时，文革期间认为还在行使秦的 那一代政治体制。如果按照一百代来说，现在孔老夫子的后代才80多代，还会再写几百年。那秦政制是一个什么样的社会？所要转型的社会对象是一个什么性质？ 教科书上说中国社会自秦汉以来是封建主义社会，越来多的人觉得这个概念不对，我也不接受。“封建主义”按古汉语的说法，秦始皇废封建立郡县，西周搞封建是 分邦立侯，总而言之把一个地分给哥们或兄弟，在这个地上建立自己的军队和政府，独立小王国，一些小王上面有一个大王，这就是封建结构。秦始皇把这个废了， 建立了郡县制，所以很难说秦始皇废的东西延续到现在，在语言说说不通。
如果用大家熟悉的经济组织形势来描述封建制度，发现封建制很像一个商会，一堆小老板推举一个大家信得过、忠诚可靠的、能干的大老板当会长，这是封建 主义的结构、商会的结构。会长手伸得再长、再有权威也不能伸到别人的企业里，那是别人的家产。当年周王下面分侯各自的地盘不能收回，西欧封建时代是这样， 日本封建时代也是这样。“封建”两个字是共用的，所以封建时代基本上是一个商会时代。而秦始皇建立的一个结构很像上市公司的结构，把几个小老板给灭了，带 着几个哥们打江山，功劳最大的分侯，做稳江山后，杯酒释兵权，让这些跟着打下江山的铁哥们当股东和股民，每年领自己的利息，实际操作不要插手工作业务，聘 一个CEO当宰相，聘一些MBA当县长，分管各个分公司、各个部门，那是一个上市公司的结构，代理人是这个金字塔框架的主体，最高层是皇帝（董事长），下 面是随时可替换、三年一轮的代理人，这是上市公司结构。郡县制与商会制度差距极大，如果我们把商会制度称作封建制的话，绝不能把上市公司制度、代理人的金 字塔说成封建，那叫什么？后人有许多说法，最常见的一个说法是“专制主义”，“专制主义”的确是一个说得通过的概念，但我觉得“专制主义”太模糊，没说清 楚谁专制：是封建贵族专制就是封建主义，是无产阶级专制就是社会主义，是资本家专制就是资本主义，所以谁专制没有讲清楚，叫“皇帝专制”也行，但都没有 说。后来魏特夫（德国人）到美国加了两个字“东方专制主义”，这比“专制主义”略好一点，但“东方”是谁？我们都是东方人，日本是，朝鲜是，越南也是，我 们能专制吗？所以“东方专制主义”也太模糊。李慎之先生推的一个概念是“皇权专制”，这比“东方专制”好得多，但我觉得仍然有问题，这个概念比前两个都 好，但我觉得都不好。所以我杜撰了一个概念—“官家主义”。“官家”古汉语概念里包含三个意思：一是皇帝，《水浒传》赵官家就是皇帝的意思；二是衙门，官 道、官门，不管是县里、省里，哪个部门的，条条块块不是你们家的，而是公家的、官家的；三是对官员个人的尊称。这就是古汉语里“官家”的三个主体，基本内 容是这三条，他们三个互相争夺地盘，皇帝强了压缩下面，衙门强了架空上面，官员个人强了把上面两个全都架空了。就是这样一个决策的体系、一个主力，当家作 主，“义”是规则体系、法规体系。这三个主体都能够当家作主、都能立法定规，但不管他们怎么争夺地盘，当家作主、立法定规都在“官家”范围之内，所以我把 秦汉以来的中国社会称为“官家主义社会”。
“官家主义社会”有不同的阶段，流氓打了天下后就是分田地，打江山打完后每人分几公顷地，后来实现了，而且一直在实行秦朝砍一个脑袋给一百亩、砍两 个脑袋给两百亩，等他打赢仗了，自己手下士兵砍了一堆脑袋会有一堆地，于是出现了大地主、小地主，大地主、小地主的后代一代一代就有了官二代、官三代。所 以汉到魏晋时期我称为“世族官家主义”。后来“世族官家主义”把“官家主义”折腾惨了，我们知道魏晋时倒退到封建时代又分裂了。隋唐总结经验，开始科举考 试，不许他们天然地当官，可以考公务员。于是中国历史进入第二阶段，朱元璋打天下把一些大地主、大商人都灭了，就是因为官家和小农、富农共谋天下，然后选 拔一批MBA给他当代理人、当官僚。那时我把朱元璋建的叫“小农官家主义”。再过几十年“小农”分裂了，有佃户和地主，佃户向地主缴租，地主向官府交皇 粮，我把这个时代称为“地主官家主义”。“地主官家主义”这个时代有一个经典集团——乡绅，一只脚踩在土地上，一只脚踩在官僚里。
这是我对秦汉以来中国社会性质做的定义，我们谈的社会转型基础就是秦汉以来的。当然我们还得追着说几句当代中国社会是一个什么样的社会？这有很多说 法，主流说法是有中国特色的社会主义。但中国特色社会主义难以从逻辑上进行讨论，社会主义有一个定义：无产阶级领导的、工农联盟为基础的、人民民主专政的 社会主义。“无产阶级”是谁？我们知道无产阶级的主体是农民工，但农民工是一个弱势群体，为了要工资有13连跳，如果这样的弱势群体是领导阶级在形式逻辑 上陷入了困难；“以工农联盟为基础的”，我们知道“农”也是弱势群体，尤其在征地的时候；“人民民主专政”，人民通过什么专政？宪法规定通过人大专政，人 民代表代表人民行使权利的主体，而我们知道人民代表60%、70%是官员，那这是人民民主专政还是官员专政？若是官员专政则是官家主义，人民专政的话人数 比例也不对。所以“有中国特色的社会主义”问题请逻辑高手讨论，今天放下，说不清楚。还有一些观点，比如吴敬琏先生说“中国已经成为权贵资本主义”，这个 比有中国特色社会主义容易讨论得多了，抓住了两个非常核心的社会主体：一个是经济主导者，民营企业影响就业80%，GDP60%以上，民营企业肯定是大 头，是中国的领导阶级；还有一个特别强大的是权贵。但若说中国是权贵资本主义，核心词是“资本主义”，权贵色彩比较重。可中国是资本主义吗？用这个问题问 资本或老板，“你能主义吗？你们能当家作主？能说了算吗？”不能，他们也担当不起：“党领导一切，我们只是给领导打工。”如果以这个问题问党，党肯定不高 兴——“怎么是资本主义？我们是社会主义，无产阶级领导。”这个话两个当事人不认，此概念谁好，主要当事人不认账，我们不能不遵从当事人的意见。怎么遵从 当事人的意见？——“资本权贵主义”，“资本”色彩比较重的权贵主义。我觉得这更精确了，但在中国谁是权贵？当然是官家，这是我对当代中国性质的一个定 性：中国是“资本官家主义”。
这个话听起来好像有点攻击性，其实，如果三分天下，两分是赞美，一分是批评。第一分的赞美是，中国经过了上百年前赴后继的现代化努力走到今天，工业 化基本实现了，现代化基本完成了，这是一百多年前我们前辈们的梦想，现在实现了，意味着什么，意味着当年小农或地主官家主义80%、90%的是由农业创造 的，现在农在GDP的比例中不足10%，90%左右主体是工商业创造的，而工商业领导者是资本，我们进入资本官家主义社会，意味着在生产力方面我们完成了 前人的伟大梦想：工业化、现代化基本实现，这是资本官家主义的第一重赞美。
第二重也是赞美，毛泽东时代是什么主义？按此系列说下来：经过世族官家主义—小农官家主义—地主官家主义，进入到毛泽东时代，我称为“工农官家主 义”，官家直接代替资本家管工人，代替地主管农民，当一个生产队长管佃农，只要在那个位置上逼着农民干活，农民偷懒、斗智斗勇，会很快发现你的心态进入奴 隶主心态（现场笑），这是不可避免的，可惜不能拿鞭子抽，如果允许，肯定想抽。这意味着官家干部直接代替的这几个地主和资本管工人、农民，集中力量好办大 事，比如兴修农田水利，比如一上来就搞五年计划，搞大项目。但也有大问题：工人偷懒，农民也偷懒。农民不干活，大田里的草非常茂盛，跟庄稼长得一样“茂 盛”；工人也是，一天干三四个小时，当时我在一个厂里，属于大红旗飘扬的地方，我们做的是搬沙工，干了三四个小时，我不明白：为什么无产阶级、领导阶级对 我多干也有意见？他们说定额做高了，让我们怎么办？现在也是。“工农官家主义”有优点，但缺点是效率低下，于是改革，改革之后把工人交给资本，能管就管， 管不了就破产。我们知道中国资本家非常厉害，弄得现在农民工一天干活11个小时，一个月歇两天，但不管怎么说偷懒减少了，中国产品、中国制造销售全世界。 农民也是，自作自受，饿死活该，能干就多干，我们知道大量的农民出来了，只有很少的人把 过去辛辛苦苦种不好的地种好了。所以“资本官家主义是“工农官家主义”的进化、演进，这是改革开放的最大成果。这是资本官家主义的第二重褒义，当然还有一 层贬义：官家主义还是官家主义，不是民主主义。
官家主义在中国历史上有什么好处和缺点？最大的好处是打仗少了。我看李陵考证有独立王国的那个时代有400万常备军，当时中国人口（汉朝统计）是 6000万，战国时肯定没有6000万，就算有6000万，3000万男人中一半老人和孩子不上阵，1500万男子中400万而战争而活，也就是说30% 成年男子的劳动力是用于打仗的，如此想想社会的暴力浓度有多高？看公元前221年以前往前数的一百多年几乎年年都打仗，很少有间断，暴力程度很高，而且动 不动斩首8万、6万，最狠的是40万，赵国成年男子就没了一半，这是封建主义的缺点。官家主义后，天下太平了，不许谁拥兵自重，独立王国给削了，那时常备 军有多少？清末常备军有80万，清末将近4亿人口，4亿人口一半是女人，男女各2亿，2亿男人中老人和孩子不上战场，一亿成年男子才80万常备 军，0.8%。一个暴力浓度是30%，一个暴力浓度是0.8%，这就是官家主义的好处。中华文明足以自立于世界之林，而且一度领先世界靠的就是这个维持和 平环境的能力，我们建立的帝国体系、官僚制度是我们的优势。这是官家主义的优势。
不过有一个大缺点，即官家主义不长寿。中国的官家主义从秦汉以来到清朝，如果单算大一统的王朝，平均寿命是171年。如果加上三国两晋南北朝五代十 国等零碎的小国，平均寿命是67年。这是官家主义的问题，到时候就死。死因是什么？40%死于官变，比如曹操篡汉、王莽篡汉，赵匡胤兵变。还有40%死于 民变，比如朱元璋、刘邦都是造反的，陈胜、吴广起来了。20%属于外敌入侵。这些都混合了，很难说哪次大变只有民变没有官变，或者只有官变没有民变，或者 与外敌入侵毫无关系，外边边疆始终太平，但有一个主导力量。李自成把明朝推翻了，只能说明朝亡于民变。后来李自成把外敌引进来，只能说李自成亡于外敌入 侵。资本官家主义的问题，还是难免王朝循环，而且这些入侵、官变、民变的威胁始终存在，这是问题，不稳定。
我介绍了当代中国社会的性质，介绍了官家主义社会的问题、长处和短处。到了当代，此时此刻，我们看到官变，比如皇帝变了，皇帝内讧，打起来了，包括 宗室之间的屠杀，比如李世民把他们的哥哥给杀了，朱棣把他的侄子杀了，这都是皇室内部政变。衙门就是宦官专权等都可能导致一个王朝崩溃。官员个人，曹操是 官员个人，没有王室的身份，就把皇帝架空。这样的事在三国两晋南北朝经常有。现在会怎样？王朝当年不稳定因素走到今天，今天没皇帝了，衙门还有，变了，增 加了；官员个人也有。现在这种体系增加了新的变量，过去的67年、171年是那个时代可以维持稳定的时期，到现在还能不能持续这么长的时间？维护那么久的 稳定？
先说皇帝。自从辛亥革命推翻了皇帝，中国就出了一个麻烦：最高权力传承不知道怎么办好了，不能世袭了。最高权力传承的基本规则是什么？我们知道毛泽 东选刘少奇，后来不成功；选林彪，林彪跑了，也不成功；后来选华国锋，华国锋没待几年被另外一个人推翻了。所以替代世袭的最高权力传承规则更加不稳定，变 成了指定接班人制度，这是“官家主义”过去那些不稳定性现在加剧了，几乎每一个接班人都会出事。比如邓指定的赵、江，然后邓南巡对人有批评，内部其他老同 志对这个批评有点说法，暂时稳住了，但非常险。要不是那么险，明天要审的人也不会到那么高的位置。接班人制度作为最高权力传承，一到换届就会出大事，比过 去的稳定度差远了，最麻烦的是如此不稳定的指定接班人到现在更突出，因为邓可隔代指定，一下指定了两个，江不能指定，胡更不能指定。现在最高权力传承规则 是什么？不是接班人指定，那是什么？很难表达，有点像红衣主教推选教皇（现场笑）但红衣主教推选教皇是教皇去世了，把红衣主教们关到屋子里商量，商量完不 许出门，点一把火，地炉上一冒烟：新教皇诞生了。
衙门。过去的衙门吏、户、礼、兵、刑、工六户很简单。现在的衙门有四套班子，四套里比较麻烦，比如人大，人大在宪法上是最高国家权力机关，衙门要追 求利益最大化，要实现了自己的理想，达到了落实宪法的规定，那这个官家主义还是官家主义吗？成了半个民主主义了。所以这出了一个人大就很麻烦，衙门更不稳 定，过去没有都不稳定，何况有了。另外是法院，《宪法》第126条就是独立审判，法院有权独立审判，一独立，依法办事，谁老大，谁说了算？谁主义？就是法 治社会、宪政、宪法主义，于是就麻烦了，因为这不是官家主义了，变成了宪法主义或者宪政。所以这两个被称之为橡皮图章，他们自己也知道，经常反驳要变硬， 但真的变硬“官家主义”会很麻烦了。法院真的要独立审判了，官家主义的基础也会动摇。所以一个衙门的变化比过去增加多了。
官员个人变得更复杂。过去官员个人是“修身齐家治国平天下”，全套的儒家理想；现在儒家理想变得更复杂，说不清楚。在这里岔开一下，中国此时此刻官 家主义的存在是国际环境大变，这是第一大变化。过去中国是中国，天下就是老大了，现在发现不是老大，人家比我先进，向人家学习，要开放，要向先进文明靠 拢，争取现代化，承认有别人比我们更高。此环境一变，就是李鸿章所谓的“三千年未有之大变局”，最先睁眼看世界的是魏源，是士官。中国近百年不像过去 40%官变、40%民变、20%外族入侵，清末时有一个新变化，戊戌变法是“士”发动的，康梁变法；辛亥革命也是知识分子折腾起来的，孙中山是留学生。这 些知识分子发现外面有更好的世界要学习、要赶超，纠住不放，他们成了革命灵魂，去找革命的材料。康梁找的材料是皇帝以及内部的一些人，没成功，想搞官变， 知识分子找官员去变法，拉着皇帝去变法失败了；孙中山找流民、江湖，找民间暴力势力也找商人化缘，也找新军，就找体制内外的暴力以及新出现的资产阶级，这 是孙中山那批知识分子所找到的革命材料、依据和基础。共产党也是知识分子，从陈独秀开始一直到毛泽东，他们到农村找材料，打土豪分田地，以土地激励农民搞 革命，都是知识分子主导的改革或转型，但要找对材料。这些知识分子满脑子的思想从哪儿来？从外面来的，外面不是民主主义就是宪政或者马克思主义，都是西方 那一套。现在官员脑袋里装的是什么？我觉得大家都知道（现场笑）。他们在追求利益最大化时，他们在追求良心时，他们在追求理想时，很可能导致的不是“修身 齐家治国平天下”，可能是乱天下。我们知道戈尔巴乔夫好不容易上去了，那是一个优秀的官僚，最后把苏联给折腾跨了，把苏联的官家主义折腾跨了。“官家主 义”不稳定性如此之多，条条不稳定，比起过去不稳定大得多。这说的是官家。
还有士农工商，这个“士”跟过去大不一样，“士”在中国一百多年以来主导了三四次革命，包括几次大危机和动荡，比如二十多年前那一次，五四运动、四 五运动都跟天安门有关，这几次大动荡都是知识分子——“士”折腾起来的。资本发现有危机可趁，就跳进去、帮助一把，赞助赞助。这两个大集团跟过去不一样。 过去小农官家主义，小农很好对付，现在几个资本合起来，构成一个环保组织，这个环保组织的力量能够动员的资源顶一个省、一个市，力量大不一样。所以“官家 主义”的基础小农和地主已经变成资本官家主义，而且资本家都有知识。官家主义的稳定性在历史上追究到现在会发现千疮百孔，但别小看官家主义，别看官家主义 千疮百孔，它仍然非常强大、非常灵活。
看亨廷顿写的《变革社会中的政治秩序》，他有一个说法：发现所有转型国家两大类——一类转型来自封建王国，像西周那样的社会或者向日本那样的社会、 英国那样的社会，很多贵族架着一个王，贵族有自己的地盘和权力，转型比较顺畅；还有一种转型比较困难，即官僚帝国，也就是我所谓的官家主义。封建王国转型 容易，官僚帝国转型困难。我们找实例会发确实如此，英国不用说；德国是封建王国，虽然折腾了好几次，转得也行；日本折腾了一次，转完了也行。官僚帝国特别 能折腾，还转不好，比如法国自1789年开始转，一直到二战才消停，中间几次复辟几次折腾；西班牙是官僚帝国，早早开转，到1975年佛朗哥去世，新国王 胡安·卡洛斯转型，到一九八几年才成功；俄罗斯也是一波三折，直到现在还没成功。我们是最成熟的官僚帝国，现在还充满着自信。这有什么道理吗？为什么？亨 廷顿没说为什么，我替他找了找原因：一个重大原因就是唐太宗看士子考试与鱼贯而入时说“天下英雄尽入吾彀中矣”，我愿意升谁的官就升谁的官，我愿意撤他的 职就撤他的职，精英都在我这儿。现在说制度自信、理论自信能否自信得起来我不敢说，但有一点是可以自信的：人才自信。公务员千里挑一，那都是精英，能考上 的人，至少读书和写文章都是高手，那就是精英。一大堆精英集中在上层，相应的把下边掏空了不少。上层最善于学习和交流的一批高智商的人就是感觉不一样，就 有本事让中国连续30年每年GDP增长10%，这个牛劲别的地谁比得了？所以这个自信是有道理的，就是因为官僚帝国把人才拢到中央，反过来把下面的精英抽 空了不少。封建王国不行，封建王国每个贵族都是世袭的，世袭的治理水平应该是社会的平均水平。而治理官僚帝国的官员智商在平均水平之上，而官僚帝国还有强 大的各自独立王国的实力，可以对抗王的参与，于是形成了一种权力制衡，所以转到民主宪政比较不容易。宪政局面、权力制衡，封建王国有底子，贵族所享受的权 利、自由很容易往资本家身上扩张，再往工人扩张，民主就实现了。而官僚帝国都看上层脸色行事，既没有独立性，也没有权力制衡，一个一个还特别聪明，智商还 特别高，所以官僚帝国转型困难是有道理的。
----------------------
"官家主义"就是“共匪集团的利益凌驾于一切之上的主义”， 共匪集团当然不愿自己的利益受损，但它完全罔顾民众的利益，所以它的垮台是注定的。
