中国可能崩溃吗？诚然，“党专制体制有其内在的脆性，在常态下，它可以有效地维持自己、复制自己，然遇到非常情况，却极可能出问题。党专制控制越严
密，社会减震装置就越少，越容易失灵，危机爆发的可能性就越大。”（注9）但是，近年来的党国实践却证明，这个体制有着异乎寻常的自我调整能力和抗风险学
习能力，它正在不触动党国制度根本的前提下尝试增加社会减震装置，它也在充分利用国力增长给予统治集团的所有有利资源。虽然党国的危机仍然带有根本性，即
权力自身的癌变已经无法逆转，但只要它手里还有钱（经济仍能保持一定的增长势头而不致发生大的波动），只要它把社会矛盾和冲突爆发点控制在临界范围内（一
方面整顿吏治、遏制贪腐，一方面充分利用中国国民性的软弱、势利和小富即安施以“安抚”），这个体制再挺上十年八年乃至更长时间，并非不可能。更何况民族
主义和“新国家主义”正在成为党国新的得手工具，它能够发挥的合法性再整合作用也不可小觑。综合上述，我以为中国现存体制在某个触发点崩溃的可能性尽管不
能完全排除，但实际发生的几率并不高。
这样看来，“主报告”中提到的第三种可能，即“当权者拒绝宪改，但用更加纯熟的手段维持统治，使专制体制死而不僵”更接近于当今中国的现实，甚至“死而不僵”都低估了人家，“红二代”领导人还要实现红色帝国的“崛起”和党国的“中兴”呢！
当然，话说回来，历史发展的总潮流不会逆转。自由、民主、人权、正义是当今人类的普世价值，即便党国统治者也不能不从表面上接过这些口号，只是给它 们加上“社会主义”的红色标签。迄今为止，中国在世界上的角色仍“继续充满了矛盾：既是经济增长中的大国，又是全球最大的现代专制主义国家”（注10）。 “红色帝国”的“崛起”将使这个矛盾更加凸显。然而，从根本上说，我质疑这个“崛起”的人类学含义，也不认为它真的会有什么美妙结局。即便中国的GDP在 10年或15年后超过美国、成为世界第一，那又能证明什么？一个骨子里不承认公民的政治权利、不能给国民带来基本尊严的政体，即便获得更高的经济成就，也 只能证明这个国家本身的畸形。更何况从内部看，带有前现代皇权文化基因的“红二代”集体接班，在权力继承和权力分配上将面临新的困难。前些时发生的薄熙来 事件，已经让人们看到中国“红色帝国”高层权力继承的非确定性和权力斗争的无规则性。即便他们成功压制了民间力量的成长，这个“红色帝国”也可能毁于内部 的自我绞杀。它绝不、也不可能代表历史发展的方向，更谈不上“引领世界的未来”。
总之，在历史哲学范畴内，中国的民主转型仍然是必然的。体制内外结合、理性渐进的和平转型，固然仍是我们应该努力争取者；崩溃背景下发生的突发转型 也需要纳入民间政治家和转型研究者的思考视野，而无论其发生的几率如何；至于“死而不僵”甚至短暂“中兴”的党国体制，最终仍无法避免或转型、或毁灭的命 运，则现在就可以断定。
注释：
(1) 据我所知，最早用“红色帝国”这个术语概括中国当下政治变化的，是北京的政治评论家李伟东。他的《走不通的“红色帝国之路”》一文已经在网络产生巨大反响。
(2) 见明镜新闻网记者陈曦“《明镜月刊》独家全文刊发中共9号文件”，明镜新闻网2013年8月19日。
(3)秋石“巩固党和人民团结奋斗的共同思想基础”，求是理论网2013年10月16日。
(4)当然，这个过程并非始于习近平，胡锦涛执政后期面对汹涌发展的中国公民社会，已经开始一轮强似一轮的打压。习继续了这个势头，并更有“主动出击”的味道。
(5)尽管从骨子里，中俄双方都彼此保持着警惕。
(6)见习近平“关于《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》的说明”，新华网2013年11月15日发布。
(7)见博讯网2013年11月4日报道“习近平“8•19”讲话传达全文曝光，杀气腾腾”。尽管至今未看到这个讲话的官方版本，但据各方面情况综合分析，博讯网提供的版本应该是真实的。
(8)见拙著《中国宪政改革可行性研究报告》，香港晨钟书局2008年版，页58~59。
(9)同上。
(10)同上。
（作于2013年11月19日，新泽西/中国人权双周刊）
related post: http://briteming.blogspot.co.uk/2013/10/blog-post_19.html
这样看来，“主报告”中提到的第三种可能，即“当权者拒绝宪改，但用更加纯熟的手段维持统治，使专制体制死而不僵”更接近于当今中国的现实，甚至“死而不僵”都低估了人家，“红二代”领导人还要实现红色帝国的“崛起”和党国的“中兴”呢！
当然，话说回来，历史发展的总潮流不会逆转。自由、民主、人权、正义是当今人类的普世价值，即便党国统治者也不能不从表面上接过这些口号，只是给它 们加上“社会主义”的红色标签。迄今为止，中国在世界上的角色仍“继续充满了矛盾：既是经济增长中的大国，又是全球最大的现代专制主义国家”（注10）。 “红色帝国”的“崛起”将使这个矛盾更加凸显。然而，从根本上说，我质疑这个“崛起”的人类学含义，也不认为它真的会有什么美妙结局。即便中国的GDP在 10年或15年后超过美国、成为世界第一，那又能证明什么？一个骨子里不承认公民的政治权利、不能给国民带来基本尊严的政体，即便获得更高的经济成就，也 只能证明这个国家本身的畸形。更何况从内部看，带有前现代皇权文化基因的“红二代”集体接班，在权力继承和权力分配上将面临新的困难。前些时发生的薄熙来 事件，已经让人们看到中国“红色帝国”高层权力继承的非确定性和权力斗争的无规则性。即便他们成功压制了民间力量的成长，这个“红色帝国”也可能毁于内部 的自我绞杀。它绝不、也不可能代表历史发展的方向，更谈不上“引领世界的未来”。
总之，在历史哲学范畴内，中国的民主转型仍然是必然的。体制内外结合、理性渐进的和平转型，固然仍是我们应该努力争取者；崩溃背景下发生的突发转型 也需要纳入民间政治家和转型研究者的思考视野，而无论其发生的几率如何；至于“死而不僵”甚至短暂“中兴”的党国体制，最终仍无法避免或转型、或毁灭的命 运，则现在就可以断定。
注释：
(1) 据我所知，最早用“红色帝国”这个术语概括中国当下政治变化的，是北京的政治评论家李伟东。他的《走不通的“红色帝国之路”》一文已经在网络产生巨大反响。
(2) 见明镜新闻网记者陈曦“《明镜月刊》独家全文刊发中共9号文件”，明镜新闻网2013年8月19日。
(3)秋石“巩固党和人民团结奋斗的共同思想基础”，求是理论网2013年10月16日。
(4)当然，这个过程并非始于习近平，胡锦涛执政后期面对汹涌发展的中国公民社会，已经开始一轮强似一轮的打压。习继续了这个势头，并更有“主动出击”的味道。
(5)尽管从骨子里，中俄双方都彼此保持着警惕。
(6)见习近平“关于《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》的说明”，新华网2013年11月15日发布。
(7)见博讯网2013年11月4日报道“习近平“8•19”讲话传达全文曝光，杀气腾腾”。尽管至今未看到这个讲话的官方版本，但据各方面情况综合分析，博讯网提供的版本应该是真实的。
(8)见拙著《中国宪政改革可行性研究报告》，香港晨钟书局2008年版，页58~59。
(9)同上。
(10)同上。
（作于2013年11月19日，新泽西/中国人权双周刊）
related post: http://briteming.blogspot.co.uk/2013/10/blog-post_19.html
