作者：李志宁 中国社科院经济研究所
听近两年访问英国的人说：和中国全然不同，在英国，人们几乎从不谈论如何赚钱、发财这一类话题。人们谈得最多的一个词汇，就是"福利"。我知道，北欧国家被称为"福利国家"，其实，在所谓资本主义的故乡西欧，特别是英国，这个资本主义最古老的堡垒，人们所关心的，都已经不再是"资本主义"的古老问题，己不再是什么劳资问题、贫富问题，也不再是什么剩余价值理论什么的，而是原来似乎属于"社会主义"的那个话题 —— 福利。
人们向政府要福利。
既然政府向人民要选票，那么，"人民福利"就是政府的本分。
西方的"资产阶级国家"，竟然和中国的"社会主义政府"全相反。
真是天地翻覆，世道大变。尽管我国的关于西方国家的教科书基本依然如故，但实际上，人家已经和中国人想的完全不一样了。我听说在西欧/北欧的富裕小国里，人们根本没有发财的愿望。据报道去那里的中国人问他们：你们不想多挣些钱吗？他们竟诧异地反问：我要钱干什么？
听听，人家居然这样说：我要钱干什么！
这正是我们中国人怎么也理解不了的。
据说，人家回答：我们生活水平很高，什么都不缺，教育、医疗都是免费的，房子是自己的，邻里关系都很融洽等等。如果工资有些结余，我们就去外国旅游，把钱花掉。
看来，他们北欧人真的没有冻馁之虞，没有饥饿的威胁，没有对贫困的担忧。这是一种什么生活呀？我真想不出，难道就是以前中国人常说的、那个美好无比的"共产主义社会"吗？
所以在我看来，福利，可以理解为"人民的幸福"；但在中国的经济学家们看起来，也可理解为低效、"大锅饭"、政府入不敷出、国家混不下去……。
前不久，法国政府出台《新劳工法》，由于工会和学生会强烈抵制，开始嘴硬的法国政府，最后还是收回了这个法案。人民获得了胜利。没几分钟，香港凤凰台何亮亮马上评论：这次法国没有赢家，收回《新劳工法》就还是要"吃大锅饭"，因此，法国的经济将没有竞争力云云。
这正是中国"主流经济学家"的声音。
我们中国，与西欧北美国家相反，目前已经成了个完全没有一丁点儿人民福利的国家。国家的财政收入，除了用于救灾，沾一点"福利"的边以外，简直找不到还有什么大的支出与人民福利有关。义务教育，要人民支付学费（现在表示要9年中小学免费了，让我们拭目以待；我想，肯定，全国中小学校不会停止收费的，国家给的那点钱，哪够现今挥霍惯了的校长教师花的？）；医疗，吆喝说要减轻人民负担，但又是两年"流水落花春去也"，一切都依然故我；福利分房，早已经没有了；国家也没有廉价租房，可见并不肯拿出一点钱来解决新就业者们的住房福利；城市交通，也已经没有福利补助了；冬贮大白菜之类的福利，当然也早没有了；就是北方城市的取暖问题，国家也准备不再有一点点福利支出了，而且费用高的令人称奇，热力公司提供的暖气费用，比人们用煤炉子取暖的费用，要高上几十倍。这合乎经济规律吗？不管！看来国家就是要省下任何用于"福利"的费用！
我不知道国家省出这些钱来干什么？
对，搞经济建设，搞项目，搞高楼大厦……
项目多了，"少数人"就富起来了！而富人们就可以享受高楼大厦，就可以在宽阔的高速公路上开跑车了，多有意义啊！
那中国的"改革"得多有面子啊！
对于一个社会，最大的问题是，如果没有政府的社会福利支出，穷人的日子会很难过。这是不人道的，而社会也将因此失去稳定。显然，完全生活无着的人，是很容易走上歧路的。而如果巨量失去工作、失去土地、失去生活来源的人们存在，又得不到足够的救济和福利，那前景，只能是天下大乱。
我认为，中国的不稳定，就源于人民得不到任何福利。
美国政府到底是什么样呢？据报道：
在美国，政府的首要职责，是为丧失劳动力者和失业者提供安全保障，为老年人和穷人提供医疗照顾，为穷人提供简易住房和适当食物。美国政府在社会安全、福利和与此有关的社会事业上花的钱也是最多的。政府第二大开销，是国防经费。第三是教育经费。
在美国，一方面是各地政府来关照穷人，另一方面，遍布各地的教会和富人们也大力举办慈善事业。这样，各方面都在努力，美国的贫富问题，根本没有像中国这样尖锐。
在中国呢，事情相反，政府在"改革"的名义下，不断取消各种福利；和他们一起行动的，是中国的富人，他们竟有人声称，就是不会给穷人什么！显得气粗、而且豪迈。
不少人以为，中国是社会主义，而且几乎是世界上唯一的、正牌的社会主义。所以，中国怎么搞，都是社会主义；外国人怎么搞，都是资本主义！这其实是天大的误解。
事实恰好相反，外国的资本主义成了社会主义，中国的社会主义成了资本主义。
No comments:
Post a Comment