欧美人的境界非一般中国人能理解。
大约一个月前，网传瑞士人举行了一个全民公决。什么事儿呢？政府的钱多得没处花，要按人头儿平均分给老百姓。这事搁咱这儿，搁世界的许多地方，都是打着灯笼没处找，可是瑞士人不干，最后通过公决给否了。你说这，是不是日头打西边出了？当然不是，下面我就给你分析分析：
第一，瑞士国的普通人已经很富裕了，不在乎政府分钱不分钱。据听说，瑞士的幸福指数一直排在美国英国日本的前面，既然幸福指数很高，老百姓当然不会饿肚子。经常饿肚子的地方，比如朝鲜，幸福指数自然不会很高。因为不差钱是幸福指数高低的指标之一。
第二，瑞士政府是瑞士人的政府，瑞士人对自己的政府是实打实地信任。瑞士人对自己的社会制度，以及实施制度的政府，是相当满意的，他们只有拥护没有怨尤。瑞士应该是一个很平等很公正的国家，他们的脑子没有一个胡来的政府，也没有一个剥削的阶级。所以瑞士人不担心那些钱放在政府的手里给搞没了，给乱花掉，或者别人一句“伯尔尼是瑞士不可分割的一部分”就送给人家。瑞士人甚至认为，那些钱交给政府支配比揣进自己兜里更有好处。政府用那钱搞公共投资实际上不就是为了瑞士人自己吗？
瑞士人对自己政府的信任，是不愿意分钱的前提。这个前提是猪国鹅国以及伟大的社会主义祖国绝对不具备的。
第三点很重要，瑞士人认为，人的幸福源于自己的劳动和创造，不劳而获是可耻的，不能让自己养成游手好闲的习惯。没有钱自己挣啊？怎么可以白手拿鱼儿？所以，绝大多数瑞士人认为把国家的钱分给穷人并不是什么好事，只能助长他们，用中国的话说就是“剥削阶级思想”。
你千万不能认为只有富人才剥削，所有不劳而获都是剥削，哪怕是穷光蛋。
我说的“欧美人的境界非一般中国人能理解”正在于此。
我再给你举一个例子，英国，二战后的多数时间权力掌握在工党手里，而工党的政策偏向社会主义，即保留和发展战争期间所必须的“国有企业”，对人民实行高税收高福利。这样做在当时的英国，当然最受普通人的欢迎。而保守党主张私有化和低税收、低福利，备受人民的冷落，长期处于在野党的位置。可是结果呢？和德国、法国、日本等饱受二战之苦的国家相比，其经济相对滞后。后来英国人终于明白，什么平均主义，什么高福利，养了游手好闲的懒汉，挫伤了勤快人和聪明人的进取精神；所谓“国有企业”明显低效率；而高税收又是竭泽而渔。他们明白了要想享受高福利，必须先创造财富，没有源头活水，再漂亮的说辞都等于无用。
容我来个“插叙”：英国人的这种“明白”在我们中国，至今还在“糊涂”。半个自由经济加上一个腐败的政府都让你不饿肚子，你居然怀念起没有裤子穿的“计划时代”了。
——后来，英国人抛弃了工党，选择了保守党，撒切尔夫人上台后去国有化，对私有企业搞低税收，让资本喘息，英国经济就活起来了，英国人的高福利反而能兑现了。
这又让我想起来1958年中国跑步进入共产主义：牛啊羊啊猪啊鸡鸭鹅啊……赶往那里去？赶到那公社的大呀食堂。大食堂的伙食真不赖，先宰牛后宰猪，接着再杀鸡鸭鹅，社员们个个油水涂嘴角。可是，一个月下来，牛羊猪鸡全吃光，社员的饭碗了连油星都不见了，后来连米星也没有了，稀饭当镜子……
不是“人民公社是天堂”吗？伟大领袖，无产阶级革命家，以及一大堆元帅将军们，居然不懂不可以杀鸡取卵（不可持续发展）！
我一直说，不论它什么主义，什么国有私有，哪怕它外国所有，只要能给中国创造财富，给中国人提供就业机会，你都不要管它。主义也好，经济形式也罢，只不过是个“镰刀”或者“收割机”，而我们不吃镰刀也不吃收割机，我们吃麦子。只要麦子收得多，你管它镰刀和收割机干吗？
现在，全世界已经找到了“麦子丰收”的好办法，那就是民主制度保障下的自由经济，而我们偏偏固执地使用那把别人早就弃之不用的“旧镰刀”！
回到正题。我们中国人，不但想把贪官吃掉，还想把企业（资本）吃掉，确实达不到欧美人的境界。贪官可以吃，政府可以吃，企业也可以吃，但你一定要懂得再好吃的东西必须留种，企业可是我们幸福的源泉啊，不可以吃光用尽，要允许资本家“剥削”一点。所以为了人民的长久幸福，欧美在制度上做出了克服普通百姓目光短浅的毛病，那就是“代议制”。
大家知道，这个大民主不是十全十美的，有时候，比如我们后民主国家，往往傻子和迷瞪蛋比明白事理儿的人还多。如何避免群氓对精英的专制呢？他们就在选举总统上一人一票，但是选举“管总统”的议会采用代表制，一层一层地选举，一级一级地代表，及至最高，即中央议会，里面的基本都是精英了。让精英去管总统，就不会出现“多数人对少数人的暴政”了。不是哪位导师说过，真理往往掌握在少数人手里吗？我们就是要把“真理”给挖掘出来，不让乱哄哄的群氓给埋了。
