我一直坚持使用 Chrome， 当然我也不是完全不使用 Firefox，至少测试浏览器兼容性还需要用到它，但它注定在未来一段时间里都不会成为我的主力浏览器。
本篇文章我将详细列出我认为 Firefox 不如 Chrome 之处，同时会驳斥一些 Firefox 鼓吹者的观点。
开发路线混乱
Chrome 的 UI/UX 都在遵循 Google 自己的设计语言，从传统界面到 Material Design。但是 Firefox 的 UI/UX 从传统界面到 Australis 界面再到现在的 Photon 界面，改成和 Chrome 相似的样子；然后仿佛就跟标签栏用直角还是圆角这件事情干上了，一会直角改圆角，一会圆角改直角。在 UI 这件事情上可以看出，Google 自己有清晰的设计语言，然而 Mozilla 内部的开发路线（至少早期）是相对混乱的。
插件不友好
经常听到有人说 Firefox 的扩展插件非常丰富、比 Chrome 应用市场的要多；在 Chrome 不断收紧第三方扩展插件的情况下，Firefox 更开放。是的，Chrome 不断限制扩展插件的自由是事实，但是又有多少人记得 Firefox 当年在扩展上走的弯路？Firefox 曾经花大力气做起自己的标准 Addon SDK 扩展接口。好不容易插件开发者都迁移完毕了，Mozilla 又看中了 Chrome 当时已然占据先机的插件市场，又把 Firefox 的扩展接口迁移到 WebExtension。Mozilla 对扩展插件的开发者很短的时间去重新迁移，而 Firefox 自己在整合 WebExtension 时也是困难重重；最后那些来不及迁移新接口的插件被 Mozilla 全部下架，老用户积累多年的扩展和主题就这么付诸东流。
网络中立性
Chrome 在 69 版本时爆出一个巨大的隐私危机，Chrome 在用户清除所有 cookie 时不会清除 *.google.* 下的 cookie，缺乏网络中立性。 Firefox 可能在清除 cookie 上对所有网站一视同仁，但是在对待不同地域的用户却并不是公平的。如果你身在中国（或者是使用中国 IP）访问 Mozilla 官网，最后都会强制跳转到北京谋智火狐的 www.firefox.com.cn，哪怕你使用代理服务不使用中国 IP 访问 Mozilla 原始官网甚至直接访问 Mozilla FTP 服务，但是 Mozilla 为简体中文编译打包的浏览器都是中国定制版，最明显的就是默认内置并使用 i.firefoxchina.cn 「中国特色导航主页」，尚不能确定（但已经被 Mozilla 承认存在）夹带了多少中国特供版的私货。 如果你需要下载纯净的 Firefox，竟然需要下载繁体中文版，然后下载安装简体中文语言包，接着还需要修改 about:config 中的相关配置。至少，Google 只分发同一种 Chrome，没有针对地区的特供版；至少十年前，Google 还有毅力和魄力和中国政府说 Byebye。
Firefox 的性能
Firefox 使用 Rust 编写的 Servo 内核，极大提升了 页面渲染和排版 的性能，同时避免了很多使用 C++ 编写（如 WebKit）的内核的安全漏洞，这是有目共睹的。但是因此就说 Rust 是新语言、Servo 安全漏洞一定更少的言论明显是荒唐和不负责任的。而且如今前端开发大多依赖三大框架 Angular/Vue/React，JavaScript 引擎的性能同样至关重要。或许 Firefox 在量子计划中用 Rust 重写了 JavaScript 的解析，但是 Google 有 V8——目前仍然是全球最快的 JavaScript 运行引擎，不接受任何反驳。而且在 Firefox 上对 WebFont 的渲染实质上是落后数年的 FOUT，对用户的体验并不友好。 有人说 Chrome 占用内存比 Firefox 多很多，但是就我个人测试来看，打开完全相同的标签页、Firefox 不启用任何扩展而 Chrome 启用三个扩展以后，Firefox 的内存占用比 Chrome 还多。大家也可以自己试试，你会发现 Firefox 在内存管理上和 Chrome 相比并没有优势。
Firefox 维护 CA 列表的隐患
赛门铁克 CA 在诸多浏览器巨头响应之下，最终退出了历史的舞台。最早是由 Chrome 发起的对赛门铁克证书取消信任让大众怀疑浏览器是否有能力左右 CA，同时也有人怀疑微软是否会向政府妥协而 增加/删除 Windows 中的 受信任证书列表。同时，鼓吹者认为 Mozilla 是不盈利组织，所以不会受到任何威胁和强权的影响。但是，Firefox 自己维护的 CA 列表似乎提升了对 XP 的兼容性，却实际上比 Chrome 更容易做出取消信任一家 CA 的事情、而且 Mozilla 已经有向中国政府妥协的先例了、加上 Mozilla 还在试图不断扩张市场，你认为 Mozilla 是不会妥协的么？
Firefox Dev Tools
Firefox 的 Dev Tools 看似有中文、看似对每一个条目都有通往 MDN 的链接，对开发者非常贴心，但是实际上却是非常简陋的。没有详细的瀑布图、HTML5Storage 难以调试、无法调试 Service Worker 也不能输出 Service Worker 相关日志、在模拟移动端显示上也没有 Chrome 做得好，Firefox 也没有 Chrome 的 Audit(Lighthouse) 这样的工具。 经过几年混乱的开发和错误的营销推广方式，Mozilla 着眼于提升 Firefox 的市场占有率，为此 Firefox 为了与 Chrome 争抢市场份额，放弃忠实老用户，从 UI/UX 上全面抄袭、在扩展接口上模仿，为中国用户提供特供版等等。你真的认为 Mozilla 还是那个「生为民，不作恶」的非营利性组织么？ 请务必注意。本文接下来的内容和指控基于「一位自称 Mozilla 核心开发者、高管」的言论。如果他是真的 Mozilla 高层人物，那么接下来看到的内容会颠覆你对 Firefox 和 Mozilla 的认知；如果他和 Mozilla 八竿子打不着边，那么大家完全可以当个笑话来看，无伤大雅。 这里是这位「Mozilla 核心开发者」的声明。既然有他这句话在，我接下来的消息截图就不再进行打码处理。
这张图是有关「Mozilla 核心开发者」对他自己是 Mozilla 一员的直接、间接的声明，接下来的指控都基于他是 Mozilla 核心开发者的假设。如果他真的是 Mozilla 雇员，则下述基于假设的指控全部成立。
代码审计不自由不公正
由于这位 Mozilla 核心开发者和一位对 Firefox 色彩管理有异议的人之间的冲突，Mozilla 核心开发者便限制了所有 Bugzilla 上关于色彩管理方面的 issue 的讨论、甚至发出禁用 Mozilla 相关账号的威胁。
你还相信 Firefox 的代码是开源和自由的、代码审计是公开公正的、你的 Firefox 账户是安全的么？
用户数据保管不善
「由我在内四个人保管」「乱成一锅粥」 可以看出 Mozilla 内部的危机应对机制匮乏，而且对于 Firefox Account 数据的保管极不妥善。你还会把你的书签和浏览历史一厢情愿地交给 Mozilla 保管么？
开发路线混乱
Chrome 的 UI/UX 都在遵循 Google 自己的设计语言，从传统界面到 Material Design。但是 Firefox 的 UI/UX 从传统界面到 Australis 界面再到现在的 Photon 界面，改成和 Chrome 相似的样子；然后仿佛就跟标签栏用直角还是圆角这件事情干上了，一会直角改圆角，一会圆角改直角。在 UI 这件事情上可以看出，Google 自己有清晰的设计语言，然而 Mozilla 内部的开发路线（至少早期）是相对混乱的。
插件不友好
经常听到有人说 Firefox 的扩展插件非常丰富、比 Chrome 应用市场的要多；在 Chrome 不断收紧第三方扩展插件的情况下，Firefox 更开放。是的，Chrome 不断限制扩展插件的自由是事实，但是又有多少人记得 Firefox 当年在扩展上走的弯路？Firefox 曾经花大力气做起自己的标准 Addon SDK 扩展接口。好不容易插件开发者都迁移完毕了，Mozilla 又看中了 Chrome 当时已然占据先机的插件市场，又把 Firefox 的扩展接口迁移到 WebExtension。Mozilla 对扩展插件的开发者很短的时间去重新迁移，而 Firefox 自己在整合 WebExtension 时也是困难重重；最后那些来不及迁移新接口的插件被 Mozilla 全部下架，老用户积累多年的扩展和主题就这么付诸东流。
网络中立性
Chrome 在 69 版本时爆出一个巨大的隐私危机，Chrome 在用户清除所有 cookie 时不会清除 *.google.* 下的 cookie，缺乏网络中立性。 Firefox 可能在清除 cookie 上对所有网站一视同仁，但是在对待不同地域的用户却并不是公平的。如果你身在中国（或者是使用中国 IP）访问 Mozilla 官网，最后都会强制跳转到北京谋智火狐的 www.firefox.com.cn，哪怕你使用代理服务不使用中国 IP 访问 Mozilla 原始官网甚至直接访问 Mozilla FTP 服务，但是 Mozilla 为简体中文编译打包的浏览器都是中国定制版，最明显的就是默认内置并使用 i.firefoxchina.cn 「中国特色导航主页」，尚不能确定（但已经被 Mozilla 承认存在）夹带了多少中国特供版的私货。 如果你需要下载纯净的 Firefox，竟然需要下载繁体中文版，然后下载安装简体中文语言包，接着还需要修改 about:config 中的相关配置。至少，Google 只分发同一种 Chrome，没有针对地区的特供版；至少十年前，Google 还有毅力和魄力和中国政府说 Byebye。
Firefox 的性能
Firefox 使用 Rust 编写的 Servo 内核，极大提升了 页面渲染和排版 的性能，同时避免了很多使用 C++ 编写（如 WebKit）的内核的安全漏洞，这是有目共睹的。但是因此就说 Rust 是新语言、Servo 安全漏洞一定更少的言论明显是荒唐和不负责任的。而且如今前端开发大多依赖三大框架 Angular/Vue/React，JavaScript 引擎的性能同样至关重要。或许 Firefox 在量子计划中用 Rust 重写了 JavaScript 的解析，但是 Google 有 V8——目前仍然是全球最快的 JavaScript 运行引擎，不接受任何反驳。而且在 Firefox 上对 WebFont 的渲染实质上是落后数年的 FOUT，对用户的体验并不友好。 有人说 Chrome 占用内存比 Firefox 多很多，但是就我个人测试来看，打开完全相同的标签页、Firefox 不启用任何扩展而 Chrome 启用三个扩展以后，Firefox 的内存占用比 Chrome 还多。大家也可以自己试试，你会发现 Firefox 在内存管理上和 Chrome 相比并没有优势。
Firefox 维护 CA 列表的隐患
赛门铁克 CA 在诸多浏览器巨头响应之下，最终退出了历史的舞台。最早是由 Chrome 发起的对赛门铁克证书取消信任让大众怀疑浏览器是否有能力左右 CA，同时也有人怀疑微软是否会向政府妥协而 增加/删除 Windows 中的 受信任证书列表。同时，鼓吹者认为 Mozilla 是不盈利组织，所以不会受到任何威胁和强权的影响。但是，Firefox 自己维护的 CA 列表似乎提升了对 XP 的兼容性，却实际上比 Chrome 更容易做出取消信任一家 CA 的事情、而且 Mozilla 已经有向中国政府妥协的先例了、加上 Mozilla 还在试图不断扩张市场，你认为 Mozilla 是不会妥协的么？
Firefox Dev Tools
Firefox 的 Dev Tools 看似有中文、看似对每一个条目都有通往 MDN 的链接，对开发者非常贴心，但是实际上却是非常简陋的。没有详细的瀑布图、HTML5Storage 难以调试、无法调试 Service Worker 也不能输出 Service Worker 相关日志、在模拟移动端显示上也没有 Chrome 做得好，Firefox 也没有 Chrome 的 Audit(Lighthouse) 这样的工具。 经过几年混乱的开发和错误的营销推广方式，Mozilla 着眼于提升 Firefox 的市场占有率，为此 Firefox 为了与 Chrome 争抢市场份额，放弃忠实老用户，从 UI/UX 上全面抄袭、在扩展接口上模仿，为中国用户提供特供版等等。你真的认为 Mozilla 还是那个「生为民，不作恶」的非营利性组织么？ 请务必注意。本文接下来的内容和指控基于「一位自称 Mozilla 核心开发者、高管」的言论。如果他是真的 Mozilla 高层人物，那么接下来看到的内容会颠覆你对 Firefox 和 Mozilla 的认知；如果他和 Mozilla 八竿子打不着边，那么大家完全可以当个笑话来看，无伤大雅。 这里是这位「Mozilla 核心开发者」的声明。既然有他这句话在，我接下来的消息截图就不再进行打码处理。
这张图是有关「Mozilla 核心开发者」对他自己是 Mozilla 一员的直接、间接的声明，接下来的指控都基于他是 Mozilla 核心开发者的假设。如果他真的是 Mozilla 雇员，则下述基于假设的指控全部成立。
代码审计不自由不公正
由于这位 Mozilla 核心开发者和一位对 Firefox 色彩管理有异议的人之间的冲突，Mozilla 核心开发者便限制了所有 Bugzilla 上关于色彩管理方面的 issue 的讨论、甚至发出禁用 Mozilla 相关账号的威胁。
你还相信 Firefox 的代码是开源和自由的、代码审计是公开公正的、你的 Firefox 账户是安全的么？用户数据保管不善
「由我在内四个人保管」「乱成一锅粥」 可以看出 Mozilla 内部的危机应对机制匮乏，而且对于 Firefox Account 数据的保管极不妥善。你还会把你的书签和浏览历史一厢情愿地交给 Mozilla 保管么？
对 Web 开发者的态度
暂停冻结 MDN 的翻译」、「移除全部其它语种」，你还觉得这个非营利性组织的所作所为还靠谱么。如果这真的是 Mozilla 会议做出的决议，那么我就立刻弃用 MDN 去阅读 Google 的 Web Foundation，因为不敢想象是什么样的人在监管社区对 MDN 的贡献、以及 MDN 是否还可靠。 当然你可以说这个人根本和 Mozilla 没有任何关系，就一假冒的。是的，如果他 不是 Mozilla 雇员 那还谢天谢地，不然 Firefox 就真的玩完了；然而如果不幸他 真的是 Mozilla 雇员 且 他的身份和权力确有其事，那我还是推荐大家立刻抛弃 Firefox 来用 Chrome 吧。商业化公司或许会不再遵守自己「不作恶」的承诺，但是在现有的体量之下至少还会有一些些顾忌、不敢肆意妄为。
-----------------
很赞同您对firefox“扩展插件”和“网络中立性”的观点。插件这方面真的被chrome完爆。不过mozilla官网的简中版本确实跟谋智版是不同的，好像也就主页是那样，其他方面跟官方版相同，没有包含谋智版自带的几个插件。我猜它真的没有问题，不过不敢冒险使用了。
在内存占用的问题上，ff60刚出的时候我用它跟当时最新版chrome比较了一下，同时开相同的40个页面、100个页面的时候（都未启用插件，不开flash页面），两次都是firefox占用内存小个两三成，跟您测出来“chrome更省内存”的情况不太一样。如果您感兴趣的话可以抽空确认一下。并且我个人使用下来感觉ff崩溃的情况要少于chrome（使用习惯相同，并且都不算因flash而崩溃的情况）。当然崩溃这个事情只是我模糊的个人感受而已。
关于文章的第一点，我觉得firefox的UX也是挺正常的在传承的，大版本的变化确实没有chrome那么小，但其实在大版本更新之后使用逻辑也没什么明显区别。我在想Chrome的最新版UI是否也说明它“设计语言没有传承、开发序列混乱”，尽管使用逻辑没有变。
以上都是基于windows10的结论，而在mac high sierra上面我的感受是，firefox占内存和cpu都比chrome少，并且比chrome流畅得多...因为我的mac设备挺旧的了，chrome真的巨卡，而ff却帧数奇高无比...所以我在win上用chrome更多，而mac上只用ff了。
不过，Firefox Android 可以装扩展。
思考良久还是写一下。
1. 百度和google关键字“火狐”会搜索到.com.cn的网址，，二者均在首位；百度"firefox"也会得到.com.cn网址，org的网站排在三位， google "firefox'则会检索到".org"在首位, 这是SEO。org网站进入下载会得到"en-US"版本，下载之后设置语言为中文即可，不是所谓的“中国特供版”。
2. 对中国区域用户提供专用服务器，加快同步速度，不需要资金吗，服务器不是用爱发电，满是广告的导航页可以理解，不喜欢重新设定即可，要和chrome对比，firefox背后没有这么大的公司背书，没有这么多money。
3. 对于内存占用，个人不是很care, 上图虽然开了同样的标签页，不知道广告屏蔽插件是否对增加或者减少单个页面内存占用有贡献。
3. 文章的重点的后部分是未证实的消息，却占据了博文最大的篇幅。当然，如果这是真的，或许社区真的可以考虑重新推选负责人了。
4. 联系开发者，可以看看网站提供的链接。https://www.mozilla.org/en-... 亦或是在freenode 的#firefox
