死伤惨重的美国奥兰多枪杀案，照例又引发了中国官媒连篇累牍的报道。以中央电视台为例，插播、直播、前方连线、专家讨论、历史回顾，非常热闹，好不容易在6月初的沉闷后，找到一个可以放开讨论的大新闻。外国的事不像中国的敏感，对美国无论爱恨，总是吸引人的话题，就像不知道中国的领导是怎么产生的，但对美国总统竞选的情况却津津乐道，如数家珍。
美国的新闻再大，但离中国很远。媒体热衷报道，与其说为看热闹，不是说是更安全。同期上海浦东机场也出了爆炸案，虽然死伤不大，但像公共汽车被纵火一样，每个人都可能遇上，和中国人息息相关。可是除了事发时社交媒体热议下，媒体关于此事发点简短的消息外，一切就只能以警方的通报为准了。
只是在报道和讨论奥兰多枪案时，中国的媒体和一些人，不去谴责凶犯对“生命、自由和追求幸福权利”的戕害，却再次误导公众，集中在美国的枪支泛滥和同性恋问题上。
关于美国人的持枪权利，历史形成并由宪法确认。历史上美国人在拓荒发展时就有枪，独立战争时的民兵就是自备枪械，和殖民者的暴政抗争。后来宪法的第二修正案，明确规定“人民拥有和携带武器的权利不可侵犯”。在高度重视私有财产和个人权利的美国，这一条是如此的重要。如果个人没有枪，而警察、军队和政府有枪，公权力滥用，在不对等的情况下，万一出现中国文革式的抄家、现在的强拆、地方政府的截访拘禁，个人就束手无策,任人宰割。
尽管美国人个体为这一权利经常付出代价，但比起整个社会由于民间有枪，对公权力可能做恶的防备，他们似乎愿意承受这一代价。况且问题出在人、出在社会政治，而不是枪本身。中国民间严禁枪械，但2009年6月5日成都公交车纵火案，死27人，伤74人；2013年6月7日厦门公交车纵火案，死47人，伤34人；2014年7月5日杭州公交车纵火案，伤30多人；2016年1月5日银川公交车纵火案，死17人，伤32人。那么中国除了禁枪，还该禁什么？打火机还是汽油？
还有很多人对同性恋遇害幸灾乐祸，就像当年911时拍手称快一样。事实上恐怖主义是整个人类的敌人，当国内外的中国人也不断遭受恐怖袭击的时候，那些认为恐怖只是针对美国、美国人咎由自取的想法是多么的愚蠢。同样，此次袭击表面上是针对不同性向的人，实质上是对人的生命、自由权利和合法生活方式的侵害。反过来，难道因为有些人不喜欢凶手的民族、宗教，就该把他干掉吗？
时代在进步，一个多元的社会不仅是宽容，而且还要保护不同族群、不同生活方式的合法权利。对一个群体的攻击，也会殃及其他群体和自身。难道穷人憎恶富人就可以抢劫吗？富人讨厌穷人就可以驱赶吗？由于信仰不同就该仇恨厮杀吗？这样人类将永无宁日、万劫不复。
中国人难懂美国枪，一些人忽视自己的安全和自卫权利，把它无条件的转交给公权力，就不能理解美国人的持枪权利。
