台美建交是進入前哨戰還是收官階段

 

 美日第二輪訪台，默許（台灣駐美代表）蕭美琴冠名「駐美大使」，（駐紐約台北經濟文化辦事處處長）李光章在露天餐廳與美國駐聯合國代表共進午餐，美台建交究竟進入前哨戰還是收官階段？

 

由2018年貿易談判剛開始時，中共便採取拖延策略，打算等到美國大選塵埃落定後才求變，現在終於拖到這一天了，結果卻是作繭自縛，受制於美國大選，變相令中共在整個10月陷於一種選前癱瘓狀態。美台可趁此機會極盡纏綿，坐看青筋暴現的「維尼」（習近平）甚麼都不能做。升溫是必然的，問題是，包括華府宣佈與台灣建交嗎？

 

台灣申入聯合國，中俄投反對票，很快就沒戲唱，但這只屬一種政治上的過場。美國一邊退出WHO，一邊積極幫助台灣加入WHO，大家不覺得有點滑稽嗎？然而，只須把這一切當成手段來看，你自會發現背後的真正目的。

 

這種反向推導的技巧非常有用，在英國就有現成的例子——英台國會小組共同主席Martin Vickers洩露了天機。

 

Vickers在外交姿態上支持台灣加入國際組織，歐盟27國也正在形成這種共識，但政治是複合的，怎樣一邊口說支持台灣升格一邊維護對華的貿易利益，才是老狐狸們的真正盤算。Vickers在最近的一次受訪中，公開勸喻首相強生勿讓過度激進的對台政策損害英中關係。他這麼說道：

 

「我認為我們必須採取務實、現實主義的態度(面對中國)，這意味著我們必須與中國建立適當的互動關係，但是我們不應該因為台灣與中國之間的爭議，而讓我們與像台灣這樣一個國家的關係偏離原本路線，我們必須謀求自身的利益，在政治和戰略問題與商業利益之間取得平衡。」（But in my view is we've got to be pragmatic, take a realistic view which means we've got to have a proper working relationship with China, but we shouldn't allow that to knock us off course over our relationships with a country like Taiwan just because of the dispute between them and Mainland China. We've got to work to our own advantage. We've got to balance the political and strategic issues with commercial interests.）

 

Vickers是在警告約強生，勿為了與台灣友好而損害了英中關係和英國經濟。如果反向推導，你就要問：為甚麼他要突然這麼警告呢？

 

這意味著強生準備好不顧英中關係啟動全新的對台外交策略，破壞了這些「友台派」經營已久的利益平衡。那會是什麼？一定不是這些英國議員已提出的東西，例如支持台灣加入國際刑警之類，而是一些強生想做但他們覺得不可為的事——英國與台灣建交。

 

Victors的無端警告，凸顯了不是空穴來風。

 

談到美台建交，我們直觀上會認為這是一種美國挑釁中共的個別舉措，但實情是遠超於此，中美的所謂三個聯合公報將會被撕毀，而美國要走到這一步需要做很多前置工作，包括避免美國陷於外交孤立。因此，一旦美台建交，就必然不是美台單獨建交那麼簡單，而是旋風式建交，日本、英國、澳洲、加拿大甚至歐盟等盟友一同承認台灣的國家主權地位，否定一中政策，這才算對中共極限施壓，亦分攤了美國的風險。

 

果影響了因，正如亞伯拉罕協議，阿聯酋與以色列建交要拉上巴林那樣，美台建交也定必拉上至少一兩個國家，換句話說這些國家現正面臨抉擇，不存在保住對華貿易又同時與台建交的選項。Victors的警告，反映強生正試圖越過他們友台的底線，跟美國坐上同一條船。同樣問題也考驗着菅義偉。

 

較取巧的試探，是容許台灣把代表升格為大使，觀察中共反應，利用中共被美國麻痹的機會謀求常態化。如果成功遊說多個民主國家跟隨，這當然是美台的外交勝利，否則，得勢者便是中國了。

 

維持現狀一直是各國的最高外交原則，但在大時代騷動下墨守現狀，只會失去先機。面對一下子美英日台政府全都違反《國安法》，香港政府可怎樣反應？大概只會以靜制動——等同選擇了癱瘓。