假如沒有「中國」，世界是什麼樣子？具體而言，假如在東亞的這塊土地上，沒有中國大陸這部分，香港、臺灣、日本、韓國會是什麼樣子？易言之，中國大
陸在相當程度上決定了東亞諸國的政治現狀。許多政治議題看似是內部的、易解決的，因為中國大陸的存在，就變得異常複雜而充滿了不確定。
過去幾年來，臺灣媒體已經注意到臺灣問題中的「中國因素」。支持與中國發生緊密關係的一派，寧願把中國視為一個像韓國、日本那樣的正常國家，既然全 球化之下跟誰做生意都是做，為什麼不能跟中國做？尤其是中國是一個十三億人的大市場？讓政治的歸政治，經濟的歸經濟。而警惕與中國發生緊密關係的一派則認 為，中國沒有放棄併吞臺灣的目的，應該拒絕那些以經濟面目出現的統戰行為。
或有人說，何以認定其為統戰？只吃虧不佔便宜，這在國際貿易關係中是不正常的，除非是想占更大的便宜，否則無以解釋。2012年選舉中的大陸因素， 明眼人都看得到。一味給臺灣人民讓利的大陸政府，多年來始終相信經濟因素是一切問題的決定因素，只要在經濟上與臺灣密不可分，自然在政治上不會吃虧。在更 大的範圍內，比如新疆和西藏，也是同樣的GDP邏輯。
「崛起的中國」的這種邏輯，甚至改變了冷戰後的世界政治格局。中國的海外投資、援助與貿易，很多是精心設置的政治棋局。比如以在非洲的投資和援助換 取關鍵時候的聯合國贊成票或者反對票。這種行為跟黨國的核心利益相關，在臺灣問題上也是如此。我相信臺灣的執政者不會不知道，只是飲鴆止渴而已。
這種「夾心巧克力」的構成是不可分割的，本來就無法把「糖衣吃掉，炮彈退回」。臺灣如果要與中國大陸做生意，就要承擔伴隨經貿利益同來的統戰風險， 如果沒有做好這個準備，只顧眼前經濟利益，那民眾的對政府的質疑再平常不過。現在看來，馬政府其實並沒有做好這個準備。這次臺灣學生反服貿協議就與此相 關。
從1979年《告臺灣同胞書》發表以來，大陸的對台政策雖多有變化，但大體是根據鄧小平「發展才是硬道理」的綱領，對台、對港政策都是經濟優先，以 經促政。過去的三十年，幾代中共領導人擘劃了一個「硬道理」的藍圖——逐步培養香港、臺灣在經濟上對大陸的依賴。依賴到離開中國大陸，實體經濟就要承受巨 大風險的程度。
在2005年兩黨複交以來，「和平統一」的政治性宣告被「和平發展」的經濟話語代替，甚至「兩岸聯手，賺全世界的錢」這樣赤裸裸的話語都可以公開說 出來。這其實很像賭博，高收益當然有高風險。臺灣如果完全依賴大陸市場，固然可以賺錢，可是，除了錢呢？大陸給臺灣的是不是只有錢？有沒有別的東西？套句 2008年選舉前蕭萬長說的話：「笨蛋！問題是經濟！」可是反問一聲：「笨蛋，問題只是經濟嗎？」
馬英九在經濟領域這幾年可一點也沒辜負對岸友党的期待，這當然有其必要性，但並非只能如此。「發展是硬道理」，在臺灣遭遇了「小清新」的反對。一些 臺灣朋友認為臺灣的服務業具有文化上的不可複製、不可代替的特徵。比如濃郁的人情味兒，獨具特色的巷弄小店，精緻的創意產業，其背後有轉型以來二十多年的 多元文化的價值支撐，如果被簡單的叢林法則和實用主義所代替，傷害的是多年以來的文化價值成果——這恰恰是臺灣人轉型後最引以為豪的東西。
我們看到，士林王家的案子，美麗灣的案子，大埔事件，在在顯示出發展主義遭遇到的瓶頸。佔領立法院與大埔事件中佔領內政部，差別很大嗎？其實是一樣 的。民選政府也有其不可靠、不可信任的一面。當發展主義與主流價值、社會公義衝突時，要必須阻止民選政府的GDP衝動。那種「吃飽了飯就是人權」的說法， 是把人民當豬來養的政府的認知。
學生佔領立院雖然違法，但根本是為了保護憲政，守護價值。學生們對於服貿協議後臺灣的政經前景感到憂心，以程序正義的名義杯葛，在我看來沒有任何問 題。假如一個憲政體制無法阻止政府去做一部分人民不願意做的事情，那只是這個體制有漏洞。我相信學生們有自己的底線，民主政治的最大好處不就是可以說 「不」嗎？我比較反感那類指稱學生「違法」的觀點。一個在法治程序 之下不能解決的問題，那一定是只有「違法」才能表達。
我並非鼓勵「違法」。一則是，違法者當然知道違法及其後果，並且沒有證據顯示他們不願意承擔後果，只是他們非如此不足以表達觀點。二則是，立法部門 未能阻止行政部門的一意孤行，立院作為人民選舉的制衡行政部門的民意機構，當然必須尊重民意或者部分民意。重大締約行為不經民意機關審議，這是民主體制的 巨大漏洞。
但這樣說對臺灣又太苛刻。假如大陸與臺灣是「國與國關係」，對外締約必須經立院審決。但目前兩岸關係處於不確定的非戰時的敵對狀態，締約無須立院， 行政部門可以行政條例「備查」然後頒行之。這難道還不是「中國因素」嗎？正是兩岸的「特殊關係」，使得締約這樣的重大政治行動無須考量民意。
從現實情境說，臺灣無法忽視中國大陸而獨立存在。但如果兩岸以這樣的「模糊關係」繼續發展緊密關係時，臺灣的憲政架構就會遭遇嚴重的衝擊，許多事件 無法以對等國家關係處理，導致攸關國家前途的大事決定權僅僅操諸執政黨幾位高層之手。當然，假如沒有中國大陸，這個體制是沒有問題的。只要有海峽問題這個 大帽子在，臺灣永遠不會有正常的國會政治。事情於是回到了原點：臺灣的定位問題。
我再假設一個場景，假如大陸經濟垮塌，無法為臺灣提供GDP貢獻，國民黨還能當選嗎？一些臺灣民眾還會這樣反對嗎？假如這一天真的會到來，那麼臺灣、乃至香港，有沒有做好準備？如果把「中國崛起」當作自身發展的前提乃至唯一前提，請問，會不會比北京對中國更有自信？
過去幾年來，臺灣媒體已經注意到臺灣問題中的「中國因素」。支持與中國發生緊密關係的一派，寧願把中國視為一個像韓國、日本那樣的正常國家，既然全 球化之下跟誰做生意都是做，為什麼不能跟中國做？尤其是中國是一個十三億人的大市場？讓政治的歸政治，經濟的歸經濟。而警惕與中國發生緊密關係的一派則認 為，中國沒有放棄併吞臺灣的目的，應該拒絕那些以經濟面目出現的統戰行為。
或有人說，何以認定其為統戰？只吃虧不佔便宜，這在國際貿易關係中是不正常的，除非是想占更大的便宜，否則無以解釋。2012年選舉中的大陸因素， 明眼人都看得到。一味給臺灣人民讓利的大陸政府，多年來始終相信經濟因素是一切問題的決定因素，只要在經濟上與臺灣密不可分，自然在政治上不會吃虧。在更 大的範圍內，比如新疆和西藏，也是同樣的GDP邏輯。
「崛起的中國」的這種邏輯，甚至改變了冷戰後的世界政治格局。中國的海外投資、援助與貿易，很多是精心設置的政治棋局。比如以在非洲的投資和援助換 取關鍵時候的聯合國贊成票或者反對票。這種行為跟黨國的核心利益相關，在臺灣問題上也是如此。我相信臺灣的執政者不會不知道，只是飲鴆止渴而已。
這種「夾心巧克力」的構成是不可分割的，本來就無法把「糖衣吃掉，炮彈退回」。臺灣如果要與中國大陸做生意，就要承擔伴隨經貿利益同來的統戰風險， 如果沒有做好這個準備，只顧眼前經濟利益，那民眾的對政府的質疑再平常不過。現在看來，馬政府其實並沒有做好這個準備。這次臺灣學生反服貿協議就與此相 關。
從1979年《告臺灣同胞書》發表以來，大陸的對台政策雖多有變化，但大體是根據鄧小平「發展才是硬道理」的綱領，對台、對港政策都是經濟優先，以 經促政。過去的三十年，幾代中共領導人擘劃了一個「硬道理」的藍圖——逐步培養香港、臺灣在經濟上對大陸的依賴。依賴到離開中國大陸，實體經濟就要承受巨 大風險的程度。
在2005年兩黨複交以來，「和平統一」的政治性宣告被「和平發展」的經濟話語代替，甚至「兩岸聯手，賺全世界的錢」這樣赤裸裸的話語都可以公開說 出來。這其實很像賭博，高收益當然有高風險。臺灣如果完全依賴大陸市場，固然可以賺錢，可是，除了錢呢？大陸給臺灣的是不是只有錢？有沒有別的東西？套句 2008年選舉前蕭萬長說的話：「笨蛋！問題是經濟！」可是反問一聲：「笨蛋，問題只是經濟嗎？」
馬英九在經濟領域這幾年可一點也沒辜負對岸友党的期待，這當然有其必要性，但並非只能如此。「發展是硬道理」，在臺灣遭遇了「小清新」的反對。一些 臺灣朋友認為臺灣的服務業具有文化上的不可複製、不可代替的特徵。比如濃郁的人情味兒，獨具特色的巷弄小店，精緻的創意產業，其背後有轉型以來二十多年的 多元文化的價值支撐，如果被簡單的叢林法則和實用主義所代替，傷害的是多年以來的文化價值成果——這恰恰是臺灣人轉型後最引以為豪的東西。
我們看到，士林王家的案子，美麗灣的案子，大埔事件，在在顯示出發展主義遭遇到的瓶頸。佔領立法院與大埔事件中佔領內政部，差別很大嗎？其實是一樣 的。民選政府也有其不可靠、不可信任的一面。當發展主義與主流價值、社會公義衝突時，要必須阻止民選政府的GDP衝動。那種「吃飽了飯就是人權」的說法， 是把人民當豬來養的政府的認知。
學生佔領立院雖然違法，但根本是為了保護憲政，守護價值。學生們對於服貿協議後臺灣的政經前景感到憂心，以程序正義的名義杯葛，在我看來沒有任何問 題。假如一個憲政體制無法阻止政府去做一部分人民不願意做的事情，那只是這個體制有漏洞。我相信學生們有自己的底線，民主政治的最大好處不就是可以說 「不」嗎？我比較反感那類指稱學生「違法」的觀點。一個在法治程序 之下不能解決的問題，那一定是只有「違法」才能表達。
我並非鼓勵「違法」。一則是，違法者當然知道違法及其後果，並且沒有證據顯示他們不願意承擔後果，只是他們非如此不足以表達觀點。二則是，立法部門 未能阻止行政部門的一意孤行，立院作為人民選舉的制衡行政部門的民意機構，當然必須尊重民意或者部分民意。重大締約行為不經民意機關審議，這是民主體制的 巨大漏洞。
但這樣說對臺灣又太苛刻。假如大陸與臺灣是「國與國關係」，對外締約必須經立院審決。但目前兩岸關係處於不確定的非戰時的敵對狀態，締約無須立院， 行政部門可以行政條例「備查」然後頒行之。這難道還不是「中國因素」嗎？正是兩岸的「特殊關係」，使得締約這樣的重大政治行動無須考量民意。
從現實情境說，臺灣無法忽視中國大陸而獨立存在。但如果兩岸以這樣的「模糊關係」繼續發展緊密關係時，臺灣的憲政架構就會遭遇嚴重的衝擊，許多事件 無法以對等國家關係處理，導致攸關國家前途的大事決定權僅僅操諸執政黨幾位高層之手。當然，假如沒有中國大陸，這個體制是沒有問題的。只要有海峽問題這個 大帽子在，臺灣永遠不會有正常的國會政治。事情於是回到了原點：臺灣的定位問題。
我再假設一個場景，假如大陸經濟垮塌，無法為臺灣提供GDP貢獻，國民黨還能當選嗎？一些臺灣民眾還會這樣反對嗎？假如這一天真的會到來，那麼臺灣、乃至香港，有沒有做好準備？如果把「中國崛起」當作自身發展的前提乃至唯一前提，請問，會不會比北京對中國更有自信？
