问：美国总统特朗普在周四（28日）公布一项针对社交媒体的新指令。这项行政指令据说会削弱社媒审查权，引起很多媒体反弹，认为特朗普是不满推特公司审查他的言论而采取报复。但由行政指令的内容来看，该指令的推出与一些社交媒体审查与中国有关的敏感言论有关，不知能否介绍一下？
李建军：早前特朗普发推，被推特贴上「事实核查」标签，指其内容误导。所以特朗普在周四签署的行政指令，很多人的焦点都投放于他与推特公司的纠纷。但实际上，特朗普的行政指令有一段写得十分之清楚，他不指名地批评有美国的科技公司，协助中国当局过滤人权有关的资讯，与中国军方合作；又有美国公司，接受中国当局投放的广告，发放大量为中国当局涂脂抹粉的消息，甚至抹黑香港示威者。
部分媒体指特朗普为一己之私而发出行政指令，这对特朗普有偏见，而且是十分之肤浅的看法。由YouTube黄标事件、脸书的审查事件、甚至连推特新董事李飞飞上任后出现一系列怪事，都反映特朗普的指控以至他的行政指令，并非无的放矢。
问：这项新的行政指令，具体有何规定？如何令社交媒体公司不再滥用审查权力？
李建军：根据原本的美国法律，社交媒体享有比传统传媒更大的法律豁免权。而在新的行政令下，如果社交媒体公司的删除文章行为涉及政治审查，有关公司会被认定行使了编辑权力，这种情况下，社交媒体公司只享有一般传媒的法律权利，换言之在某些诽谤类官司上，不能再享有免责权力。
另一方面，美国政府在该行政指令下，会检讨各国政府投放在社交媒体的广告，例如某些社交媒体被中国共产党或其他反民主政体或组织的帐户利用，成为散播不实言论的工具，新指令下，美国政府司法部门需对此采取必要法律行动。换言之，如果社交媒体公司，持续纵容俗称网络评论员的假帐户存在，并发表帮中共涂脂抺粉的言论的话，相关公司有可能被美国政府起诉，以至遭到惩罚。同样，搜寻引擎意图用算式压抑反共言论发表，都可能会遭到起诉。另外，若有人向美国政府举报某些社交媒体公司大量发放中国官媒或香港政府抺黑示威者的不实广告，涉事公司亦可能遭到惩罚。
问：舆论批评特朗普的新指令压抑网络言论自由，这种说法是否合理？会产生甚么影响？
李建军：传媒以至社交媒体公司，放大了特朗普与推特公司之间冲突，但脸书、YouTube等公司长期纵容五毛党，以至容许中国中央电视台、中联办等投放大量广告这些问题视而不见。又如在黄标问题上，很多人反映YouTube打压言论，但YouTube一直用人工智能作挡箭牌，否认妨碍言论自由，但相关审查机制、负责审查人员的招聘以至上诉机制缺乏透明度，传媒却对这些情况完全避而不谈。特朗普作为一个多年使用推特等社交媒体的网友，他对这种问题，有与一般政府官僚不同的体会，因此他订出这个政策十分之合理。
当然，可能会有社交媒体公司入禀法院寻求推翻这道行政指令，特别现时脸书、推特等公司都十分之财雄势大，他们不怕与美国政府打官司，所以相关政策何时才能发挥应有威力，仍然有待观察。但至少根据新指令，当社媒用户遭到无理审查时可以要求美国政府协助，某程度上会有助压抑这些公司为顾及中国市场利益而做网络审查帮凶，会间接改善中共利用西方社媒散布假新闻的问题。
李建军：早前特朗普发推，被推特贴上「事实核查」标签，指其内容误导。所以特朗普在周四签署的行政指令，很多人的焦点都投放于他与推特公司的纠纷。但实际上，特朗普的行政指令有一段写得十分之清楚，他不指名地批评有美国的科技公司，协助中国当局过滤人权有关的资讯，与中国军方合作；又有美国公司，接受中国当局投放的广告，发放大量为中国当局涂脂抹粉的消息，甚至抹黑香港示威者。
部分媒体指特朗普为一己之私而发出行政指令，这对特朗普有偏见，而且是十分之肤浅的看法。由YouTube黄标事件、脸书的审查事件、甚至连推特新董事李飞飞上任后出现一系列怪事，都反映特朗普的指控以至他的行政指令，并非无的放矢。
问：这项新的行政指令，具体有何规定？如何令社交媒体公司不再滥用审查权力？
李建军：根据原本的美国法律，社交媒体享有比传统传媒更大的法律豁免权。而在新的行政令下，如果社交媒体公司的删除文章行为涉及政治审查，有关公司会被认定行使了编辑权力，这种情况下，社交媒体公司只享有一般传媒的法律权利，换言之在某些诽谤类官司上，不能再享有免责权力。
另一方面，美国政府在该行政指令下，会检讨各国政府投放在社交媒体的广告，例如某些社交媒体被中国共产党或其他反民主政体或组织的帐户利用，成为散播不实言论的工具，新指令下，美国政府司法部门需对此采取必要法律行动。换言之，如果社交媒体公司，持续纵容俗称网络评论员的假帐户存在，并发表帮中共涂脂抺粉的言论的话，相关公司有可能被美国政府起诉，以至遭到惩罚。同样，搜寻引擎意图用算式压抑反共言论发表，都可能会遭到起诉。另外，若有人向美国政府举报某些社交媒体公司大量发放中国官媒或香港政府抺黑示威者的不实广告，涉事公司亦可能遭到惩罚。
问：舆论批评特朗普的新指令压抑网络言论自由，这种说法是否合理？会产生甚么影响？
李建军：传媒以至社交媒体公司，放大了特朗普与推特公司之间冲突，但脸书、YouTube等公司长期纵容五毛党，以至容许中国中央电视台、中联办等投放大量广告这些问题视而不见。又如在黄标问题上，很多人反映YouTube打压言论，但YouTube一直用人工智能作挡箭牌，否认妨碍言论自由，但相关审查机制、负责审查人员的招聘以至上诉机制缺乏透明度，传媒却对这些情况完全避而不谈。特朗普作为一个多年使用推特等社交媒体的网友，他对这种问题，有与一般政府官僚不同的体会，因此他订出这个政策十分之合理。
当然，可能会有社交媒体公司入禀法院寻求推翻这道行政指令，特别现时脸书、推特等公司都十分之财雄势大，他们不怕与美国政府打官司，所以相关政策何时才能发挥应有威力，仍然有待观察。但至少根据新指令，当社媒用户遭到无理审查时可以要求美国政府协助，某程度上会有助压抑这些公司为顾及中国市场利益而做网络审查帮凶，会间接改善中共利用西方社媒散布假新闻的问题。
2020年5月28日，美国总统特朗普签署行政令,限制社交媒体的法律豁免权。
No comments:
Post a Comment