这个世界一点就着的火药桶只有两个：1）犹太教、基督教、伊斯兰教的共同发源地中东；2）天主教、东正教、伊斯兰共同争夺的巴尔干半岛，也即点燃第一次世界大战战火的前南斯拉夫地区。火药桶和世界其它战争热点地区的根本不同就是：多方之间错综复杂的种族关系、历史悠久的深仇大恨、无法妥协的宗教情怀。
在别的地区敌人的敌人很可能就是朋友，火药桶里敌人的敌人还是敌人，和自己不一样的就是敌人。在这种地方推进和平谈何容易。如果几年前有人提问人类会先攻克癌症还是先赢得中东和平，我想很多人会选择攻克癌症。
然后呢？然后不可思议的事情就发生了：在川普政府的斡旋下，以色列和阿拉伯联合酋长国于2020年8月13日正式建立关系，阿联酋承认以色列为国家，两国建立公共外交和经济关系。阿联酋成为第一个承认以色列的海湾国家，很多人预测它打开了一个闸门，其它海湾国家，比如沙特，也将陆续承认以色列。。。8月31日实际控制加沙地带的哈马斯宣布与以色列达成谅解协议。
人类朝着实现中东和平的方向迈出了巨大的一步，它具有划时代的意义，川普政府的斡旋功不可没。骂川普是疯子、傻子的人可以休矣？好像还是不服气哦？什么，也许是运气？好吧，世界的火药桶只有两个，解决一个你们不服气那就把剩下的一个也解决了。
之后不到一个月的时间：2020年9月4日，塞尔维亚总统武契奇与科索沃总理霍蒂在美国白宫，在川普总统主持下，签署一项“经济正常化”协议，等于塞尔维亚承认科索沃的独立，同时塞尔维亚承诺将其大使馆迁到耶路撒冷，而科索沃也承认以色列为独立主权国家。川普的这一招很绝，既解决了巴尔干半岛的一大难题，也帮了中东的以色列一把，顺便还拆了俄罗斯的台。
难道这次又是运气？奥巴马曾认定川普任内必挑起战争的北朝鲜怎么也消停了，伊朗也老实了很多。奥巴马兴起的伊斯兰国已被消灭，美国却没有兴起新的战争。这些都是在川普这个政坛素人当政短短三年多的时间里实现的。有人可以继续不服气，但那也只是煮熟的鸭子－－嘴硬。
当然另一个原因就是很多人无法理解老谋深算的职业政客们和无数外交方面的专家都无法解决的难题，为何能被川普解决，川普不但是政坛素人，而且“粗鲁”、 “情绪不稳定”。怎么可能会是他？
其实很多人被媒体带歪了，川普是政坛素人不假，但他有极佳的直觉，而且他虽然给很多人大嘴巴的感觉，但在必要的时候他非常沉得住气，很会控制自己的情绪，很多人看走眼了又不愿意承认而已。很多人说川普自大自恋，可他毕竟有很多自大自恋的资本。我倒是想问问，和那些看川普看走眼了却打死都不肯承认的人，谁更自大自恋？我发现一个规律，川普很像一面镜子，骂川普是什么的，比如无能、无知、自恋、情绪不稳定、不像真基督徒、等等的人，其实看到的是镜子里的自己。上帝真的很有幽默感！
好吧，他确实是政坛素人，但也许正是这个原因，他才能跳出前任们的条条框框，凭直觉和常识解决世界的历史难题。我也不是外交方面的专家学者，我凭我的直觉和常识给大家分析一下，看看是否有道理。
－）釜底抽薪，战略上不能受制于人
道理很简单，中东很多产油国的主流意识形态和美国的相悖，那里的很多人骨子里仇恨美国，但美国却不得不和他们打交道，即使美国军事上如此强大，也不得不先让它们三分，因为美国的能源长时期以来依赖从中东进口。其实美国本不缺石油天然气，只是被自己的政策困住了手脚而已，不但限制自己开采，连铺一条从加拿大到美国的输油管道都被奥巴马以环保的理由暂停，自己掐住自己的脖子，然后使劲给仇恨自己的国家送钱，这就是专家们研究出来的治国方略？
川普的解决方法很简单，就是给美国的能源产业松绑，随着美国的液压技术越来越成熟，川普上任后不久美国的石油产量就大幅上升，并于2019年成为全球第一大产油国，不但可以自给自足，还成为能源净出口国，从此不需再给骨子里仇恨美国的国家送钱了，美国也更没必要去蹚中东的浑水。
伊朗是支持恐怖主义的头号国家，以美国的实力，为何要向伊朗妥协给它送钱？奥巴马给不出合理的解释，所以他连把协议拿到国会讨论表决的信心都没有，所以协议没有真正的法律效应，川普不喜欢就可以退出，道理也很简单，不应该给美国的敌国、恐怖主义的头号资助国送钱，而应该搞垮它，对它进行最严厉的经济制裁，这也正是川普所做的。
美国从叙利亚撤军很多人反对，却不知不是100%撤，几个重要的油田美国留下少量兵力守护，不让敌对势力掌握石油，不能给敌人送钱。
川普上任后访问的第一个国家为何是沙特？为何沙特还邀请了周边五十几个穆斯林国家的元首来参加？川普的发言像不像训话？他警告这些国家不可以继续资助恐怖主义，然后呢？ISIS很快被消灭了吧？这几年各国的恐怖袭击是否也大幅减少？不切断恐怖分子财路的反恐战争和守着粪坑打苍蝇有什么不同？为何以前的总统想不到？也许是没有魄力做不到？
二）美国不再是免费国际警察，更不是上帝
美国很强大是没错，但美国绝不是上帝，忘记了这个根本就会犯轻易在全世界到处插手的错误，很多人说川普狂妄自大，说他不像真基督徒，可偏偏是他没有犯他的很多前任都经常犯的这一严重错误，他当年就反对伊拉克战争，上任后没有兴起新的战争，消灭ISIS后顶着各方压力从叙利亚撤军，并和塔利班谈判从阿富汗撤军，等等。奥巴马时期则是既要推翻叙利亚阿萨德政权，又要防范ISIS做大，然后还要消减军费，真以为自己是上帝？结果阿萨德没有被推翻，ISIS也从无到有、从弱到强，制造了大量难民，严重冲击欧美社会，而出发点竟然只是为了推翻阿萨德政权？战略家们真的那么蠢，还是军火商太想打仗了?
北约的例子更有代表性，各国协议好的军费开支不可少于GDP的2%，结果除了美国和个别东欧国家外，其它国家都达不到。德国更是奇葩，国家富有发达却不肯花钱在军事上，非常害怕俄国的军事威胁却坚持不买美国的能源而买俄国的、给俄国送钱。川普把矛盾公开前一般人根本不知道，知道后很多人当然支持他，但也有人怪罪他破坏北约团结，好像美国保护欧洲是天经地义的。有人号称美国需要盟友胜过盟友需要我们，是吗，那为何川普扬言撤军后美国有驻军的韩国和日本都愿意提高给美军的补偿以保留美国驻军？为何美国最终减少在德国的驻军德国会很不爽？为何波兰愿意出高价求着美国在其国家永久驻军？
是的，这个世界还有很多侵犯人权的事情，但千万不要忘记美国不是上帝，美国既没有责任也没有能力消除全世界所有侵犯人权的事情，各国老百姓需要自己负起自己该负的责任，否则不要说解救别国，美国自己也撑不下去。一场劳民伤财的伊拉克战争激化了美国的各种矛盾，当年很多人对小布什发起伊拉克战争深恶痛绝，现在有了个真正反战的川普当总统却对他恨之入骨，是否很滑稽？
当然川普是以实力反战的，必须以强大的军力作后盾让对手不敢有非分之想，这是真保守派的一贯策略，里根也是这样，只有愚蠢的左派才会一边使劲摇橄榄枝，一边裁减国防开支，一边又全世界到处插手干涉别国。左派骨子里以为自己就是，至少应该是，上帝。
三）战争应该是有代价的，挑起战争一方应该付出代价
以前一个国家发起战争是要承担相当责任的，输了需要割地赔款，天经地义的。可现在不同了，自从联合国成立以来，仗打输了的不但不需要赔款了，被占领的土地联合国还会不停地通过决议要求战胜国退还给战败一方，这样一来，战败的一方不但风险大大减小，还可以通过轻易占领的道德高地，通过对战胜的一方进行谴责、博取各方的同情和支持而获利，甚至可以对战胜一方搞恐怖主义而不被谴责。这样战败的一方就完全失去了妥协让步的动力，而让战胜的一方无原则妥协也很难，所以很多边界问题就成了看似永远解决不了的问题。
比如巴勒斯坦问题，原本联合国1947年就通过了分割以色列和巴勒斯坦的方案和决议，是巴勒斯坦一方拒绝接受并和周边阿拉伯国家一起发动了战争，1948年战败后又发动了无数次大大小小的对以色列的进攻，几乎每一次都惨败，其中最著名的是1967年的六日战争，在仅仅六天的时间里，以色列就攻克了埃及控制的西奈半岛和加沙地带，占领了约旦控制的约旦河西岸及东耶路撒冷，并夺取了可以对以色列造成巨大威胁的叙利亚的戈兰高地。
之后还经历了无数的冲突，也经历了多次谈判。但五十多年过去了，除了埃及和约旦很早就和以色列达和解，其它各方往往一边暗中支持对以色列的各种恐怖袭击，一边要求以色列完全退回到1967年前的实际控制线，甚至是1949年前的实际控制线。这当然是以色列不可能答应的，但目前联合国仍坚持这个立场，所以以前没有一个国家敢把自己在以色列的大使馆设在耶路撒冷，据说那样会天下大乱。
美国前几任总统都曾答应把大使馆从特拉维夫搬到耶路撒冷，但都只是说说而不敢做。川普不同，他说到做到，结果几乎什么也没发生。后来美国还承认了格兰高地属于以色列，以色列把那里命名为川普高地。
明明知道回不去却又不敢往前走的人其实是自欺欺人，川普最大的特点之一就是不爱伪装，这样才能突破，才能不被以前的思路困死。
四）绕过傀儡或中间人，直接和后台老板谈
巴以谈判的另一个关键就是不要和不能拍板的人谈，那样浪费时间。美国以前在巴以的调停上没少花力气，结果收效甚微，关键就是巴解组织的存在本身就是各种反以势力资助的结果，它完全有理由担心自己拥抱和平就会被历史淘汰。因为屡战屡败的经历，最后变成了既不敢打、又不敢和的和平的阻碍者。美国要调停必须绕过它和背后的资助国直接谈，这也就是川普政府所做的，和阿联酋、沙特等海湾产油富国达成共识，让它们先和以色列达成和解，巴解组织最终也没有别的选择。
五）谈判不是对对方的奖赏，怎么谈都比直接打仗好
奥巴马及多位前任都有个奇怪的政策，那就是对手必须先满足美国的一定条件后才和对手谈判，也就是必须先让对手丢脸，让它服软后才和它谈，这不是作茧自缚吗？对方不服软呢？马上开战？很多时候美国又不想开战，那怎么办呢？这样问题不就没解了吗？北朝鲜用试射导弹来挑衅，奥巴马既不敢打、也不愿谈，只会拖，然后把难题交给下一届政府，告诉川普说他任内和北朝鲜必有战争。结果呢？结果川普说和谁都可以谈。本来嘛，真要开战就不需要谈了，不愿意打才需要谈，也就应该谈，所以可以无条件和北朝鲜可以谈，和伊朗也可以谈（伊朗没答应），甚至和塔利班也可以谈，一边打一边谈，以前又不是没有先例，美国的面子难道比实现和平、减少伤亡更重要？
很多政客本末倒置，对川普的做法嗤之以鼻，却拿不出更好的方案，说川普给金正恩送了大礼，这完全是颠倒黑白。金释放了美国的人质，归还了韩战美军士兵的遗体，完全停止了中长程飞弹的试射，美国不但一分钱没花，还保留了对北韩的经济制裁，这难道不是巨大的收获？
除了坐下来谈，川普也经常通过媒体甚至是推特这样的自媒体给对手直接传递信息，很多人以为川普是大嘴巴、没经过大脑就乱说，他刚上任时这么认为也就算了，现在还这么想的实在是弱智。
六）他真的不爱打仗，用经济手段解决问题合算的多
川普其实是个很诚实的总统，他言出必行，答应选民的一定尽力做。他说他反战，我一早就信他，很多人却说他精神不稳定，将会是个战争狂人。结果呢？他真的没有发动新的战争。当然表面上他和奥巴马使劲摇橄榄枝的方式很不一样。奥巴马给人感觉美国软弱无能，结果麻烦更多，当初给叙利亚划的红线被突破后他却怂了，自己给自己找了个台阶下，这样以后谁还把美国划的红线当真？不是废了自己的武功？川普的高明之处是他连明确的红线在哪里都不告诉对手，对手太过分直接军事打击，比如发现叙利亚政府军使用化学武器后对其进行的轰炸，猛烈而短暂，点到为止，既展示敢于使用武力的决心，也没有让事态扩大。然后就是叙利亚撤军、阿富汗撤军、伊拉克撤军，等等，现在还以为川普爱打仗的人一定有病。
他不爱打仗不等于美国好欺负，除了重建强大的美军威慑对手，除了偶尔使用定点清除的手段，川普更喜欢使用经济手段。他坚持从叙利亚撤軍，土耳其马上乘虚进入叙利亚，结果川普马上用最刻薄的语言公开威胁土耳其，让它的股市和货币大跌，然后呢，土耳其马上老实了，别的国家也有自己的利益不希望土耳其做大，最后各方角力就达成了一种平衡，很多人预言的天塌下来没有发生，美国把驻叙利亚的部队从几千人降到四百，就只留四百美军在那里，你们谁敢碰它试一试！
美国对委内瑞拉、对伊朗等也是一样的，以强大武力作后盾，但尽最大努力用经济手段解决问题。
七）减少炮灰，让战争决策者负责，让恐怖分子恐惧
斩首伊朗的苏拉曼尼改变了未来战争的模式。以前战争狂人轻易发起战争，让别人当炮灰，自己却是很安全的，川普彻底改变了这一点，也改变了未来战争的形态。他在阿富汗战场也采用同样的方式，使得塔利班不得不坐下来和美国和谈，并作出了很没面子的让步，答应把自己的势力范围限制在阿富汗境内，等等。
为何这几年世界上的恐怖袭击越来越少？一是因为资金链被切断，另一个就是因为川普让恐怖分子的头头们感到了恐惧。这一招也不难想到，你让别人感到恐怖，我就让你也感觉到恐怖，很公平吧？然后呢？然后谁也不敢了。
八）要么公平、要么别来往
美国之所以可以这么强势当然和美国强大的国力有关，但另一方面也是因为美国以前被别国不平等对待惯了，美国要求公平已让很多对手受不了。很多美国吃亏的事情川普指出之前一般百姓根本不知道，他强调的也只是公平，比如德国车出口到美国只付2.5%的关税，美国出口到德国的关税却是29% (10% duty+19% VAT)，这样美国的车厂如何与德国的竞争？有些人对川普强调美国优先愤愤不平，可他是美国总统，当然必须把美国利益放第一位，要么你把对我的关税降到我对你的水平，要么我加到你的水平，这有什么错？Free Trade不是单方面的，所以川普更喜欢说Fair Trade，欧洲对川普加它们的关税很不满，川普说有本事我们双方都零关税，结果对方不敢接茬。谈得来就继续经贸往来，谈不拢就各管各的。
九）逆全球主义，用可靠的双边关系替代官僚而庞大的多边关系
全球主义是违反圣经（不要建巴别塔）的教导的。很多基督徒似乎并不在意，却是川普这个很多人眼里的非／不合格的基督徒明确反对全球主义，强调各国的主权，美国不要过多干涉别国的事物。
全球主义的危害已越来越明显，包括美国中产阶级的萎缩、社会贫富的两极分化，恐怖主义的扩散，疾病的快速传播，等等。反全球主义是以前两党总统都不敢说、不敢想的。川普说了、也做了，效果还不错。
全球主义导致过分依赖联合国来解决问题的思路，可关于巴以问题联合国没少操心啊。联合国大会和安理会分别各通过了近两百个决议，然后呢？效果几乎为零。联合国基本就是一个臃肿、官僚的表决机构，效率极低不说，十万人口的国家和十亿人口的国家都同样是一票也很荒唐吧？专制国家跑到联合国参与民主决策也不合理吧？以前的政客们不知道这些问题吗？当然知道，但他们不愿或不敢做出改变。
很多人反川普是因为被媒体误导后先入为主拒绝接受新的信息，还有些人是赶时髦。但世人对川普的看法已在迅速地改变，反川已越来越不时髦了，他甚至已第二次被提名诺贝尔和平奖，得奖希望不小哦。希望此文能把一些人的思路打开，看到川普上任不到四年在外交方面所取得的巨大成就，重新审视对川普的判断，并在接下来的大选中投他一票。
No comments:
Post a Comment