《纽约时报》上海分社社长大卫·巴博萨(David Barboza)上周在一篇报道中披露，中国总理温家宝的家人持有巨额秘密财富。以下是他对该报道引发的读者提问做出的回答。
问：
作为《纽约时报》上海分社社长，我想你在对中国的报道方面是一名老手了。我很好奇促使你写这篇文章的原因是什么？你为什么会选择在这个时候写？你有没有感觉自己被利用了？——卡萨布兰卡
答：
我2004年来中国，当时是一名负责经济板块的记者，主要报道经济能源、金融以及商业问题。在中国工作期间，我听到很多关于高层政府官员家人在中国经济转 型之际从企业得到所谓秘密股份的议论。上海、北京的银行业人士、律师以及会计师在一起吃饭时，这是个经常聊到的话题。很多人告诉我，这通常是利用朋友或者 那些在持股人记录中很难看出与官员有关系的“代名投资人”实现的。有人告诉我，通常这些代名人替那些有权势的官员家人持股，使他们可以拥有一个公司的股 份。
大约一年前，我开始写一个关于中国国有经济的系列报道，于是决定查一下是否有证据支持这个说法。我开始研究几个高层领导人与商业的联系。任何了解中 国商业和金融的人都知道，特别是关于总理家人的议论，一直都在流传，所以我最后的关注点就缩小在温家。我知道这非常耗时，而且任务艰巨，但还是决定要弄清 楚。继续查下去以后，我大吃一惊，发现有大量与此有关的公开记录。我的报道并没有发现违法或者贪污腐败行为。但它的确暴露了隐藏在数十个几乎无人知晓的投 资平台背后的温家宝家人的名字。
问：
我几乎要相信了你报道中针对温家宝的所有指控（报道中大部分篇幅都指向他是一个两面派，并涉嫌严重的腐败），但在文章最后，你写到，他几乎要因为妻子引人 质疑的商业交易活动而离婚，而且他还愿意让历史去评价自己。不幸的是，很少有人会把这样一篇长文读完，或者他们读完你的前半部分报道之后就已经形成了自己 的观点……请你告诉我还有其他读者，你如何解释自己的做法，即先给出强烈的指控，然后才暗示你并不确定这些指控是否属实。说的明白一点：我们都已经受够了 中国（和其他地方）的腐败行为，但我恐怕你的报道会对读者造成误解，并引发政府进行更严格的控制——这意味着将来在中国会出现更多腐败以及偏左的政策。希 望这不是你想要的结果。——美国西海岸
答：
您断言我是先列出了言辞强烈的指控，然后又暗示自己其实对这些指控并不确定，这一点我不敢苟同。
我写这个报道的目的就是要确认总理的亲属是不是在中国企业中拥有大额股份，弄清楚他们到底积聚了多少财富。如果有线索表明这些亲属是如何发家致富的，那显然就可以从中略微了解中国高级领导人的亲属是如何行事的。
我没有进行指控，不过是陈述了自己的发现。根据我查阅的公开记录，过去十年来，总理的亲属控制了价值至少为27亿美元（约合170亿元人民币）的财富。
就和对任何给定主题进行报道一样，我们不是在真空中进行调查。在我们追踪的文件中出现了一些人名，我们直接去找了这些人。我们也多次试图联系总理和 他的各位亲属，想让他们有机会同我们就这些文件展开讨论，或者反驳我们的发现。但他们要么不做回应，要么拒绝置评。那么，接下来最好的选择就是探究公开记 录，和读者分享，总理在公开场合就腐败说过些什么，以及他是否谋求了个人私利。我们还援引了维基解密(WikiLeaks)公布的文件，因为它们对我有所 启发，因而可能会帮助读者更好的了解我们的发现的来龙去脉。其中，2007年的一份美国国务院(State Department)电报很有意思，提到了总理以及他的家族的商业交易。
问：
首先，感谢能发表这篇文章。真是让人大开眼界。我的问题是，对将于2012年11月8日举行的共产党权力交接，您的文章有着怎样的意义？显然，有人试图败坏温家宝以及他所属的改革派的名誉。谁将从您的文章中获利最多？是吴邦国和周永康领导的强硬派吗？
我有一种奇怪的感觉，在共产党不同派系之间的斗争中，《纽约时报》已经变成了一个工具。您的文章其实也不足为奇，中国领导层中谁的手都不干净，这是 一个公开的秘密。整个政府都存在腐败。要当一名诚实的政府官员是不可能的。唯一令人惊讶的是腐败的程度。以前，我一直以为是几亿。多亏了《纽约时报》，现 在我知道实际上是几十亿。 ——俄勒冈州本德市乔丹
答：
很抱歉。我必须承认，自己是个商业记者，并不报道北京的政治动向，共产党代表大会也不是我调查的重点。所以我不能回答你关于这篇文章会带来什么政治影响的 问题。或许你已经看到克莱蒙特麦肯纳学院(Claremont McKenna College)裴敏欣(Minxin Pei)在文中的评论。他相信这篇报道将会在温家宝最后几个月的任期里削弱他的实力。另外还有两位这方面的专家——华盛顿布鲁金斯学会 (Brookings Institution)的李成(Li Cheng)和李侃如(Kenneth Lieberthal)，他们在接下来的几周可能会有关于十八大和这次领导人换届的消息。这次领导人换届将任命下一届的国家主席与总理，很多人认为习近平 将接手第一个职位，而李克强有可能代替温家宝成为新任总理。我在北京的同事正在做一个关于此次换届的系列报道，名字是“权力交接”( “Changing of the Guard”)，非常引人入胜。
问：
很有意思的是，几天前，一些中国网站报道称，有人匿名将一大摞关于温家宝家人财富的材料交给了数家主要的美国新闻媒体。有人猜测，这是那些同情薄熙来的人 士在报复。《纽约时报》能不能解释一下，为什么在相关谣言已经流传了好几年之后，才决定在现在做这篇报道？此次的蓄意泄密事件是否跟这篇文章的发表时间有 关？如果是，我认为《纽约时报》应该对此有所提及。这篇报道颇具震撼性，但相关信息会帮助读者了解报道的背景。事实上，那样的话，我们将会了解到更多关于 中国政治的复杂精细之处。——乔伊，波基普西
答：
你的问题很好。为什么现在？因为收集和评估这些证据需要很长时间，其中涉及了我们从各级中国政府申请获得的公司和监管方面长达几千页的公开披露材料。
去年年末，我开始调查温家宝家人的商业活动。之前，我一直在做一个叫做“审视中国模式”(”Endangered Dragon”)的关于中国国有经济的系列报道，我想写一篇能更深入反应中国资本主义在高层是如何运作的文章。这是个很宽泛的题目，所以为了更容易把握， 我决定把焦点放在一个家族上。之所以选择总理的家族是因为，我多年来一直听到过对他们的商业活动的猜疑。人们公开谈论他家的财富，就好像这是事实一样，但 却从没有真正的报道来支撑这些猜测。我一直不太理解为什么没有人去求证这些广为流传的谣言。
因此，我去年就开始了，而且在大约一个月内，我就发现了有关部分业务非常有趣的地方。但每一项新的发现都要求进行越来越深入的挖掘。我本来预计，连带周末加班，我能在一个月之内完成计划，但实际上却花了一年多时间。
我看到了一些人的猜测言论，认为有“内部人士”给我提供信息，或者认为总理的一些敌人将一大箱文件扔到了我的办公室。这都是一些子虚乌有的说法。不 仅泄密文件并不存在，我也从未在报道过程中见过任何主动提出或暗示说自己持有关于温家宝家族财产的文件的人。我只是在调查过程中对公开的文件进行了追查， 如果我能大胆猜测一下的话，在我之前没有人走过这条路。
简而言之，考虑到这次调查所花费的努力，如果真有这么一箱文件，且包含了这篇文章需要的所有资料，我简直会目瞪口呆。若果真是这样，就太容易了。
问：
这是一篇很好的文章，细节丰富。我能问您一下，您是如何得到这么具体的信息的吗？您从内部人士那里获得过线索吗？在我看来，要在没有知情人士的任何暗示的情况下理清这样的秘密交易网络几乎是不可能的，而这些知情人士极有可能就是温家宝的敌人。谢谢。——纽约，杰克。
答：
我这篇长文唯一真实的来源是一个装满了文件的文件柜。在历时大约一年的时间里，我从中国不同的政府机构那里获得了这些文件。在最初成功地从多个地方的工商局获取一些公司注册文件后，我再接再厉，又查阅了数十家同温家宝亲属有联系的合伙公司的文件并支付了相关费用。
我也开始列出个人和公司的名单，试图弄清楚这些人是谁，他们彼此之间是什么关系，以及所有这些合伙企业的目的又是什么？这些合伙企业中，很多企业的股东名单都很类似。
尽管工商局的记录是面向公众开放的，但中国记者很少真正地全面利用它们，而这些文件是有关私有企业的无价信息来源。《财新》(Caixin)和 《21世纪经济报道》(21 Century Business Herald)这两家出色的中国出版物会经常利用工商局的记录，做一些颇具开创性的经济报道。然而，政府对有关高级领导人家人的报道进行约束，这导致中国 的调查性新闻的深度与广度受到限制，特别是在涉及高级官员的家族时。
因此，杰克，没有“内部” 人士帮我。我阅读文件，打电话给律师、会计和金融专家，向他们咨询如何搞清楚这些记录的意义。偶尔，我会和能指认出某个股东的人见面。但我几乎没和人说过 我正在写一篇有关总理的亲属的文章。即便是我的密友也不知道。我知道，讨论我的研究题目可能比较危险，这样做可能断送整个计划。
-----------------------------------------------------------
《纽约时报》独家揭密，中国总理温家宝家族有巨额财产，多达27亿美元！虽然中国政府迅速遮屏了这个报道网页，但国内的朋友说，网民已私下“大面积”传送。在今天的网络时代，恐怕家里不论有多少宝，多大财力和权力，都无法封住信息了。
在中共十八大之际，纽约时报发表这样的揭秘报道，有些人认为是温的政敌提供，有政治动机，所以“不可信”，甚至是“假新闻”。那么对《纽约时报》这篇报道应该怎样看待？
首先，中共外交部发言人对此回应说，这是给中国“抹黑”。这跟“假新闻”之说在一种思维轨道。你提出这是“抹黑”，这是“假”，但你没有指出假在哪 里，哪个证据是假，没有提供你认为的“真实”。只是这样泛泛指控《纽约时报》，不仅没有说服力，而且几乎等于承认，《纽约时报》的报道是真实的，因为你无 法用具体事实来反驳。
第二，在西方阅读和了解《纽约时报》的读者，会倾向相信这个报道是真实的。因为《纽约时报》是美国、也是世界最知名的报纸之一，虽然其社论和多数言 论（评论版文章）在意识形态之争中属于左翼，但在新闻真实性和专业性上是相当有信誉的，尤其在调查性新闻报道方面，《纽约时报》的成就鲜少有媒体可匹比。 其对“真实性”的审核之严格，是和专制国家媒体有天壤之别、完全不可同日而语的。所以如果用对中国媒体的看法去判断《纽约时报》的报道，则是很荒唐的。
这次就温家宝事件，哪怕仅仅是为了自己的新闻专业形象，《纽约时报》也绝不可能草率报道。我在美国看了二十多年《纽约时报》，从未见过有对中国高层 领导家族敛财问题有如此长篇详细报道（译成中文约九千字）。按照这种大报的惯例，对这样一篇报道，最高层会亲自参与编辑会议；在发表之前，也一定会经过律 师审核，逐句逐段研究，以防万一有“失实”之处而遭诽谤官司。《纽约时报》等西方媒体曾被专制国家的领导人状告，也有输掉官司的。新加坡的李光耀家族就曾 状告《纽约时报》所属（当时是跟《华盛顿邮报》合办）的《国际先驱论坛报》“诽谤”而胜诉（当然官司是在李光耀的新加坡法庭打的）。
第三，至于是什么人、中国哪个政治派别的“动机”问题，根本不会在《纽约时报》的考虑之内。就中国总理的家族问题，任何人提供材料，只要经过核实和 调查，有事实根据，无论谁主掌《纽约时报》都会报道。因为这首先是媒体的最大职责，其次这是赢得新闻权威性的最佳途径之一（这次关于温家宝家族暴富的故事 得到美国各大电视和欧洲媒体的转载或报道）。这就像如果《纽约时报》当时拿到了王立军送到美国成都使馆的关于薄熙来妻子涉嫌杀人的“材料”，经过调查判断 等，认为基本属实，就一定会发表，而不会考虑这对薄熙来有什么影响，也不会考虑王立军是什么动机。换句话说，中共官员的内部斗争完全不在《纽约时报》的考 虑范围。独立媒体要考虑的是：对读者负责，保护大众的知情权。否则，这个媒体自己就垮台。
第四，中国政府的做法也从一个侧面证明，这篇报道的内容基本属实。中国政府先是派出驻纽约总领事，后又派驻美大使，到《纽约时报》总部，试图施压阻 止这篇报道见报。在西方民主国家，媒体是独立的，不属于政府，怎么可能因为中国政府官员的压力就不发表他们认为的真实调查呢？事先新闻检查和阻止发表，是 最恶劣的方式，等于不让大众有知情和选择的机会，事先就由权力者消声了，这是独裁国家的做法。而在新闻报道发表后，民主政府也不可能像中国政府那样通过撤 总编，或关闭报纸来惩罚媒体。所以在西方，无论是官员还是名人，对付媒体基本上只能是通过事后打官司，追究 “泄密罪”或“诽谤罪”。
中国外交官事先阻止新闻见报的做法不灵之后，他们就通过国家力量，封锁了这篇报道——遮屏、封网。据《纽约时报》后续报道，中国新浪微博等官方网 站，不仅 封掉了这篇文章，甚至任何可能涉及这个事件的“词汇”都被过滤查封，像“财富，资产，家族，总理，温的家产，温家族，温皇帝，温爷爷，最佳演员”等词都被 查封了。温家宝家人的名字，像温母杨志云，温妻张蓓莉，温子温云松等，也被封了，连“珠宝皇后、温夫人、温王子”也被封了，甚至连“27亿”这个词，以及 “纽约时报、扭腰时报”等，也都被封了。一位美国华人记者愤怒地说，“他们全封（疯）了！” 从中国政府这种“封锁”本身，也可看出他们的恐惧。如果《纽约时报》的文章不是事实的话，他们会这么封（疯）吗？他们可以动用有巨大能量的官方媒体，用事 实来逐条反驳《纽约时报》的报道。而封锁新闻的做法，则是最清楚不过的“此地无银三百两”的告示。
第五，从温家宝家人的反应，更可看出这篇报道属实。如果温的家人认为报道失实，他们至少可采取两个措施：一是到美国的法院打官司（在中国打，不能服 人，因 为法院是共产党开的）。像以色列前总理沙龙、印尼总统苏哈托等，都曾到美国打官司（告《时代》周刊“诽谤”）。通过法庭公开审理，来“还温家宝家人的清 白”，如果他们确实是无辜的。但温家宝家人迄今尚未敢宣布起诉纽约时报。“保留法律诉讼权利”一说，是所有不敢打官司的人被剥光了衣服时，不知是捂脸，还 是捂下身的最尴尬表态。
为什么不敢打官司？就是因为他们清清楚楚，自己有没有经济问题。例如温家宝夫人张蓓莉的好友、身价数亿美元的天津泰鸿公司女老板段伟红说：“温夫人 根本不 做珠宝生意，她根本不是个生意人”，如在美国开庭，法官就可传讯曾跟张蓓莉做过珠宝生意的美国商人出庭，他们就会展示到中国跟张蓓莉谈判、签署过珠宝合同 等证据，温家宝家人朋友的谎言，就会一下子被戳破。再如《纽约时报》已拿到的温家宝90岁母亲杨志云在“中国平安保险公司”的一点二亿美元股权下的签字 （还有身份证副本）等。经美国法庭字迹鉴定，就可认定是否温母所写。仅从常识来看，在中国谁敢冒充国家总理母亲的签字？更何况涉及金额高达八亿人民币！
即使不敢到美国打官司，温家宝家人也还有另一个方式可澄清自己：公布自己的财产，允许有关部门清查他们的股权等。这一条还是在温家宝掌权的中国进行 （也就 是说，他们有涂改、编造材料的能量），但即使这样他们也不敢做。原因很可能是《纽约时报》已拿到温家宝家族的持股证据。据《纽约时报》后续报道，“尽管中 国政治系统不是非常透明，但是公众往往容易得到企业及财务方面的信息。”从去年底，《纽约时报》就从中国工商税务等部门查询企业报告（纽约时报说，一份约 付100-200美元），总共“获取了数千家中国公司的信息”。从这些公司报告中，查到温家宝家族占有股权等资料，包括温母的（股权）签字。从网上公布的 该签字（照片）来看，温母的首批投资就是5500万人民币，九百多万美元。也就是说，在温母获暴利之前，就拥有这种对中国百姓来说是天文数字的巨款。一个 现在90岁的教师，她是通过什么途径赚到了那么多钱？中国的任何一个白痴都可以回答这个问题吧！
第六，上述两项正常措施温家宝家人都没采取，而是通过北京两名律师发表了一个声明，否认温家族拥有巨额资产。但这个调子软到令人吃惊地步的声明，简 直等于 是给《纽约时报》的报道背书。这个声明说，“温家宝家人中部分成员没有从事商业活动”，“温家宝其他亲属以及这些亲属的朋友和同事每个人对其自己的商业活 动负责。”那意思是温家宝对此不知情，也不负责。且不说“温家宝是不是知情”，这个声明本身，就是承认了温有亲属从事了敛财的商业活动。另外，这个声明也 没直接提到温的妻子张蓓莉是否参与商业活动，只是用“家人”的说法笼统否认。其中较具体的只有一点，否认温母有巨额股权，说她“除了符合规定的工资和退休 金外，没有任何收入或产业”。但面对《纽约时报》出示的温母在巨额股权名下的签字和身份证等证据，该声明则完全回避，甚至不敢说那个签名是假的。
温家的另一个行为，也可以佐证《纽约时报》报道的可信性。据《纽约时报》的后续报道，温家宝家人请的这两个律师发的声明信，并没有给《纽约时报》， 而是直 接给了香港亲北京的《南华早报》和《星岛日报》发表。而且代为发声明的北京律师所的两名律师，不接听《纽约时报》的问询电话，不回电子信。这显然不是真的 要跟《纽约时报》争真相，而是想通过香港舆论来欺骗中国内地民众。这种通过律师在媒体发声明信的做法，只能唬弄外行人。专业一点的做法，温家的律师首先应 该给《纽约时报》发警告信。事实上，很多人发律师信也都只是恐吓一下。温家真正想“较真”的话，应该立刻雇律师跟《纽约时报》打诽谤官司。
而且，按美国法律（中国可能也如此），如果在媒体发表声明，必须当事人签字发出，才具法律效用。当事人签字的声明，如果不实，法官会追究其责任。而律师代替温家发声明，一个姿态而已，根本不具法律意义。
温家人的律师声明否认温母持有股权，但天津泰鸿公司老板、温夫人好友段伟红已在接受《纽约时报》采访中承认“温母”是“股权代持人”。但段伟红的解 释不合 最基本的情理。她说，是因为她的股份太多，意思是财大招风，所以才找些朋友代为持股，不知怎么就把温家宝的家人列进去了。在中国，谁敢把总理家人随便写入 自己公司的股权持有者名单？这不是骗鬼吗？
有人说，《纽约时报》怎么能拿到这么多信息，一定是有内情人提供，意在打击温家宝。但事实上，关于温家宝家人经商敛财的信息，在中文网络上很多，稍 加搜 索，就可找到。包括温家宝太太张蓓莉做珠宝生意等，更完全不是秘密。她到台湾买对儿耳坠就花了27.5万美元。西方珠宝商称她为“珠宝皇后”，到中国做这 方面生意，都要找温总理夫人。
《纽约时报》做的，就是花气力（也花钱）查询到那些公司的财务报告（采大撒网方式查到数千家），从中找到了温家宝家人拥有股权的证据。当然，如果这 中间有 人提供材料，最有可能是两类人：一种是温家宝的政敌，希望这些丑闻曝光，击败温势力；另一种可能性更大：就是共产党高官和亲属们都贪腐，但温家宝家族更严 重（温妻，儿子儿媳，亲家，90岁老母，温的两个弟弟，两个小舅子，一个小姨子等都经商发财），但温家宝本人却摆出一副清廉的样子，动不动唱点高调，什么 反贪、清廉，还说什么高层干部要申报财产等等；有人对温家宝这种“做婊子却立牌坊”非常不满，才提供材料，揭露温家的敛财巨富真相。而且从维基解密公布的 美国国务院从中国得到的报告（cable），温家宝对自己家人敛财早就知情，甚至一度想跟其妻子离婚。另外从常识角度，家人富到那种程度（尤其是妻子）， 做丈夫的说不知情，也只能骗鬼了。
但不管是什么动机，对中国民众来说，最重要的是：温家巨富，是不是事实。无官不贪，这是中国的现实，专制制度的必然。温家宝从担任副总理至今，掌权 14 年！他的妻子、儿子、弟弟、小舅子、小姨子等等家人，个个都是千万、亿万富翁。《纽约时报》没有说温家宝有不法行为，甚至都没有说温的家族不法敛财，只是 指出这个“巨富”的事实。但他们凭什么那么富有？凭什么拥有27亿美元（170亿人民币）？这个财是怎么发的？不管中共政权怎样封网，都阻止不了老百姓知 道这个信息，并在知道了信息之后提出这些问题。尤其在美国大选和中共十八之际，更令中国人思考，没有选票的制约，没有民主制度的制约，没有独立媒体的监 督，任何高官都可能是贪官，无论是温家宝，还是薄熙来、胡锦涛、习近平、江泽民等。绝对的权力导致绝对的腐败。西方这句哲言，在中国完全应验。
-----------------------------------------------------------------------------
这篇重要报道并非基于道听途说，而是以中国政府机构保存的公司记录为据。这就空前有力地支持了早已存在的传闻：沾温家宝任总理的光，他的亲友集聚了巨额财富。虽然这些财富不一定是“不合法”的，但在多数人看来，应属不义之财。
很多人对这个事实的存在并不吃惊，因为他们每天都看到，大大小小的官员把公共权力兑现为私人财富，但是，由国际知名媒体直接以中国政府的记录来证明 这个事实，对中国公众，尤其是对大专学生、对专业知识阶层的震撼是巨大的。正因为知道这一点，中共当局才对《纽约时报》进行了十分粗暴的封锁。不过政府也 应该知道，这种封锁的作用是有限的。因为它无法阻止私人邮件进行传播。
温家宝无法改变的另外一个重要的事实，就是这篇报道让世界看到了他本人虚伪的真相。他可以辩解说这些经营和收入都是“合法”的，但没有人会相信，他 的亲友能迅速集聚如此巨额的财富，和他的总理权位毫无关系。温家宝也无法改变，《纽约时报》的这篇报道，让世界更加清楚地看到了中国权贵资本主义的真相。 无论是唱红的薄熙来，还是鼓吹自由的温家宝，在放手让家人攫取巨额财富这一点上，没有任何区别。
对于笔者来说，《纽约时报》的报道最让我感到震撼的还有这样一些事实。
其一，中共权贵的亲友借助权力攫取财富之肆无忌惮，之容易，之贪婪被这篇报道暴露无余。他们发财的机会与温家宝制定的一些重大的政策之间，存在非常直接的关系。这说明无论是温本人还是他的亲友，对此毫无避讳，也不在意。
其二，这些得来轻而易举的不义之财，让温家宝的亲友们变得十分狂妄，也十分愚蠢。女富商段伟红是温的同乡，也是温家宝夫人的好朋友。她的泰鸿公司就 是温的母亲与其他亲属持有平安股份的投资平台。为了否认《纽约时报》的发现，段伟红说，温家人的投资实际上都是她的财产。她之所以把自己的财产放在温总理 亲属的名下，是为了隐藏她自己持股的规模。如此低智商的辩解说明，如果没有温家的权势，这个女人根本不可能在商场上生存。
最让我感到不可思议的是这样一个事实，那就是温的这些发了横财的亲友，竟然以为这种好日子可以长久地持续下去。
温云松最近的投资项目之一，是一所精英寄宿学校。为此，他雇佣了康涅狄格州的乔特罗斯玛丽中学（Choate）和霍奇科斯学校 （Hotchkiss）的校长来负责办校。这所投资1.5亿美元的私立学校，目前正在京郊建设中。这说明，温云松根本不相信中国的底层民众能够推翻目前的 权贵资本主义秩序。
而温家宝无法改变的一个事实就是，包括他儿子在内的中国权贵们这种狂妄无知，也包括他本人话语和行动完全分裂的道德虚无主义，已经积累了底层民众难以控制的激愤和不满。可能等不到这所精英寄宿学校开学，一场大变革，就会把他们的巨额财富连同永世富贵的美梦一道，砸个粉碎。
-----------------------------------------------
中国政治体系不甚透明，但公众可以轻易获得公司及财务信息。
三十年的经济改革，以及旨在吸引外国投资的政策，催生了一系列记录私企及其主要持股者信息的政府机构。这些信息包括相关简历及官方发放的身份证复印件。
正是借助于这一体系，包括《纽约时报》在内的媒体机构能够申请查阅公司记录。尽管普通公民不被允许接触这些记录，他们可以雇佣律师事务所或咨询公司
代为申请查看，查看一个公司的材料的费用从100美元到200美元不等（约合人民币600到1200元）。通过这一程序，《纽约时报》获取了数千页公司材
料，以研究温家宝总理的亲属所控制的商业网络。
在许多城市，国家工商行政管理局（简称工商局）的地方分支机构可以提供在当地注册的公司的信息。
公司材料通常包括了公司的成立地点及日期、法人代表姓名及主要股东名单等相关细节。材料常常还包括了财务信息，例如公司的注册资金。
最近，中国加强了对人们接触公司信息的管制，可能是由于公司诈骗丑闻愈演愈烈，也可能是因为媒体对政治领导人亲属所持财富的调查，其对象包括了原中国重庆市委书记薄熙来的亲属。
在今年的大部分时间里，人们一直都很难从北京的工商局获取公司信息。
然而，多数信息仍然可为公众获得。从去年底开始，《纽约时报》研究了从北京、上海、天津、深圳及其他城市获取的公司信息。
根据这些信息，《纽约时报》追踪了温家宝总理亲友的关系网。在过去的十年里，常常在富商的帮助下，他们构建了一个拥有数十亿美元资产的商业帝国。
问：
作为《纽约时报》上海分社社长，我想你在对中国的报道方面是一名老手了。我很好奇促使你写这篇文章的原因是什么？你为什么会选择在这个时候写？你有没有感觉自己被利用了？——卡萨布兰卡
答：
我2004年来中国，当时是一名负责经济板块的记者，主要报道经济能源、金融以及商业问题。在中国工作期间，我听到很多关于高层政府官员家人在中国经济转 型之际从企业得到所谓秘密股份的议论。上海、北京的银行业人士、律师以及会计师在一起吃饭时，这是个经常聊到的话题。很多人告诉我，这通常是利用朋友或者 那些在持股人记录中很难看出与官员有关系的“代名投资人”实现的。有人告诉我，通常这些代名人替那些有权势的官员家人持股，使他们可以拥有一个公司的股 份。
大约一年前，我开始写一个关于中国国有经济的系列报道，于是决定查一下是否有证据支持这个说法。我开始研究几个高层领导人与商业的联系。任何了解中 国商业和金融的人都知道，特别是关于总理家人的议论，一直都在流传，所以我最后的关注点就缩小在温家。我知道这非常耗时，而且任务艰巨，但还是决定要弄清 楚。继续查下去以后，我大吃一惊，发现有大量与此有关的公开记录。我的报道并没有发现违法或者贪污腐败行为。但它的确暴露了隐藏在数十个几乎无人知晓的投 资平台背后的温家宝家人的名字。
问：
我几乎要相信了你报道中针对温家宝的所有指控（报道中大部分篇幅都指向他是一个两面派，并涉嫌严重的腐败），但在文章最后，你写到，他几乎要因为妻子引人 质疑的商业交易活动而离婚，而且他还愿意让历史去评价自己。不幸的是，很少有人会把这样一篇长文读完，或者他们读完你的前半部分报道之后就已经形成了自己 的观点……请你告诉我还有其他读者，你如何解释自己的做法，即先给出强烈的指控，然后才暗示你并不确定这些指控是否属实。说的明白一点：我们都已经受够了 中国（和其他地方）的腐败行为，但我恐怕你的报道会对读者造成误解，并引发政府进行更严格的控制——这意味着将来在中国会出现更多腐败以及偏左的政策。希 望这不是你想要的结果。——美国西海岸
答：
您断言我是先列出了言辞强烈的指控，然后又暗示自己其实对这些指控并不确定，这一点我不敢苟同。
我写这个报道的目的就是要确认总理的亲属是不是在中国企业中拥有大额股份，弄清楚他们到底积聚了多少财富。如果有线索表明这些亲属是如何发家致富的，那显然就可以从中略微了解中国高级领导人的亲属是如何行事的。
我没有进行指控，不过是陈述了自己的发现。根据我查阅的公开记录，过去十年来，总理的亲属控制了价值至少为27亿美元（约合170亿元人民币）的财富。
就和对任何给定主题进行报道一样，我们不是在真空中进行调查。在我们追踪的文件中出现了一些人名，我们直接去找了这些人。我们也多次试图联系总理和 他的各位亲属，想让他们有机会同我们就这些文件展开讨论，或者反驳我们的发现。但他们要么不做回应，要么拒绝置评。那么，接下来最好的选择就是探究公开记 录，和读者分享，总理在公开场合就腐败说过些什么，以及他是否谋求了个人私利。我们还援引了维基解密(WikiLeaks)公布的文件，因为它们对我有所 启发，因而可能会帮助读者更好的了解我们的发现的来龙去脉。其中，2007年的一份美国国务院(State Department)电报很有意思，提到了总理以及他的家族的商业交易。
问：
首先，感谢能发表这篇文章。真是让人大开眼界。我的问题是，对将于2012年11月8日举行的共产党权力交接，您的文章有着怎样的意义？显然，有人试图败坏温家宝以及他所属的改革派的名誉。谁将从您的文章中获利最多？是吴邦国和周永康领导的强硬派吗？
我有一种奇怪的感觉，在共产党不同派系之间的斗争中，《纽约时报》已经变成了一个工具。您的文章其实也不足为奇，中国领导层中谁的手都不干净，这是 一个公开的秘密。整个政府都存在腐败。要当一名诚实的政府官员是不可能的。唯一令人惊讶的是腐败的程度。以前，我一直以为是几亿。多亏了《纽约时报》，现 在我知道实际上是几十亿。 ——俄勒冈州本德市乔丹
答：
很抱歉。我必须承认，自己是个商业记者，并不报道北京的政治动向，共产党代表大会也不是我调查的重点。所以我不能回答你关于这篇文章会带来什么政治影响的 问题。或许你已经看到克莱蒙特麦肯纳学院(Claremont McKenna College)裴敏欣(Minxin Pei)在文中的评论。他相信这篇报道将会在温家宝最后几个月的任期里削弱他的实力。另外还有两位这方面的专家——华盛顿布鲁金斯学会 (Brookings Institution)的李成(Li Cheng)和李侃如(Kenneth Lieberthal)，他们在接下来的几周可能会有关于十八大和这次领导人换届的消息。这次领导人换届将任命下一届的国家主席与总理，很多人认为习近平 将接手第一个职位，而李克强有可能代替温家宝成为新任总理。我在北京的同事正在做一个关于此次换届的系列报道，名字是“权力交接”( “Changing of the Guard”)，非常引人入胜。
问：
很有意思的是，几天前，一些中国网站报道称，有人匿名将一大摞关于温家宝家人财富的材料交给了数家主要的美国新闻媒体。有人猜测，这是那些同情薄熙来的人 士在报复。《纽约时报》能不能解释一下，为什么在相关谣言已经流传了好几年之后，才决定在现在做这篇报道？此次的蓄意泄密事件是否跟这篇文章的发表时间有 关？如果是，我认为《纽约时报》应该对此有所提及。这篇报道颇具震撼性，但相关信息会帮助读者了解报道的背景。事实上，那样的话，我们将会了解到更多关于 中国政治的复杂精细之处。——乔伊，波基普西
答：
你的问题很好。为什么现在？因为收集和评估这些证据需要很长时间，其中涉及了我们从各级中国政府申请获得的公司和监管方面长达几千页的公开披露材料。
去年年末，我开始调查温家宝家人的商业活动。之前，我一直在做一个叫做“审视中国模式”(”Endangered Dragon”)的关于中国国有经济的系列报道，我想写一篇能更深入反应中国资本主义在高层是如何运作的文章。这是个很宽泛的题目，所以为了更容易把握， 我决定把焦点放在一个家族上。之所以选择总理的家族是因为，我多年来一直听到过对他们的商业活动的猜疑。人们公开谈论他家的财富，就好像这是事实一样，但 却从没有真正的报道来支撑这些猜测。我一直不太理解为什么没有人去求证这些广为流传的谣言。
因此，我去年就开始了，而且在大约一个月内，我就发现了有关部分业务非常有趣的地方。但每一项新的发现都要求进行越来越深入的挖掘。我本来预计，连带周末加班，我能在一个月之内完成计划，但实际上却花了一年多时间。
我看到了一些人的猜测言论，认为有“内部人士”给我提供信息，或者认为总理的一些敌人将一大箱文件扔到了我的办公室。这都是一些子虚乌有的说法。不 仅泄密文件并不存在，我也从未在报道过程中见过任何主动提出或暗示说自己持有关于温家宝家族财产的文件的人。我只是在调查过程中对公开的文件进行了追查， 如果我能大胆猜测一下的话，在我之前没有人走过这条路。
简而言之，考虑到这次调查所花费的努力，如果真有这么一箱文件，且包含了这篇文章需要的所有资料，我简直会目瞪口呆。若果真是这样，就太容易了。
问：
这是一篇很好的文章，细节丰富。我能问您一下，您是如何得到这么具体的信息的吗？您从内部人士那里获得过线索吗？在我看来，要在没有知情人士的任何暗示的情况下理清这样的秘密交易网络几乎是不可能的，而这些知情人士极有可能就是温家宝的敌人。谢谢。——纽约，杰克。
答：
我这篇长文唯一真实的来源是一个装满了文件的文件柜。在历时大约一年的时间里，我从中国不同的政府机构那里获得了这些文件。在最初成功地从多个地方的工商局获取一些公司注册文件后，我再接再厉，又查阅了数十家同温家宝亲属有联系的合伙公司的文件并支付了相关费用。
我也开始列出个人和公司的名单，试图弄清楚这些人是谁，他们彼此之间是什么关系，以及所有这些合伙企业的目的又是什么？这些合伙企业中，很多企业的股东名单都很类似。
尽管工商局的记录是面向公众开放的，但中国记者很少真正地全面利用它们，而这些文件是有关私有企业的无价信息来源。《财新》(Caixin)和 《21世纪经济报道》(21 Century Business Herald)这两家出色的中国出版物会经常利用工商局的记录，做一些颇具开创性的经济报道。然而，政府对有关高级领导人家人的报道进行约束，这导致中国 的调查性新闻的深度与广度受到限制，特别是在涉及高级官员的家族时。
因此，杰克，没有“内部” 人士帮我。我阅读文件，打电话给律师、会计和金融专家，向他们咨询如何搞清楚这些记录的意义。偶尔，我会和能指认出某个股东的人见面。但我几乎没和人说过 我正在写一篇有关总理的亲属的文章。即便是我的密友也不知道。我知道，讨论我的研究题目可能比较危险，这样做可能断送整个计划。
-----------------------------------------------------------
曹长青：温家宝家族巨富是真的吗？
《纽约时报》独家揭密，中国总理温家宝家族有巨额财产，多达27亿美元！虽然中国政府迅速遮屏了这个报道网页，但国内的朋友说，网民已私下“大面积”传送。在今天的网络时代，恐怕家里不论有多少宝，多大财力和权力，都无法封住信息了。
在中共十八大之际，纽约时报发表这样的揭秘报道，有些人认为是温的政敌提供，有政治动机，所以“不可信”，甚至是“假新闻”。那么对《纽约时报》这篇报道应该怎样看待？
首先，中共外交部发言人对此回应说，这是给中国“抹黑”。这跟“假新闻”之说在一种思维轨道。你提出这是“抹黑”，这是“假”，但你没有指出假在哪 里，哪个证据是假，没有提供你认为的“真实”。只是这样泛泛指控《纽约时报》，不仅没有说服力，而且几乎等于承认，《纽约时报》的报道是真实的，因为你无 法用具体事实来反驳。
第二，在西方阅读和了解《纽约时报》的读者，会倾向相信这个报道是真实的。因为《纽约时报》是美国、也是世界最知名的报纸之一，虽然其社论和多数言 论（评论版文章）在意识形态之争中属于左翼，但在新闻真实性和专业性上是相当有信誉的，尤其在调查性新闻报道方面，《纽约时报》的成就鲜少有媒体可匹比。 其对“真实性”的审核之严格，是和专制国家媒体有天壤之别、完全不可同日而语的。所以如果用对中国媒体的看法去判断《纽约时报》的报道，则是很荒唐的。
这次就温家宝事件，哪怕仅仅是为了自己的新闻专业形象，《纽约时报》也绝不可能草率报道。我在美国看了二十多年《纽约时报》，从未见过有对中国高层 领导家族敛财问题有如此长篇详细报道（译成中文约九千字）。按照这种大报的惯例，对这样一篇报道，最高层会亲自参与编辑会议；在发表之前，也一定会经过律 师审核，逐句逐段研究，以防万一有“失实”之处而遭诽谤官司。《纽约时报》等西方媒体曾被专制国家的领导人状告，也有输掉官司的。新加坡的李光耀家族就曾 状告《纽约时报》所属（当时是跟《华盛顿邮报》合办）的《国际先驱论坛报》“诽谤”而胜诉（当然官司是在李光耀的新加坡法庭打的）。
第三，至于是什么人、中国哪个政治派别的“动机”问题，根本不会在《纽约时报》的考虑之内。就中国总理的家族问题，任何人提供材料，只要经过核实和 调查，有事实根据，无论谁主掌《纽约时报》都会报道。因为这首先是媒体的最大职责，其次这是赢得新闻权威性的最佳途径之一（这次关于温家宝家族暴富的故事 得到美国各大电视和欧洲媒体的转载或报道）。这就像如果《纽约时报》当时拿到了王立军送到美国成都使馆的关于薄熙来妻子涉嫌杀人的“材料”，经过调查判断 等，认为基本属实，就一定会发表，而不会考虑这对薄熙来有什么影响，也不会考虑王立军是什么动机。换句话说，中共官员的内部斗争完全不在《纽约时报》的考 虑范围。独立媒体要考虑的是：对读者负责，保护大众的知情权。否则，这个媒体自己就垮台。
第四，中国政府的做法也从一个侧面证明，这篇报道的内容基本属实。中国政府先是派出驻纽约总领事，后又派驻美大使，到《纽约时报》总部，试图施压阻 止这篇报道见报。在西方民主国家，媒体是独立的，不属于政府，怎么可能因为中国政府官员的压力就不发表他们认为的真实调查呢？事先新闻检查和阻止发表，是 最恶劣的方式，等于不让大众有知情和选择的机会，事先就由权力者消声了，这是独裁国家的做法。而在新闻报道发表后，民主政府也不可能像中国政府那样通过撤 总编，或关闭报纸来惩罚媒体。所以在西方，无论是官员还是名人，对付媒体基本上只能是通过事后打官司，追究 “泄密罪”或“诽谤罪”。
中国外交官事先阻止新闻见报的做法不灵之后，他们就通过国家力量，封锁了这篇报道——遮屏、封网。据《纽约时报》后续报道，中国新浪微博等官方网 站，不仅 封掉了这篇文章，甚至任何可能涉及这个事件的“词汇”都被过滤查封，像“财富，资产，家族，总理，温的家产，温家族，温皇帝，温爷爷，最佳演员”等词都被 查封了。温家宝家人的名字，像温母杨志云，温妻张蓓莉，温子温云松等，也被封了，连“珠宝皇后、温夫人、温王子”也被封了，甚至连“27亿”这个词，以及 “纽约时报、扭腰时报”等，也都被封了。一位美国华人记者愤怒地说，“他们全封（疯）了！” 从中国政府这种“封锁”本身，也可看出他们的恐惧。如果《纽约时报》的文章不是事实的话，他们会这么封（疯）吗？他们可以动用有巨大能量的官方媒体，用事 实来逐条反驳《纽约时报》的报道。而封锁新闻的做法，则是最清楚不过的“此地无银三百两”的告示。
第五，从温家宝家人的反应，更可看出这篇报道属实。如果温的家人认为报道失实，他们至少可采取两个措施：一是到美国的法院打官司（在中国打，不能服 人，因 为法院是共产党开的）。像以色列前总理沙龙、印尼总统苏哈托等，都曾到美国打官司（告《时代》周刊“诽谤”）。通过法庭公开审理，来“还温家宝家人的清 白”，如果他们确实是无辜的。但温家宝家人迄今尚未敢宣布起诉纽约时报。“保留法律诉讼权利”一说，是所有不敢打官司的人被剥光了衣服时，不知是捂脸，还 是捂下身的最尴尬表态。
为什么不敢打官司？就是因为他们清清楚楚，自己有没有经济问题。例如温家宝夫人张蓓莉的好友、身价数亿美元的天津泰鸿公司女老板段伟红说：“温夫人 根本不 做珠宝生意，她根本不是个生意人”，如在美国开庭，法官就可传讯曾跟张蓓莉做过珠宝生意的美国商人出庭，他们就会展示到中国跟张蓓莉谈判、签署过珠宝合同 等证据，温家宝家人朋友的谎言，就会一下子被戳破。再如《纽约时报》已拿到的温家宝90岁母亲杨志云在“中国平安保险公司”的一点二亿美元股权下的签字 （还有身份证副本）等。经美国法庭字迹鉴定，就可认定是否温母所写。仅从常识来看，在中国谁敢冒充国家总理母亲的签字？更何况涉及金额高达八亿人民币！
即使不敢到美国打官司，温家宝家人也还有另一个方式可澄清自己：公布自己的财产，允许有关部门清查他们的股权等。这一条还是在温家宝掌权的中国进行 （也就 是说，他们有涂改、编造材料的能量），但即使这样他们也不敢做。原因很可能是《纽约时报》已拿到温家宝家族的持股证据。据《纽约时报》后续报道，“尽管中 国政治系统不是非常透明，但是公众往往容易得到企业及财务方面的信息。”从去年底，《纽约时报》就从中国工商税务等部门查询企业报告（纽约时报说，一份约 付100-200美元），总共“获取了数千家中国公司的信息”。从这些公司报告中，查到温家宝家族占有股权等资料，包括温母的（股权）签字。从网上公布的 该签字（照片）来看，温母的首批投资就是5500万人民币，九百多万美元。也就是说，在温母获暴利之前，就拥有这种对中国百姓来说是天文数字的巨款。一个 现在90岁的教师，她是通过什么途径赚到了那么多钱？中国的任何一个白痴都可以回答这个问题吧！
第六，上述两项正常措施温家宝家人都没采取，而是通过北京两名律师发表了一个声明，否认温家族拥有巨额资产。但这个调子软到令人吃惊地步的声明，简 直等于 是给《纽约时报》的报道背书。这个声明说，“温家宝家人中部分成员没有从事商业活动”，“温家宝其他亲属以及这些亲属的朋友和同事每个人对其自己的商业活 动负责。”那意思是温家宝对此不知情，也不负责。且不说“温家宝是不是知情”，这个声明本身，就是承认了温有亲属从事了敛财的商业活动。另外，这个声明也 没直接提到温的妻子张蓓莉是否参与商业活动，只是用“家人”的说法笼统否认。其中较具体的只有一点，否认温母有巨额股权，说她“除了符合规定的工资和退休 金外，没有任何收入或产业”。但面对《纽约时报》出示的温母在巨额股权名下的签字和身份证等证据，该声明则完全回避，甚至不敢说那个签名是假的。
温家的另一个行为，也可以佐证《纽约时报》报道的可信性。据《纽约时报》的后续报道，温家宝家人请的这两个律师发的声明信，并没有给《纽约时报》， 而是直 接给了香港亲北京的《南华早报》和《星岛日报》发表。而且代为发声明的北京律师所的两名律师，不接听《纽约时报》的问询电话，不回电子信。这显然不是真的 要跟《纽约时报》争真相，而是想通过香港舆论来欺骗中国内地民众。这种通过律师在媒体发声明信的做法，只能唬弄外行人。专业一点的做法，温家的律师首先应 该给《纽约时报》发警告信。事实上，很多人发律师信也都只是恐吓一下。温家真正想“较真”的话，应该立刻雇律师跟《纽约时报》打诽谤官司。
而且，按美国法律（中国可能也如此），如果在媒体发表声明，必须当事人签字发出，才具法律效用。当事人签字的声明，如果不实，法官会追究其责任。而律师代替温家发声明，一个姿态而已，根本不具法律意义。
温家人的律师声明否认温母持有股权，但天津泰鸿公司老板、温夫人好友段伟红已在接受《纽约时报》采访中承认“温母”是“股权代持人”。但段伟红的解 释不合 最基本的情理。她说，是因为她的股份太多，意思是财大招风，所以才找些朋友代为持股，不知怎么就把温家宝的家人列进去了。在中国，谁敢把总理家人随便写入 自己公司的股权持有者名单？这不是骗鬼吗？
有人说，《纽约时报》怎么能拿到这么多信息，一定是有内情人提供，意在打击温家宝。但事实上，关于温家宝家人经商敛财的信息，在中文网络上很多，稍 加搜 索，就可找到。包括温家宝太太张蓓莉做珠宝生意等，更完全不是秘密。她到台湾买对儿耳坠就花了27.5万美元。西方珠宝商称她为“珠宝皇后”，到中国做这 方面生意，都要找温总理夫人。
《纽约时报》做的，就是花气力（也花钱）查询到那些公司的财务报告（采大撒网方式查到数千家），从中找到了温家宝家人拥有股权的证据。当然，如果这 中间有 人提供材料，最有可能是两类人：一种是温家宝的政敌，希望这些丑闻曝光，击败温势力；另一种可能性更大：就是共产党高官和亲属们都贪腐，但温家宝家族更严 重（温妻，儿子儿媳，亲家，90岁老母，温的两个弟弟，两个小舅子，一个小姨子等都经商发财），但温家宝本人却摆出一副清廉的样子，动不动唱点高调，什么 反贪、清廉，还说什么高层干部要申报财产等等；有人对温家宝这种“做婊子却立牌坊”非常不满，才提供材料，揭露温家的敛财巨富真相。而且从维基解密公布的 美国国务院从中国得到的报告（cable），温家宝对自己家人敛财早就知情，甚至一度想跟其妻子离婚。另外从常识角度，家人富到那种程度（尤其是妻子）， 做丈夫的说不知情，也只能骗鬼了。
但不管是什么动机，对中国民众来说，最重要的是：温家巨富，是不是事实。无官不贪，这是中国的现实，专制制度的必然。温家宝从担任副总理至今，掌权 14 年！他的妻子、儿子、弟弟、小舅子、小姨子等等家人，个个都是千万、亿万富翁。《纽约时报》没有说温家宝有不法行为，甚至都没有说温的家族不法敛财，只是 指出这个“巨富”的事实。但他们凭什么那么富有？凭什么拥有27亿美元（170亿人民币）？这个财是怎么发的？不管中共政权怎样封网，都阻止不了老百姓知 道这个信息，并在知道了信息之后提出这些问题。尤其在美国大选和中共十八之际，更令中国人思考，没有选票的制约，没有民主制度的制约，没有独立媒体的监 督，任何高官都可能是贪官，无论是温家宝，还是薄熙来、胡锦涛、习近平、江泽民等。绝对的权力导致绝对的腐败。西方这句哲言，在中国完全应验。
-----------------------------------------------------------------------------
梁京：温家宝无法改变的事实
这篇重要报道并非基于道听途说，而是以中国政府机构保存的公司记录为据。这就空前有力地支持了早已存在的传闻：沾温家宝任总理的光，他的亲友集聚了巨额财富。虽然这些财富不一定是“不合法”的，但在多数人看来，应属不义之财。
很多人对这个事实的存在并不吃惊，因为他们每天都看到，大大小小的官员把公共权力兑现为私人财富，但是，由国际知名媒体直接以中国政府的记录来证明 这个事实，对中国公众，尤其是对大专学生、对专业知识阶层的震撼是巨大的。正因为知道这一点，中共当局才对《纽约时报》进行了十分粗暴的封锁。不过政府也 应该知道，这种封锁的作用是有限的。因为它无法阻止私人邮件进行传播。
温家宝无法改变的另外一个重要的事实，就是这篇报道让世界看到了他本人虚伪的真相。他可以辩解说这些经营和收入都是“合法”的，但没有人会相信，他 的亲友能迅速集聚如此巨额的财富，和他的总理权位毫无关系。温家宝也无法改变，《纽约时报》的这篇报道，让世界更加清楚地看到了中国权贵资本主义的真相。 无论是唱红的薄熙来，还是鼓吹自由的温家宝，在放手让家人攫取巨额财富这一点上，没有任何区别。
对于笔者来说，《纽约时报》的报道最让我感到震撼的还有这样一些事实。
其一，中共权贵的亲友借助权力攫取财富之肆无忌惮，之容易，之贪婪被这篇报道暴露无余。他们发财的机会与温家宝制定的一些重大的政策之间，存在非常直接的关系。这说明无论是温本人还是他的亲友，对此毫无避讳，也不在意。
其二，这些得来轻而易举的不义之财，让温家宝的亲友们变得十分狂妄，也十分愚蠢。女富商段伟红是温的同乡，也是温家宝夫人的好朋友。她的泰鸿公司就 是温的母亲与其他亲属持有平安股份的投资平台。为了否认《纽约时报》的发现，段伟红说，温家人的投资实际上都是她的财产。她之所以把自己的财产放在温总理 亲属的名下，是为了隐藏她自己持股的规模。如此低智商的辩解说明，如果没有温家的权势，这个女人根本不可能在商场上生存。
最让我感到不可思议的是这样一个事实，那就是温的这些发了横财的亲友，竟然以为这种好日子可以长久地持续下去。
温云松最近的投资项目之一，是一所精英寄宿学校。为此，他雇佣了康涅狄格州的乔特罗斯玛丽中学（Choate）和霍奇科斯学校 （Hotchkiss）的校长来负责办校。这所投资1.5亿美元的私立学校，目前正在京郊建设中。这说明，温云松根本不相信中国的底层民众能够推翻目前的 权贵资本主义秩序。
而温家宝无法改变的一个事实就是，包括他儿子在内的中国权贵们这种狂妄无知，也包括他本人话语和行动完全分裂的道德虚无主义，已经积累了底层民众难以控制的激愤和不满。可能等不到这所精英寄宿学校开学，一场大变革，就会把他们的巨额财富连同永世富贵的美梦一道，砸个粉碎。
-----------------------------------------------
《纽约时报》如何调查中国公司？
中国政治体系不甚透明，但公众可以轻易获得公司及财务信息。
三十年的经济改革，以及旨在吸引外国投资的政策，催生了一系列记录私企及其主要持股者信息的政府机构。这些信息包括相关简历及官方发放的身份证复印件。
在许多城市，国家工商行政管理局（简称工商局）的地方分支机构可以提供在当地注册的公司的信息。
公司材料通常包括了公司的成立地点及日期、法人代表姓名及主要股东名单等相关细节。材料常常还包括了财务信息，例如公司的注册资金。
最近，中国加强了对人们接触公司信息的管制，可能是由于公司诈骗丑闻愈演愈烈，也可能是因为媒体对政治领导人亲属所持财富的调查，其对象包括了原中国重庆市委书记薄熙来的亲属。
在今年的大部分时间里，人们一直都很难从北京的工商局获取公司信息。
然而，多数信息仍然可为公众获得。从去年底开始，《纽约时报》研究了从北京、上海、天津、深圳及其他城市获取的公司信息。
根据这些信息，《纽约时报》追踪了温家宝总理亲友的关系网。在过去的十年里，常常在富商的帮助下，他们构建了一个拥有数十亿美元资产的商业帝国。
