从上个世纪九十年代初的以学生为主的“野百合花一代”至今，台湾的学生运动始终没有停止过。在标志着民主制度成熟起来的2000年的政党轮替之后，
又发生了两起较大规模的民主运动，一次是百万“红衫军”反对陈水扁的民主运动，另一次就是昨天超过20万人反对马英九的服贸协议的学生运动。这两次大规模
的民主运动，同以前争取民主的运动不同之处就在于夹杂了极强的“中国因素”。
百万“红衫军”抗议陈水扁的起因之一就是他执政期间不顾台湾经济发展需要，拒绝同中国大陆搞好关系；这次抗议马英九的原因则是马英九不顾台湾人死 活，同大陆签署“服贸协议”，同大陆走得太近。这也使得两次被冠上“民主”的运动都超越了台湾的范畴。当你把自己分别置身于台湾或大陆之中，又或者两者之 上时，每一次都会看到不同的景象，可能会得出不一样的结论。
作为台湾领导人的马英九为了台湾不自绝于中国大陆（甚至是世界）而积极寻求进一步的经济合作机会，推进自由贸易。这可能是确保台湾的经济在短期内有 一定发展的最快捷办法。别说台湾，就是美国与欧洲，又有哪一个不是争先恐后抢着同大陆发展经贸关系？台湾如果放过近水楼台的机会，恐怕过十年半载，他们连 大陆的茶叶蛋都吃不到了吧？
但学生和后来支持他们的市民（包括“幕后黑手”民进党）也不是沒有理由：在并没有完全市场化的强大的中国大陆面前，任何过于密切的合作，都有可能改 变台湾、淹没台湾。要想在经贸交往（服贸协议）中保持同中国大陆“平起平坐”的对等地位，谈何容易？不但两岸的实力不是一个重量级，两岸对一些行业的限制 与制度上的差距，也为台湾的前途平添变数：例如放开了两岸印刷业，大陆可以在台湾印刷批评台湾领导人的书，台湾的印刷业可以进大陆，冲破言论限制的藩篱 吗？
夹杂了中国大陆因素，事情变得复杂；加上台湾两党政治存在太大的分歧，使得在野的党派常常试图利用街头政治取得一些优势，为下一次大选造势。这一直是台湾的一个问题，但今天要讨论的是另一个问题，是隔岸观火的大陆看客们的问题。
在这次台湾学生占领立法院的事件中，大家可能注意到中国学者的评论同西方、台湾学者的论述就有所不同。西方学者大多就事论事，台湾学者一开始讨论的 也是到底要不要服贸协议，以及马英九搞的是不是符合民主程序。而中国大陆学者无论是支持学生还是反对学生，都夹带了极强烈的理想主义色彩，都试图从民主的 理论切入，高屋建瓴。他们关心的只有一个：民主。
支持学生的那派简直就恨不得“民主力量”少年们能够像“文革”当年天安门广场上的红卫兵，立马推翻马英九，搞一个“更民主的”台湾，最好也是“反共 基地”。而那些反对学生激烈行为的呢，则认为这些学生身在福中不知福，用自己鲁莽行为破坏台湾这颗中华民族唯一的民主幼苗，认为这些学生在破坏台湾的民 主。甚至有些人发出了悲叹：这是台湾民主的冬天！
这些学者显然只读了美国薄薄一本民主进步的辉煌历史，却没有读过美国通史，不知道美国民主发展至今，不光是体制内的改革与法庭上的唇枪舌剑，几乎每 阶段都少不了群众相当激烈的抗争。大家不应忘记马丁路德金博士带领了几十万白人黑人把华盛顿围得水泄不通的日子。美国民主发展到上个世纪，应该说比较成熟 了，但民众的抗争（包括一些过激、非法的行为）与政府使用武力清场却多次发生。
台湾部分学生与市民对“服贸协议”不满，走上街头，甚至有了一些过激行为，这根本不能说明什么问题，哪个社会没有过激行为？就在今天早上，我看到一 些血淋淋的图片，还以为是台湾发生了血案，后来才知道是这两天中国大陆某地民众抗议PX项目落户当地，爆发了警民冲突的现场照片。
民主制度也不可能要求每一个人和群体都安分守己、遵纪守法，都只能在立法会辩论以及每次投票中享受一下民主。任何一个民主制度都允许不满的那部分群 众举行游行示威。在这种情况下出现过激行为不足为奇，例如冲击立法院，占领白宫前的草坪——判断是否民主，以及民主的优劣的标准是当这些游行示威与过激行 为发生时，政府如何应对！是带着宽容寻求妥协，在宪法与法律之下解决，还是不管三七二十一出动军警进行暴力镇压，弄得血淋淋不说，还封杀言论和信息？！
民主并不都是风花雪月，并不都像参加学运的女大学生展示给大家的那样青春亮丽，尤其是没有经过启蒙阶段的亚、非、拉地区的民主政体，往往是在民主制 度建立后的各种争吵、抗争中，来弥补历史上“民主启蒙”的缺失与不足，逐渐完善一夜之间照搬过来的民主制度。台湾的民主制度相对成熟，泰国和克里米亚的就 没有那么好运气。
民主遭遇了冬天是事实，但不应忘记：冬天来了，春天也不会太远。更应该记住的是：民主的冬天，绝不意味着专制的春天。
对那些关心台湾民主命运与前途，对那些生活在非民主国家却忧心忡忡担心台湾的民主有可能因为学生的民主运动而迷航，对于那些对“民主的混乱”暗自心 喜，借机来贬低民主，甚至要抬高专制的人，我只想提醒他们注意一下台湾学生手里举的牌子上写的是什么，以及广场上的学生们呼吁的是什么就行了。是的，他们 要求的是民主，他们支持的是民主，他们捍卫的是民主……是的，这就是民主！
杨恒均 2014.3.31
百万“红衫军”抗议陈水扁的起因之一就是他执政期间不顾台湾经济发展需要，拒绝同中国大陆搞好关系；这次抗议马英九的原因则是马英九不顾台湾人死 活，同大陆签署“服贸协议”，同大陆走得太近。这也使得两次被冠上“民主”的运动都超越了台湾的范畴。当你把自己分别置身于台湾或大陆之中，又或者两者之 上时，每一次都会看到不同的景象，可能会得出不一样的结论。
作为台湾领导人的马英九为了台湾不自绝于中国大陆（甚至是世界）而积极寻求进一步的经济合作机会，推进自由贸易。这可能是确保台湾的经济在短期内有 一定发展的最快捷办法。别说台湾，就是美国与欧洲，又有哪一个不是争先恐后抢着同大陆发展经贸关系？台湾如果放过近水楼台的机会，恐怕过十年半载，他们连 大陆的茶叶蛋都吃不到了吧？
但学生和后来支持他们的市民（包括“幕后黑手”民进党）也不是沒有理由：在并没有完全市场化的强大的中国大陆面前，任何过于密切的合作，都有可能改 变台湾、淹没台湾。要想在经贸交往（服贸协议）中保持同中国大陆“平起平坐”的对等地位，谈何容易？不但两岸的实力不是一个重量级，两岸对一些行业的限制 与制度上的差距，也为台湾的前途平添变数：例如放开了两岸印刷业，大陆可以在台湾印刷批评台湾领导人的书，台湾的印刷业可以进大陆，冲破言论限制的藩篱 吗？
夹杂了中国大陆因素，事情变得复杂；加上台湾两党政治存在太大的分歧，使得在野的党派常常试图利用街头政治取得一些优势，为下一次大选造势。这一直是台湾的一个问题，但今天要讨论的是另一个问题，是隔岸观火的大陆看客们的问题。
在这次台湾学生占领立法院的事件中，大家可能注意到中国学者的评论同西方、台湾学者的论述就有所不同。西方学者大多就事论事，台湾学者一开始讨论的 也是到底要不要服贸协议，以及马英九搞的是不是符合民主程序。而中国大陆学者无论是支持学生还是反对学生，都夹带了极强烈的理想主义色彩，都试图从民主的 理论切入，高屋建瓴。他们关心的只有一个：民主。
支持学生的那派简直就恨不得“民主力量”少年们能够像“文革”当年天安门广场上的红卫兵，立马推翻马英九，搞一个“更民主的”台湾，最好也是“反共 基地”。而那些反对学生激烈行为的呢，则认为这些学生身在福中不知福，用自己鲁莽行为破坏台湾这颗中华民族唯一的民主幼苗，认为这些学生在破坏台湾的民 主。甚至有些人发出了悲叹：这是台湾民主的冬天！
这些学者显然只读了美国薄薄一本民主进步的辉煌历史，却没有读过美国通史，不知道美国民主发展至今，不光是体制内的改革与法庭上的唇枪舌剑，几乎每 阶段都少不了群众相当激烈的抗争。大家不应忘记马丁路德金博士带领了几十万白人黑人把华盛顿围得水泄不通的日子。美国民主发展到上个世纪，应该说比较成熟 了，但民众的抗争（包括一些过激、非法的行为）与政府使用武力清场却多次发生。
台湾部分学生与市民对“服贸协议”不满，走上街头，甚至有了一些过激行为，这根本不能说明什么问题，哪个社会没有过激行为？就在今天早上，我看到一 些血淋淋的图片，还以为是台湾发生了血案，后来才知道是这两天中国大陆某地民众抗议PX项目落户当地，爆发了警民冲突的现场照片。
民主制度也不可能要求每一个人和群体都安分守己、遵纪守法，都只能在立法会辩论以及每次投票中享受一下民主。任何一个民主制度都允许不满的那部分群 众举行游行示威。在这种情况下出现过激行为不足为奇，例如冲击立法院，占领白宫前的草坪——判断是否民主，以及民主的优劣的标准是当这些游行示威与过激行 为发生时，政府如何应对！是带着宽容寻求妥协，在宪法与法律之下解决，还是不管三七二十一出动军警进行暴力镇压，弄得血淋淋不说，还封杀言论和信息？！
民主并不都是风花雪月，并不都像参加学运的女大学生展示给大家的那样青春亮丽，尤其是没有经过启蒙阶段的亚、非、拉地区的民主政体，往往是在民主制 度建立后的各种争吵、抗争中，来弥补历史上“民主启蒙”的缺失与不足，逐渐完善一夜之间照搬过来的民主制度。台湾的民主制度相对成熟，泰国和克里米亚的就 没有那么好运气。
民主遭遇了冬天是事实，但不应忘记：冬天来了，春天也不会太远。更应该记住的是：民主的冬天，绝不意味着专制的春天。
对那些关心台湾民主命运与前途，对那些生活在非民主国家却忧心忡忡担心台湾的民主有可能因为学生的民主运动而迷航，对于那些对“民主的混乱”暗自心 喜，借机来贬低民主，甚至要抬高专制的人，我只想提醒他们注意一下台湾学生手里举的牌子上写的是什么，以及广场上的学生们呼吁的是什么就行了。是的，他们 要求的是民主，他们支持的是民主，他们捍卫的是民主……是的，这就是民主！
杨恒均 2014.3.31
