全世界都在关注9月18日的苏格兰独立公投，几乎所有报纸的头条都是公投，电视在不间断地实况播报。在中国，官媒茫然地躲避着，进行着零星的报道，而微博上争论激烈。
这场公投并非突然来临。苏格兰公投法案在2013年3月21日被提出，2013年11月14日在苏格兰议会通过，并于2013年12月17日获得英国女王批准。
受到“大一统”宣传影响及传统心理影响的中国人心情复杂。因为，苏格兰公投，让“自古就是某国领土”论遭遇尴尬。自某个古，苏格兰不是英国的一部分；自另一个古，苏格兰又是英国领土的一部分。其实，绝大多数国家都有着众多不同的“自古”。
苏格兰人是否有权选择独立？某些苏格兰人的独立会否被多数苏格兰人接受？这是两个问题。前者，是天赋权利；后者，是权利要在共有规则下实施。作为一 个其他国家的人，我不希望苏格兰独立出去，我希望看到专制国家一个个分裂，而不希望看到一个民主国家分裂。这种情感因素必须让位于理性：永远支持公民的自 由选择权。
注意，此次全民公投，不是全英国人公投，而只是苏格兰人公投。这非常重要。有些国家主义分子喜欢偷换全民公投的概念。
全世界关注苏格兰公投，不仅因为此事关系到当年称霸全球的英帝国的命运，还因此事联系到各个国家的政体。除中国的民族问题外，其他国家情况最类似的，是加拿大魁北克；时间最接近的，是乌克兰克里米亚公投；最复杂的，是美国南北战争。
当年苏联解体令整个地球狂欢，而克里米亚公投遭遇全世界的谴责，是因公投背后有俄罗斯这个声名狼藉的家伙的操纵；而美国南北战争就太复杂了：当时的南方为何不能退出联邦？伤亡高达
60万人的南北战争是否本应避免？林肯总统为了维护统一而动用武力，有违宪嫌疑，是否应该重评林肯？南北战争时，尚无公投概念（公投是二战后才由的概 念），但是，当时的南方联邦从法理上是能够代表南方人民的，他们有权独立。美国殖民地能从英联邦独立，却不允许南方再次独立，这是违背《独立宣言》这一美 国精神的。
回到苏格兰问题。一家爱丁堡的蛋糕店从今年3月7日就开始销售有“支持”（独立）或“反对”或“没拿定主意”图样的蛋糕。9月17日即投票前一天， 该蛋糕店宣布购买支持独立蛋糕的顾客占43.5%，而购买反对苏格兰独立、希望和英国保持统一图样蛋糕的顾客占47.7%，其余的顾客购买了“没拿定主 意”蛋糕。能如此轻松地进行独立游戏，让人羡慕；政治，本来就是成年人的游戏。
一旦苏格兰独立，英国将失去大约13的土地。面对这么重大的变故，英国女王及政府的态度令中国人震惊。女王平静地接受公投，首相悲情挽留苏格兰，谁都没有威胁苏格兰，更没有人敢以武力威胁独立。
这是现代政治文明的理念：公民有权利选择从属或者背弃自己纳税养活的政府，一块土地上的人民，有权利选择退出一个共同体。这是人权高于主权的一个典型案例，是送给国家主义者的一记响亮的耳光。
苏格兰竟然想退出这样一个伟大的联邦，真是“生在福中不知福”。而人权就是：我有权“生在福中不知福”，你不得强迫给我“好处”。
预计此次苏格兰独立法案公投的结果，可能还是留在英国。这已经不重要。重要的是，选择独立的人可以和平充分表达他们的意愿，并接受大多数人的选择结果。
昔日有英国大宪章，英国工业革命，今日有英格兰公投。无论此次苏格兰公投结果如何，英国人都已经再次证明自己是一个伟大的国家。伟大的政府，就是尊重公民的选择权。伟大的人民，就是你的选择要尊重你的这一小块土地上的多数人的选择。
向日不落帝国致敬。
--------------------
昨夜我们见证了人类历史上光辉的一刻。自古以来就属于联合王国的苏格兰，居然能够和平地取得由人民决定自己前途的权力。500万苏格兰人在中央政府 的同意 下，经过长时间和充分的辩论与思考，为决定自己的命运投上反映自己真实意愿的一票。最后，55%的人选择统一。这样，苏格兰就继续留在联合王国。整个过程 和平而理性，让世人充分感受和学习了什么叫做民主。
苏格兰独立失败了，这使整个公投看上去是“白费工夫”。但事实并非如此。大家都承认，这个看上去原地踏步的公投，让整个英国都“不一样”了。英国需要下放 更多的权力给苏格兰，而其他的地区，也可能会向中央要更多的权力。这点是有利还是不利，作为局外人很难判断。但有一点是清楚的，这就是这些权力的博弈，是 人民意志的体现，而不是武力意志的体现。英国人渴望统一，但不惧怕分裂，也不惧怕放权，即便分裂和放权是有代价的，他们也有勇气承受这种风险。这就是现代 的文明政治，是对国家、民族和个人关系的一种道德和认识上的升华。
同时，我们也看到，民族自决的公投并不一定会导致国家分裂。事实证明，一个地区是否独立，人民心中有杆秤。如果中央政府是重视地区人民的，而人民也能够感 觉到自己是被尊重的，双方在利益上达成一致的话，即便是公投也可以维护统一。而且，我相信，有人民授权的统一，会比其他方式维持的统一更为可靠和持久。
大英帝国一直是现代人类政治文明的先行者。她既是第一个现代民主国家，在20世纪又身体力行地推动民族自决。从这次苏格兰公投，我们可以清楚地看到，“民 族自决”是英国人自己推崇的价值观，而不是“搅乱和分裂别国的工具”。一些中国专家对英国的可能分裂大肆嘲弄，认为“英国沦落至此，是一种报应”。
这和国际的观感正好相反。英国勇于让苏格兰和平公投决定命运，不是一种沦落，而是一种自信，是一种文明和观念上的强大，是一种另一个层次的文明。可以预料，英国的这种强大的示范作用，将会持久地影响这个世界很长一段时间。
说完了英国之后，我们还要说一下法国。昨日，法国派出战斗机，打击了恐怖主义组织ISIL的军事基地。成为美国之后，第二个参与军事抵抗恐怖主义的国家。这无疑为国际社会抗击恐怖主义打下强心针。
近几年来，法国成为美国之后另一个负责任的大国。前两年，法国迅速出兵在非洲剿灭恐怖主义令人印象深刻。而在伊拉克，法国所迈出的一步更令人赞许。如果说 美国要出兵是因为她负有道义上的责任，那么这种责任并不在法国的身上。伊拉克的局面和法国无关：当年法国是反对盟军出兵的大国之一。和俄罗斯不 同，ISIL似乎也没有针对法国的恐怖主义。法国在伊拉克也没有巨大的石油利益。大家都知道，对抗恐怖主义是需要勇气和代价的。除了战场上的牺牲和损失之 外，还会引起恐怖主义的专门针对和反扑。法国并非没有对此的认识，但她仍然勇于肩负责任，去做这件利益甚少，风险甚大的事，只能说这是一种伟大的国际主义 精神。
在美国组织起40国联军之际，法国作为第一个响应美国派出战斗部队的国家，对反恐怖主义能否成功是关系巨大的。英国在解决国内问题之后，不出意外也会派出 军队参战。可以预期，在法国之后，还会有其他国家继续派兵参战，从而形成国际对抗恐怖主义的合力。这和一些袖手旁观的“负责任的大国”（如俄罗斯），形成 鲜明的对比。
英法两国在中国的亲俄派媒体中被视为没落的大国，甚至连大国的地位也不保。可是，昨天，她们一个从现代政治文明的“文”的角度，一个从国际责任的“武”的角度，双双为世人展示了，她们之所以成为大国，绝对不是没有理由的。
------------------
英国确实伟大，当年英国也是最后同意了北美人民（来自英国的移民/清教徒）独立，现在依旧允许苏格兰独立（进行公投）。共匪何不学学人家，让南疆的维族也进行公投，如果大部分维族选择独立，就让南疆独立出去，乘机丢掉维族这个烫手山芋，岂不是让全国人民都过上清静日子了？可惜共匪没这魄力。
这场公投并非突然来临。苏格兰公投法案在2013年3月21日被提出，2013年11月14日在苏格兰议会通过，并于2013年12月17日获得英国女王批准。
受到“大一统”宣传影响及传统心理影响的中国人心情复杂。因为，苏格兰公投，让“自古就是某国领土”论遭遇尴尬。自某个古，苏格兰不是英国的一部分；自另一个古，苏格兰又是英国领土的一部分。其实，绝大多数国家都有着众多不同的“自古”。
苏格兰人是否有权选择独立？某些苏格兰人的独立会否被多数苏格兰人接受？这是两个问题。前者，是天赋权利；后者，是权利要在共有规则下实施。作为一 个其他国家的人，我不希望苏格兰独立出去，我希望看到专制国家一个个分裂，而不希望看到一个民主国家分裂。这种情感因素必须让位于理性：永远支持公民的自 由选择权。
注意，此次全民公投，不是全英国人公投，而只是苏格兰人公投。这非常重要。有些国家主义分子喜欢偷换全民公投的概念。
全世界关注苏格兰公投，不仅因为此事关系到当年称霸全球的英帝国的命运，还因此事联系到各个国家的政体。除中国的民族问题外，其他国家情况最类似的，是加拿大魁北克；时间最接近的，是乌克兰克里米亚公投；最复杂的，是美国南北战争。
当年苏联解体令整个地球狂欢，而克里米亚公投遭遇全世界的谴责，是因公投背后有俄罗斯这个声名狼藉的家伙的操纵；而美国南北战争就太复杂了：当时的南方为何不能退出联邦？伤亡高达
60万人的南北战争是否本应避免？林肯总统为了维护统一而动用武力，有违宪嫌疑，是否应该重评林肯？南北战争时，尚无公投概念（公投是二战后才由的概 念），但是，当时的南方联邦从法理上是能够代表南方人民的，他们有权独立。美国殖民地能从英联邦独立，却不允许南方再次独立，这是违背《独立宣言》这一美 国精神的。
回到苏格兰问题。一家爱丁堡的蛋糕店从今年3月7日就开始销售有“支持”（独立）或“反对”或“没拿定主意”图样的蛋糕。9月17日即投票前一天， 该蛋糕店宣布购买支持独立蛋糕的顾客占43.5%，而购买反对苏格兰独立、希望和英国保持统一图样蛋糕的顾客占47.7%，其余的顾客购买了“没拿定主 意”蛋糕。能如此轻松地进行独立游戏，让人羡慕；政治，本来就是成年人的游戏。
一旦苏格兰独立，英国将失去大约13的土地。面对这么重大的变故，英国女王及政府的态度令中国人震惊。女王平静地接受公投，首相悲情挽留苏格兰，谁都没有威胁苏格兰，更没有人敢以武力威胁独立。
这是现代政治文明的理念：公民有权利选择从属或者背弃自己纳税养活的政府，一块土地上的人民，有权利选择退出一个共同体。这是人权高于主权的一个典型案例，是送给国家主义者的一记响亮的耳光。
苏格兰竟然想退出这样一个伟大的联邦，真是“生在福中不知福”。而人权就是：我有权“生在福中不知福”，你不得强迫给我“好处”。
预计此次苏格兰独立法案公投的结果，可能还是留在英国。这已经不重要。重要的是，选择独立的人可以和平充分表达他们的意愿，并接受大多数人的选择结果。
昔日有英国大宪章，英国工业革命，今日有英格兰公投。无论此次苏格兰公投结果如何，英国人都已经再次证明自己是一个伟大的国家。伟大的政府，就是尊重公民的选择权。伟大的人民，就是你的选择要尊重你的这一小块土地上的多数人的选择。
向日不落帝国致敬。
--------------------
黎蜗藤：英法诠释何为文明的负责任大国
昨夜我们见证了人类历史上光辉的一刻。自古以来就属于联合王国的苏格兰，居然能够和平地取得由人民决定自己前途的权力。500万苏格兰人在中央政府 的同意 下，经过长时间和充分的辩论与思考，为决定自己的命运投上反映自己真实意愿的一票。最后，55%的人选择统一。这样，苏格兰就继续留在联合王国。整个过程 和平而理性，让世人充分感受和学习了什么叫做民主。
苏格兰独立失败了，这使整个公投看上去是“白费工夫”。但事实并非如此。大家都承认，这个看上去原地踏步的公投，让整个英国都“不一样”了。英国需要下放 更多的权力给苏格兰，而其他的地区，也可能会向中央要更多的权力。这点是有利还是不利，作为局外人很难判断。但有一点是清楚的，这就是这些权力的博弈，是 人民意志的体现，而不是武力意志的体现。英国人渴望统一，但不惧怕分裂，也不惧怕放权，即便分裂和放权是有代价的，他们也有勇气承受这种风险。这就是现代 的文明政治，是对国家、民族和个人关系的一种道德和认识上的升华。
同时，我们也看到，民族自决的公投并不一定会导致国家分裂。事实证明，一个地区是否独立，人民心中有杆秤。如果中央政府是重视地区人民的，而人民也能够感 觉到自己是被尊重的，双方在利益上达成一致的话，即便是公投也可以维护统一。而且，我相信，有人民授权的统一，会比其他方式维持的统一更为可靠和持久。
大英帝国一直是现代人类政治文明的先行者。她既是第一个现代民主国家，在20世纪又身体力行地推动民族自决。从这次苏格兰公投，我们可以清楚地看到，“民 族自决”是英国人自己推崇的价值观，而不是“搅乱和分裂别国的工具”。一些中国专家对英国的可能分裂大肆嘲弄，认为“英国沦落至此，是一种报应”。
这和国际的观感正好相反。英国勇于让苏格兰和平公投决定命运，不是一种沦落，而是一种自信，是一种文明和观念上的强大，是一种另一个层次的文明。可以预料，英国的这种强大的示范作用，将会持久地影响这个世界很长一段时间。
说完了英国之后，我们还要说一下法国。昨日，法国派出战斗机，打击了恐怖主义组织ISIL的军事基地。成为美国之后，第二个参与军事抵抗恐怖主义的国家。这无疑为国际社会抗击恐怖主义打下强心针。
近几年来，法国成为美国之后另一个负责任的大国。前两年，法国迅速出兵在非洲剿灭恐怖主义令人印象深刻。而在伊拉克，法国所迈出的一步更令人赞许。如果说 美国要出兵是因为她负有道义上的责任，那么这种责任并不在法国的身上。伊拉克的局面和法国无关：当年法国是反对盟军出兵的大国之一。和俄罗斯不 同，ISIL似乎也没有针对法国的恐怖主义。法国在伊拉克也没有巨大的石油利益。大家都知道，对抗恐怖主义是需要勇气和代价的。除了战场上的牺牲和损失之 外，还会引起恐怖主义的专门针对和反扑。法国并非没有对此的认识，但她仍然勇于肩负责任，去做这件利益甚少，风险甚大的事，只能说这是一种伟大的国际主义 精神。
在美国组织起40国联军之际，法国作为第一个响应美国派出战斗部队的国家，对反恐怖主义能否成功是关系巨大的。英国在解决国内问题之后，不出意外也会派出 军队参战。可以预期，在法国之后，还会有其他国家继续派兵参战，从而形成国际对抗恐怖主义的合力。这和一些袖手旁观的“负责任的大国”（如俄罗斯），形成 鲜明的对比。
英法两国在中国的亲俄派媒体中被视为没落的大国，甚至连大国的地位也不保。可是，昨天，她们一个从现代政治文明的“文”的角度，一个从国际责任的“武”的角度，双双为世人展示了，她们之所以成为大国，绝对不是没有理由的。
------------------
英国确实伟大，当年英国也是最后同意了北美人民（来自英国的移民/清教徒）独立，现在依旧允许苏格兰独立（进行公投）。共匪何不学学人家，让南疆的维族也进行公投，如果大部分维族选择独立，就让南疆独立出去，乘机丢掉维族这个烫手山芋，岂不是让全国人民都过上清静日子了？可惜共匪没这魄力。
