最近清华大学教授秦晖先生在《关于公正的首要问题》一文中，谈到中国公正问题时，说到了赢者通吃是破坏我国交易公平与市场公正的首要问题。其实，赢者通吃，是我们这个民族文化与价值取向中最可怕的弊病之一。而且这个赢者，常常是特权的掌握者或者是战争的胜利者。比如，两党战争，一方占优势的时候，就务必“宜将剩勇追穷寇，切莫沾名学霸王”，霸王仁慈，因此丢了江山与美人。这是中国人最为心痛的一幕。
因为，这开了一个非常坏的头，凡只有残忍到顶，才会有活路。此后，中国人一直生活在残酷无情之中而难以自拔。如果抛开这样的民族文化背景来谈市场交易公正的问题，就难以说清楚后面深藏着的深刻原因。
赢，这是中国文化价值与制度设计时所要考虑的第一生存法则，至于手段、方法与方式是远远不重要的。中国有数以千年的“成王败寇”的历史。你死我活，水火不相容，不共戴天，不是你吃掉我，就是我吃掉你。此外，还有像，一国不容二主，一山不容二虎。都是表明中间没有合作与妥协的余地的，这种除恶务尽，赶尽杀绝,不留余地的思想，真是害苦了中国人。
中国即使出现了类似于美国的两个党派，也是合作不了，或者说合作不久的。像美国南北战争结束后，战败的一方的将军居然也是国家的精英，而且还可以继续当大学校长，甚至国会议员，这真是中国人所不能够理解与容忍的。
象后来的“文革”，两个“主席”争霸，其结局也只能够是赢者通吃。即使后来败者一方提出退出竞争，带领一家老小，回老家种几亩薄地，了却余生都没有退路了，那时候，“赢家”必须让“输者”死无葬地之地。其实，出现这种情况并不难理解的。中国这种唯一真龙天子的价值观，非常可怕。表现在帝王那里就是：普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。其实说透了，就是赢者通吃。
再比如，中国的官本位思想价值观，也是这样。本来，一个良好的社会应该是多元共存的。每一行业，都有每行业的专家与行业权威，都有每一行业的行规与职业道德要求，每一行业中都有按照自己的规则产生出来的精英与领袖人物，各个领域是不可以互相代替的，这才符合人类分工合作，互补互惠的社会幸福最大化原则的。
但是，在中国，利出一孔，赢者通吃，一切都在官本位的掌控之中。一人升天，仙及鸡犬。这使得中国人的生活枯燥乏味，价值追求单一。选择完全一元化了。无论你做什么，都是“万般皆下品，唯有读书高”，其实，读书高，也不过只是后面通过科举成功之后的做官高。
所谓“贫与不富斗，富不与官斗”法则，就是如此。这种情况在美国是不可能出现的。前几天，深圳海事局党组书记、副局长林嘉祥的狂妄的所言所行，恰好就是中国传统文化价值观的一个活生生的表现。其实，林嘉祥的所言所行在中国是大有市场的，不仅仅是官场如此认识，即使是普通百姓那里，这种认识也是深入骨髓的。大家之所以会对这种说法感觉气愤，不是因为他所持的价值观出了问题，而是，自己作为一弱者所受到的威胁。如果一个普通的中国百姓处于林嘉祥那样显赫的位置上，其实绝大多数也是要那样发狂的。
中国人一旦当官，就自认为可以突破社会规则，是能够有资格走后门的人，而且特权越特，越说明自己了不起，越有成就感。比如林语堂先生在上个世纪三十年代写的《吾国吾民》中，就例举了一个例子，说一个做了大官的人，坐飞机，以为自己是可以特殊的人物，因此，飞机在起飞后，命令飞行员绕着整个城市飞一圈。结果就是在这个时候，飞机失去控制，失事了。
在思想知识领域也是如果。如果一个人官当到一定程度，那么，就几乎没有他不会的东西了。我记得“文##革”时期，那时无论出版什么书籍，甚至是医学、农学与象棋棋谱之类的书，也是要在前面的扉页上印上几条毛语录的。
那时，只要身份到了一定级别，就等于他什么都懂了一样。其实我们现在仍然有这样的情况。一个领导似乎能够对任何领域指手画脚一样。一切重大决策，都是领导先拍脑袋定基调，然后再来找专家按照所定的基调来论证。这种的论证其实是没有任何意义的。这就是在学术研究上的“赢者通吃”。通吃于官，通吃于特权。
因此，不要小看那个“赢者通吃”，它其实在我们这个民族，我们这个社会，数千年来，是无所不在，无所不至的。垄断与特权的存在，其实就是赢者通吃的最具体最生动的表现。先解决这个问题，然后才能够讲交易成本与交易公平与市场公正的问题。
