所谓美方“三次出尔反尔”之究竟

中国新闻办公布《关于中美经贸磋商的中方立场》白皮书，其中，严厉指责美方的所谓"三次出尔反尔"。据说，美方"违背共识、出尔反尔、不讲诚信"。

如此严重的指控，不可不察。

第一次

白皮书声称，"中国一开始就主张，中美经贸摩擦应通过谈判磋商解决。"数轮高级别经贸磋商，据说"中国展示了极大诚意，作出积极努力"，经过"深入交换意见"，"就扩大自美国进口农产品、能源产品等初步达成共识"，而除此之外，美方公布了对华"301调查"报告，并基于此宣称将加征关税。

实在看不懂，这其中，所谓"违背共识、出尔反尔"究竟在何处。

美方的调查是早就开始做了的。2017年8月18日，美国宣布正式对中国发起"301调查"──这是华盛顿第四次对中国启动"301调查"（除知识产权问题外，美国曾在1991年和2010年分别针对市场准入和清洁能源政策问题对中国启动"301调查"），到2018年3月22日公布调查报告，历时七个多月。此时公布报告，同时宣布将加税。中方可以提出自己的调查报告，据理力争，双方再进一步磋商，但中方从未做出自己的调查和报告。

中方白皮书只是一味指责，却看不到具体的分析，说明美方"出"在何处，"反"在哪里。给人的印象是，中方将它自己提出的"中美经贸摩擦应通过谈判磋商解决"作为"共识"，一旦美方在磋商之外宣布加税，就是所谓"违背共识、出尔反尔"。

至于美方的调查报告，有论者认为，中方的回应极其苍白──美方报告"正文182页，参考文献注释1138个"，"报告有数据，有图表，有事实，有案例，论述严谨，逻辑清晰"。更有甚者，人们看到，"根据余永定教授的统计，自2001年以来美国贸易代表办公室（USTR）撰写了16份关于中国履行WTO状况的报告"，而中方，"遗憾的是，到目前为止"，"中国政府或者众多的智库，从来没有公开发表一份逻辑严谨数据充实的研究报告，来论证美国这一系列针对中国的报告，是'扭曲事实'、'胡搅蛮缠'的美式逻辑，也没有发表一份内容翔实，有理论根据，有数据，有事实，为中国式逻辑辩护的研究报告"。相比之下，"中美政府决策层从各自智库得到的支持可谓悬殊，报告的公信力与影响力更不可同日而语"，

这样对比，大不利于中方，于是高喊对手"出尔反尔"，也算是没有道理的道理了。

第二次

中方最为耿耿于怀的，就是这所谓美方第二次出尔反尔。发布白皮书之前，中共官媒的"大批判"评论多次提及此事，白皮书只是更为正式、更有官方派头而已。

当时双方的确发布了联合声明，不过，白皮书的叙述很有问题。

白皮书称，"2018年5月19日，中美发布联合声明，达成了'双方不打贸易战'的共识，同意继续保持高层沟通，积极寻求解决各自关注的经贸问题。"然而，当时的联合声明里，没有"双方不打贸易战"的明确说法。

该联合声明确认，"双方同意，将采取有效措施实质性减少美对华货物贸易逆差"。不过，这个共识很模糊。当时，美国几大媒体引述美方高官披露，中方提出通过增加采购美国产品等一揽子措施减少贸易顺差2000亿美元的方案，后来，中国外交部发言人予以否认，称这是"不实之词"。所谓"共识"，只是中方同意大量采购，但中方拒绝公布这"共识"涉及的采购数额。

美方连公布减少贸易逆差的具体数额也没能争取到，而中方公开声称"达成了'双方不打贸易战'的共识"，其实只是它单方面的说辞。这样的状况──谈判之坎坷、事后之宣传，实际上已经为贸易战火复燃埋下了伏笔。

法广的评论指出，当时，人们看到的是，中方高兴的程度远大于美方。中方报喜，都以习近平特使刘鹤所定的基调为主："此次中美经贸磋商的最大成果"是"双方达成共识，不打贸易战，并停止互相加征关税"。但是，综述美国媒体报道，美方的用词有明显的区别。美方没有任何展现美中谈判取得"双赢"成果的迹象。的确，双方达成了某种共识，那共识其实只是中国大幅度削减美中贸易赤字，不是"不打贸易战"，也不是"停止互相加征关税"，而是"暂不加税，暂不打贸易战"。法广评论说，强调这一点尤为重要，这意味着中美贸易战的阴影犹存。

德国之声的报导指出，美国财长姆努钦说的是，贸易战目前暂时"搁置"。而法广更进一步指出，财政部长姆努钦告诉福克斯电视台（Fox）美国已经"暂停贸易战"，而且在双方仍要展开谈判之际，美国不会对北京采取关税政策。姆努钦表达这番言论数个小时之后，美国贸易代表莱特希泽发表声明称，向中国进口征收关税，仍然是"保护我们的科技"的一个重要工具。

显然，姆努钦过于温和，他的说法会造成某种错觉，而后来逐渐主导美方谈判的，是更为强硬的莱特希泽。

 

英国《金融时报》当时报道，中美两国"达成了一项内容模糊的协议"，因为减少贸易逆差方面没有具体数额，而贸易战只是暂停，同时还特意点出，"美中暂时讲和惹恼双方强硬派"：美方强硬派担心，"特朗普政府可能会放弃通过威胁对1500亿美元中国输美商品征收关税而赢得的谈判筹码，让迫使中国作出改变的努力功亏一篑"，而恰在此时，中国网络出现了一张照片，"把刘鹤在国会山开会的照片，与清朝官员在欧美军队1901年镇压义和团运动后举行投降谈判的图片合成在一起"──由此也就不难理解，刘鹤为什么急于对中国人宣布"中美两国不打贸易战，停止互征关税"了。

随后，美方宣布加征关税，中方发声明说，"中美之间达成的成果，都应基于双方相向而行、不打贸易战这一前提。"该声明只字未提先前双方联合声明的所谓"达成了'双方不打贸易战'的共识"。人们看得明白，"相向而行"本来就是中方话语，"不打贸易战"与它并列，其出处看来相同，而该声明的重点是在，若美方加征关税则"双方谈判达成的所有经贸成果将不会生效"这一威胁。所谓"出尔反尔"，是后来才构思出来的"帽子"，原本没有什么根据。

中方把它自己宣布的"中美两国不打贸易战，停止互征关税"，作为双方确认的"共识"，很不妥当，而以此指责对手"出尔反尔"，就没有道理了。

第三次

这一次最为奇妙。

这次的确有美方"出尔反尔"的实情。一再推迟阿根廷峰会确定的90天期限，显示出对达成协议的诚意，不过，白皮书对这样的"出尔反尔"，既不领情，也不在意，似乎那是理所当然。

不过，白皮书在两个重要问题上语焉不详。一是，阿根廷峰会"达成重要共识"，"同意停止相互加征新的关税"，其缘由究竟为何；二是，指责美方"不负责任地指责中国立场'倒退'"，那么它自己应该负责任地具体说明当时究竟发生了什么事情，具体说清楚"倒退"是怎么回事。然而，白皮书对此讳莫如深。

阿根廷峰会上，习近平一人独白数十分钟，美方念其态度诚恳，同意设定90天期限，缓加关税以谈判协议。后来美方一再延长缓加关税的期限，则是念在协议的确有所进展。等到美方以为即将达成协议，却忽然间得知那些所谓进展一下子成为一场空。川普空等五个多月，发觉自己被人耍了，他不愤怒才怪。

照理说，中方既然公布白皮书，理应如实讲清楚阿根廷峰会"重要共识"之缘由，公布习近平在峰会上的讲话。这一讲话，实乃当时峰回路转的关键所在。这位"核心"究竟讲了些什么，特别是，他当时对于所谓"重大原则问题"究竟如何表态，居然使得美方大为惊讶而回心转意，太应该让世人知道了，而白皮书不讲清楚这个，枉称白皮书。

可以推测，阿根廷峰会之后的谈判中，中方应是基于习近平的讲话，基于每一轮谈判后向习近平汇报而得到这位老板的指点，刘鹤决不会自作主张，向美方妥协。这样来看，只能是中方出尔反尔，推翻了自己做出的几乎所有妥协，激怒了美方，致使谈判失败。那么，接下来的合乎逻辑之事就是，中方眼看事实真相为世人所知，它恼羞成怒，就硬着头皮，祭出一份强词夺理的"白皮书"，反指美方"出尔反尔"。

习近平讲话讲了些什么，相信美方手里握有原始资料，而中方对协议草案的修改稿，就在美方手里。倘若哪一天，美方横下一条心，公布这些文件，那就更有意思了。

中共一向不喜欢讲老实话，喜欢讲大话，现在连白皮书也染上这个坏毛病。

而在白皮书之外，这种话集中于两点，一是"长征精神"，一是朝鲜战争停战谈判之功。

所谓"长征精神"，其实为"败兵精神"，而其内涵，首先在于"纠错精神"。中共自己承认，没有遵义会议纠错，就谈不上所谓"挽救红军"、"挽救党"（中共）。不过，遵义会议纠了盲目遵从共产国际之错，又开始塑造毛泽东"用兵真如神"，把军事指挥功绩全归于毛泽东，纠错难度更大了，表明其"纠错精神"其实很有限。现在习近平高调宣扬"长征精神"，却全无一点儿纠错的迹象，表明他对"长征精神"的理解只是皮毛而已。

朝鲜战争停战谈判，难在尽管双方无意再战，但中朝方面的后面站着斯大林，他不愿意结束战争，要拖住美军，则谈判人员再怎样努力，战场上政治上难以突破，谈判桌上也难以突破，直到斯大林逝世。现在的情况倒是变了，中共的头顶上没有斯大林的指挥棒，然而，斯大林其实还算得上老谋深算，而中共的这位与斯大林、毛泽东一样没有任期限制的"一尊"，蛮干的本事的确不小。毛泽东当年遥控朝鲜战争，拒绝友好国家的妥协方案，以政治压军事，迫使志愿军在三次战役取胜之后再连续作战，终于铸成大错。习近平仿效毛泽东，但他的"知己知彼"远逊于毛泽东，那当然就无法避免重蹈毛泽东的覆辙。

---------

什么叫“倒打一耙”？这就是典范。