美国人民为何能够成功对抗政府权力

美国护士VS政府拆迁令

凯 露是美国康涅狄格州的一个护士。1997年，她以5.3万美元的价格，在康州纽伦敦市贷款购买了一所小房子。在她入住半年多之后，纽伦敦市正想方设法谋求 世界上最大的制药企业辉瑞（Pfizer）公司到该市落户。当时辉瑞的新产品“伟哥”（又译万艾可）风头正健，企业正处于急速扩张的时期。辉瑞与纽伦敦市 政府达成协议，决定在该市投资3亿美元建立一个研发中心。康州政府亦同意为此项目投入近8000万美元，相关的土地拆迁由纽伦敦市负责。

辉 瑞入驻纽伦敦市，将带给纽伦敦市多大的好处呢？辉瑞的承诺是3169个新工作机会及每年给该市带来至少120万美元的税收，这当然可以算作很大的“公共利 益”。这要是发生在中国，政府有无数理由迫使凯露搬迁，更何况补偿还算比较合理——经过两年的僵持与反复谈判后，政府提出的补偿已经涨至12.3万美元。 但凯露认为，这房子不是投资，而是她的家，她不必要为任何人而搬迁。2000年12月，在凯露拒绝市政府的补偿提议之后，政府向凯露和另外五户钉子户发出 了强制征收令，勒令他们在90天内搬离住所。

几 天后，凯露连同其他钉子户，一纸诉状将纽伦敦市政府告上了法庭。此后4年多当中，这场官司历经市州两级法院，钉子户和市政府各有输赢，最后上诉到联邦最高 法院。与中国拆迁户不同的是，诉讼期间，市政府的强制令被冻结，凯露等住户住在自己的房子里，不必担心拆迁队用种种卑劣手段进行骚扰，更不必担心自己的房 子在自己外出之时被推土机夷平。

最 高法院的9名大法官在讨论凯露案时，意见分歧。美国宪法第五修正案规定，政府只有在同时满足3个条件时才可以征用私人土地。这3个条件分别是“合理补偿” （just compensation）、“正常的法律途径”（due process of law）和“公共使用”（public use）。纽伦敦市土地开发的目的是否属于“公共使用”，成了法官们争议的焦点。2005年6月23日，美国最高法院对“凯露诉纽伦敦市案”作出终审判 决，9位大法官以5:4的微弱多数，认定纽伦敦市政府强制征收凯露等人住所的行为符合宪法规定。

这 些大法官没想到的是，就是这一纸判决，成了美国民众群起反对政府滥用土地征收权的动员令。这个判决被媒体披露后，美国公众意识到，这样的司法解释不仅是对 凯露的不公，更是对自身财产安全的一种威胁。众多选民纷纷给本选区的议员打电话表示抗议，媒体亦参与到这场抗议活动中来。判决宣布后3个月，美国国会参议 院司法委员会专门就此案件举行听证会， 凯露在听证会上表示：“与政府滥用权力的对抗，已经从我个人为保住自己小房子的努力，发展成了美国人民捍卫自己神圣不可侵犯家园的斗争。”

整个过程我就不再细述了。英文维基百科有关Kelo V. City of New London的词条，相当详细地记述了这一事件。我这里只综述一下这场抗争的成果。

在 凯露和成千上万美国人的推动下及媒体的参与下，美国联邦政府和联邦议会，连同各州政府和议会，分别通过不同的立法途径，大大缩小和限制了政府征收私人土地 的权限。特别值得提到的是，在最高法院凯露案判决一周年纪念日的时候，总统乔治•布什签署行政命令，正式禁止联邦政府所属的各级机构出于经济目的对私有土 地进行征收。据统计，美国共有43个州分别通过修改州宪法和颁布新法等手段，对政府征收土地的行为进行限制。

凯露最终拿到了40多万美元的动迁补偿。她那幢暗红色的房子，被整体搬迁到了另一个街区，成了美国人民对抗政府滥用权力的最好见证。

美国人民为何能够成功对抗政府权力

中 国作家阎连科与美国护士凯露，两人在其所处的社会中所拥有的相对社会地位完全不可相比。但在中国，任何无权无势的平民，包括为读者热爱的著名作家，都会在 小小的地方区级政府作后台的拆迁办面前败下阵来，无法捍卫自己的权利与个人尊严；而美国一个普通的护士，却能为自己的一栋小屋与地方政府及最高法院相抗 争。区别在于两个国家对人权的认识完全不同，基于保护个人权利基础之上的政治制度、司法体系等完全不同。

首 先，美国的民主奠基于尊重个人权利之上，在个人权利当中，言论自由、出版自由、新闻自由、集会自由、结社自由这些权利，更是被视为保障一切权利的根本，不 容任何侵犯。中国人的所有这些权利只写在宪法里，却从来没有任何人真正享有过。凯露一案中，美国人民就是充分行使了这些由美国宪法保证的权利进行抗争。

其 次，美国的民意与政治之间有很好的制度反馈机制。美国的民主政治具有很好的纠错功能，一旦发现法律有任何缺陷，就会通过新的立法加以弥补。凯露案带来的相 关法律改变，就是国会与政府倾听民意的结果。而中国的民意与政治之间几乎没有任何有效的制度性反馈。近10年来拆迁征地已经关系到1亿几千万民众的切身利 益，成为每年逾10万起群体性事件的第一大导火线，但沸腾的民怨却无法在政治上获得制度性反馈，就算是出台一些据说能够保障拆迁户利益的法律，但基本上形 同虚设，拆迁办面对阎连科等住户的要求拒绝出示相关法律文书，几乎是拆迁户面对的共同命运。这种僵死的政治体制已经无任何自我改善的可能。

如 果要继续说下去，还能指出若干原因。但我想，最根本的区别乃在于：美国是民有、民治、民享（of the people, for the people, by the people）的民主政治，中国则是远离人民、愚弄人民与收买民意（off the people, fool the people, buy the people）的专制政治。以中国人现在的民智水平，明白这些基本道理已非难事。