人生在世，看得透，又看得远者prevail everywhere. v.gd/YLHADG v.gd/cRqvfD v.gd/bKvfFH v.gd/sRm3tA: ext3, ext4 和 reiserfs文件系统的性能对比

Thursday, 21 September 2017

通过使用下面几个方面来对ext3，ext4和reiserfs来做一个性能测试：

测试系统RHEL5 update 3，内核2.6.18.128-el5，SATA硬盘。测试用同一个4G的分区来做。我每一类测试做了3次，取所需时间的平均数。

测试结果统计（使用time工具来计时）：

根据这个不怎么专业的测试，我们发现EXT4独树一帜，仅仅在操作小文件的时候输给了Reiserfs，其他都超过了其他两个文件系统。不过这个也不能说明EXT4就一定最好，因为我们还没有考虑碎片问题，经过一段时间的使用再来测试，可能才能更客观。

不过我们通过这个测试，发现我们的全新EXT4还是值得期待的。测试的时候，我使用的还只是mkfs.ext4dev 开发包。相信正式版的表现应该更上一层楼。

扩展阅读

对于磁盘性能的测试工具，又Postmark和Bonnie++，前者主要测试文件系统在邮件系统或者商务系统中的性能，针对需要频繁，大量地读取小文件。而Bonnie++主要测试大文件的。

由于Reiserfs的树形写入特点，结合测试结果，我们可以得到如下的结论：

在小型系统，Reiserfs和ext3的性能是比较好的，但由于ext3的目录项是线型的，而Reiserfs的目录项是树型的，文件较多时，Reiserfs要更好一些。
对于上G的大文件储蓄要求，各个文件系统差据很小，性能瓶颈在硬盘上。
虽然XFS和JFS设计结构很好，但都是针对大中型系统的，在小型系统中发挥不明显。
全日志模式和预定，回写这两种模式相比，差据是很大的。预定和回写两者差据不大。性能和安全的兼顾，文件系统的缺省安全模式，预定模式是比较好的选择。