最近有一篇文章讲比尔·盖茨个人财富投资的故事。盖茨的最新身价是900亿美金，创了历史新高。目前他持有微软大约3%的股票，市值约200亿美元，其他的钱都是投资赚来的。盖茨是如何赚来这700亿美元的呢？1994年，比尔·盖茨聘请了迈克尔·拉尔森打理私人财富，当时比尔·盖茨的身价50亿美元。这意味着，大把的金钱都是这些年拉尔森通过投资赚来的。那么，拉尔森是如何投资的呢？他持续减持比尔·盖茨在微软的股份，将其转变为多元化投资组合，使盖茨的股份由45%直降为3%。然后通过投资赚取了数百亿美金。
从业绩来看，拉尔森对盖茨的财富增值居功至伟。且慢！账还有另外一种算法，有人发现，如果没有这些投资，比尔·盖茨仍旧持有微软45%的股票，会是什么结果呢？现在微软的市值大约为6490亿美元，45%的股票市值约为2900亿美元。这意味着，如果计算股票的市值，比尔·盖茨的个人财富反而少了2000亿美元！这种戏剧性的反差引发了一些业内人士对“价值投资”的热烈讨论。有支持价值投资的人说，微软是一家有长期投资价值的公司，如果能以价值投资观念来持有微软，盖茨应当有更多的财富。拉尔森显然不认同微软公司的长期价值，所以才会造成盖茨财富的巨大“机会损失”。
“价值投资”是从西方资本市场舶来的一个概念，盖茨的好友巴菲特就被认为是全球价值投资的旗帜。不过，价值投资在中国基本不灵，因为中国决定市场的是政策。什么是价值投资？价值投资到底投的是什么？在一次内部讨论中，安邦咨询（ANBOUND）首席研究员陈功谈到对价值投资的看法。他认为，巴菲特那种类型的长期价值投资，犹如选择一款“车型”，这款“车型”是有要求的：一个是要求投资的企业长期不倒，这个确实需要点独到的眼光，不仅投资者看人要准，而且看企业内部结构也要准；另一个要求是宏观资本过剩，这种情况下投资赚钱，实际上是赚的货币乘数。如果有资本过剩的环境，而且企业稳定存在的时间越长，对投资越有利。在巴菲特的投资类型之外，还有一款投资“车型”，要求的是江湖场景，玩的是零和游戏——你赢我的，我就输了；我赢了，基本你就输了。虽然也有宏观货币乘数的支持，但这只是在赢面和输面上的大小差别。这种江湖游戏也有吸引力。所以，这是两个不同的系统，两款车型，不能直接比较。
对于长期价值投资来说，基本就是必须要在西方市场了，因为法律、社会的原因，相对比较稳定，看着四年政治选举一变，实际万变不离其宗。中国看着稳定，但其实也有不稳定，中国的稳定是政党，不稳定的则是政策，政策一变，天下就全变了。很多企业看起来做得很大，但很难真正做到基业长青。每过一个政策周期或经济周期，回头一看，倒掉的企业尸横遍野。所以，在中国市场很难搞价值投资，而在西方市场可以。要指出的是，造成价值投资在中国不灵的因素，主要是企业和市场之外的“场外”因素，而不是企业结构等内部因素。
有投资者说，也有不少中国企业在西方资本市场上市，所处的是稳定的政策环境，它们是否值得以价值投资方式来长期持有？实际上，在西方资本市场上市并不是价值投资的前提条件，很多在西方上市的中国企业同样不行。分析至此，问题应该比较清楚了，从宏观来看，所谓价值投资，实际根本不是真正意义上的“投资”，说白了就是赌的这家企业活的时间长，剩下的就等时间带来的乘数必然会有的资本扩张了。一般意义上的投资，赌的是一个“场内”的输赢。但对于价值投资来说，更重要的还要看“场外”的环境。总体来看，一个玩的是场外，一个玩的是场内，两种投资是不一样的。
最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：
价值投资不仅对企业内部结构的稳定有要求，还对外部法律及政策环境的稳定有较高要求。有了外部环境稳定，价值投资就要看在资本过剩环境下的货币乘数效应，要看企业稳定存活时间的长短。从所要求的内外稳定性来看，价值投资更适合西方发达市场，而不适合中国市场.
No comments:
Post a Comment