经济自由才是第一生产力

作者: 冯学荣
我们许多老百姓都会说这么一句话：“科学技术是第一生产力”，甚至有相当多的经济学家，也牙牙学语，将这句话奉为不争的真理。
然而，很少人知道，这句话其实是有问题的。
科学技术不是第一生产力。经济自由才是第一生产力。
科学技术的发展是经济自由的结果。早年的英国科技发达，并非因为英国人特别聪明，而是因为英国有经济的自由，有私产的保护。
为讲清楚这个问题，请读者们和我一起设想一下，假设自己是一个身处明朝年代、对科技有兴趣的中国少年，我们会怎样思考，我们会怎样决策。
假设我是明朝一个对科技有兴趣的少年，从小观察力过人，看到蒸汽能产生驱动力，我很小的时候就知道，只要给我一个锅炉，再配上齿轮，那么我就能创造出能使车轮子自己转动的机器。
可是然并卵，我从小就不会着手去做这项发明，为什么？首先社会瞧不起。明朝时候整个中国都认为读书考科举才有出息，经商是贱人，鼓捣“奇技淫巧”的异想天开的少年，更是不务正业，所有人都会鄙视我。
退一步而言，就算我冒天下之大不韪，发明了蒸汽机、进而使轮子自己转动，那么也没有什么用，因为没有人会购买我的技术，为什么没有人购买我的技术呢？因为明朝没有繁荣的商品市场，也没有专利保护制度，我的发明很难转化为经济利益，就算转化了，我会做，别人也可以学着做，对我而言，我实现不了什么实际的利益，因此我做这件事，并没有什么积极的意义。无利不起早。没有人会浪费时间，去做不挣钱的买卖。
再退一步，就算我不图经济利益，还是造出了蒸汽机，然后我用自己的蒸汽机驱动我家的独轮车，我驾驶着它去赶集，还是然并卵，没有什么用，因为官老爷说我不读圣贤书，驾驶这个怪物招摇过市，奇技淫巧，败坏风气，而且使官老爷坐轿子的威风荡然无存，所以官老爷会没收我的机器。
明朝政府不尊重商人，不尊重私人产权，不尊重经济自由，在这种社会里，谁搞发明创造，谁就是傻子。这就是理性人的选择。
所以结果可想而知，我从小自己就打消了发明蒸汽机的念头，因为我无利可图，不但无利可图，而且我还要面对巨大的社会压力，你说我干不干？
我不会干。我从小就不会搞发明创造，因为明朝社会压抑了人的创造力。
所以，中国历史上科技绝对不会发达，多少技术天才，只能埋没在人间。
然而，这个故事发生在英国，结局完全不一样，在18世纪末、19世纪初的英国，人们以经商为志，以致富为荣，国家也有专利制度，专门鼓励发明创造，竭力保护财富，当时的英国，煤矿需要驱动器，轮船需要驱动器，各行各业，都需要驱动器，这个时候谁发明了蒸汽机，谁就能发财。
结果，是英国人瓦特（James Watt）发明了蒸汽机，而不是中国人。瓦特发明蒸汽机之后，立马申请专利，后半辈子，瓦特发了大财，富甲一方。
为什么是英国人？因为英国人有经济自由，因为英国人保护私有产权。
顺便说一下，瓦特发明蒸汽机，不是为了造福人类，而是为了自己发财，然而正是他发财的贪欲，造福了人类的社会，那些穷得叮当响、身无分文却视钱财如粪土、鄙视商业、敌视富人，只知道“指点江山”、终日自命清高的屌丝loser们，请将以上这一段反复朗诵十遍，希望你们能开窍。
科学技术不是第一生产力。经济自由才是。哪里保护人的私有产权，哪里就有科学；哪里有经济自由，哪里就有技术。
科学技术不是生产力的原因，恰恰相反，科学技术是生产力的结果。说“科学技术是第一生产力”，那是典型的倒果为因。
第二次世界大战之后，德国分裂为东德、西德，这两个地方在战后，都从纳粹德国留存大量的科学技术人员。然而，二者的命运却全然不同。
其中，西德人民因为拥有经济自由，所以西德仅仅用了二十年，就从战争的废墟中，实现了再次腾飞；然而同样从纳粹德国时代留存大量科技人员的东德，却因为没有经济自由，变的越来越穷，人们最后竟然吃不饱饭，沦为德意志民族的耻辱，和西德形成十分鲜明的对比。
同样是科学技术发达的德国人，在不同的经济制度之下，他们的表现是天壤之别，这是证伪“科学技术是第一生产力”的一个最为有力的例子。
反过来也成立。香港是个科技沙漠，从来就没有什么杰出的科技，然而凭借在世界上首屈一指的经济自由度，香港也实现了华人世界罕见的繁荣。
人类的历史十分清晰地告诉我们：一个国家繁荣与否，关键在于这个国家有没有经济自由。科学技术不是第一生产力。经济自由才是第一生产力。我们所有的知识青年，应当牢牢记住这一点最基本的经济常识。