用其他社媒也一樣不安全

 最近全球網民受各種環球政經事件觸發，signal 和 mewe 等非facebook的服務，開始多人。

我是不相信世界有淨土的，如果懷著這個幻想去轉場，你到頭來還是會失望。說 WhatsApp 會分享資訊給 Facebook？沒人會喜歡自己說話時會被監控，但事實上，網絡上沒有事物是安全的，當你覺得某些服務比較安全，那通常是陷入更大的幻覺。

例如深網，即所謂不公開網絡，很多人在上面販毒、買賣奇怪商品、出暗花，貌似比較隱匿，但深網和網絡都是由美國弄出來，CIA 為了隱藏自己，就將技術流出來，讓外面的人都參與一些，將官方活動大隱隱於市，好收集更多情報，喜歡時可以抓人，更喜歡時自己也可參與販運。所以深網浮面的時候，風靡了很多網絡技客，彷彿找到了真正的伊甸園，但幾年下來的總結，是深網更加不安全，因為裡面潛伏的政府力量其實更多。

離開某些網絡服務，不要懷抱一天光哂的想法，正如移民為了生活更好是合理，但不要以為外國就沒有共產黨。怎麼用網絡，在乎的是你閣下的身分。為甚麼外國毒販熱捧 Nokia 3310，除了必要時可以用來做武器，更重要是它甚麼都沒有，沒有網絡、沒有 GPS；但如果你是一般人，究竟 CIA 或者中國黑客知道你和朋友聊的明星八卦、家常便飯，有甚麼用？反過來說，你在 signal 商量怎樣搞恐怖襲擊，就安全了嗎？安不安全是相對的，沒有絕對；如果你是拉登，你用 3310 都未必安全；那你是革命份子嗎？如果是，你要進修網絡資訊如何運作，但如果不是，你也可以為制衡 Zuckerberg 供獻一分力量，但你的資訊其實沒你想像中的那麼有價值。

你要抱著網絡上任何活動都會留下數碼足跡的覺悟，你要追求的不是某種服務，寄望它會保護你，你甚至要作好任何服務商最終都會出賣你的準備，並超前部署，讓這些足印就算變成呈堂證供，都不會有過度危害。

Facebook 曾幾何時都很親民，當時你說甚麼，都很少刪你的帖、封禁你的帳號，正如毛澤東也說過中國要分成二十多塊，但後來的事情大家都知。Signal 和 mewe 也許會有一天如此，只要它們有一天也獨大了。始終現時網絡的底技術還是線性的，完全將身影隱藏是不可能。網絡服務商不出賣你，那 ISP 呢？很多網絡供應商的基建其實是‘華為’製，你可以用 VPN 設多一重屏蔽，但 VPN 也是人搞的，也會出問題。

那網民轉場是否毫無意義？其實還是有意義，因為多立一些山頭，讓 Zuckerberg 無法完全壟斷資訊，要他們面對越来越大的反審查壓力，就反映在用戶流失或者在野派軟件的新增長。對待網站服務和對待從政者也一樣，扶起新人不是說完全相信新人不腐化，只是制衡壟斷力量的手段，也鼓勵新技術的研發。因為舊社媒已不安其位，不只是提供平台，而是深度介入甚麼資訊可以散發，還擔任真理部的職能，開始用自己的權力定義甚麼是真實 (fact)。讓其他服務嘗一點市場力量的甜點，也是分散投資，分散投資就是分散風險。至少在 Facebook 禁你言的時候，你還有其他發言渠道。

造起一個勢，就鼓勵新技術。現在已經有人出聲，要建立下一代互聯網。技客總有一顆追求自由的心，他們總是追求回到盤古開初的互聯網，那是一個無王管的汪洋大海，而不是今日由很多巨頭所劃分的專制城邦。

這一波可能瓦解 Zuckerberg 的霸權嗎？看來不容易。因為霸權是由中老年人形成的，技術門檻是一回事，黏度和慣性又是一回事。很多人不看 TVB，但其他的很多人還是繼續貢獻慣性收視的，如果你要接觸到這些人，還是要用fb 。這些年來太多人的陣地建立在上面，是一個輿論力量。

移民這件事早就出現過了，以前有一班甩皮甩骨人走去了 Mastodon ，最後都是自己圍內打飛機。當時沒有環球氣氛，移的人也太少，完全去中心化也會減少累積力量的速度，最後過不了成長的臨界點反而又是被建制社媒瓦解而夭折。

最終人在網絡上也有公私兩面，甚至千面。要接觸大眾和慣性收視，要多看不同的資訊，你還是不可避免要跟不同大公司打交道；我的世界又不是小和脆弱到需要劃界圍爐，所以我對於某種政治立場/喜好的人自己建立一個社交平台的概念，一向沒有信心。網絡是現實，因而沒有童話。沒人會保護你，沒人會永遠待你好，江湖就是與敵同行的世界，如果你尋求沒有敵人或者任何滲透的世界，你其實不適合使用網絡。