我们整个的旧制度，即改革开放之前的计划经济制度，客观上鼓励了人们想方设法不劳而获，绞尽脑汁占别人的便宜。
我们没有工作的积极性，不会有创新的积极性，所以我们国家与发达国家的差距越来越大。
那个时候人们之间也有"竞争"，但主要是相互伤害的竞争，是政治斗争，而不是相互创造价值的竞争。
我们当然也不会有公平、正义的观念，甚至连基本的人权都不会尊重，更不要谈什么道德底线了。
中国三十多年的市场化改革在经济方面取得了举世瞩目的成就，但遗憾的是，中国社会的道德水平并没有实现同等程度的提升。
我当然不赞同那种认为现在的道德不如改革开放前的判断。那个时候，随便抓人、斗人，甚至杀人，大家都习以为常，甚至拍手称快。现在大家看到见死不救，已是群情激奋地谴责，这应该说是一个进步，至少说明我们的道德意识在复苏。
但毋庸讳言，我们的社会确实存在严重的道德危机。问题是，道德危机的根源在哪里？
我想很多人给出的答案是错误的，就道德本身来看道德，没有认识到道德危机的体制根源。
应该说，今天的道德问题既有历史的原因，也有现实的原因。
今天的病，许多是几十年前埋下的祸根的发作。道德的破坏容易，恢复则需要很长的时间，正如俗话所说："病来如山倒，病去如抽丝。"
最重要的原因仍然是20世纪50年代开始对私有产权制度的破坏。
消灭私有财产制度一定会引起人的道德堕落，这不是什么新的理论，亚里士多德在两千年前就指出这一点。
他认为，划清了各人所有的利益范围，人们相互间争吵的根源就会消除，人们的博济公益精神反倒会增强。
在一个一切财产归公的社会，人们没法做出一件慷慨的行为，谁都不会表现施济的善心。
看看农村的例子。在传统的农村里，什么样的人最适合生存？勤劳的人，诚实的人，善良的人。只有这样的人才能够发家致富，人丁兴旺，他们也是所有农民学习的楷模。而那些耍奸偷懒的人，不仅贫困潦倒，而且被大家看不起。
合作化和人民公社化以后，一切都颠倒了。勤劳没有了，诚实没有了，善良也没有了。我小的时候老农民还比较勤劳、实诚，年轻人耍奸偷懒不老实，但是到我长大的时候，老农民也开始耍奸偷懒了。
我们再看看现实，今天中国坑蒙拐骗这么多，为什么？
根本原因是私有产权得不到尊重，政府对经济活动任意干预，结果是，人们没有稳定的预期，只愿意玩一次性博弈，只考虑眼前利益不考虑长远利益。
当一个煤矿的开采随时可能被政府叫停的时候，矿主怎么有积极性投资昂贵的安全设备呢？他不是真正的矿主，政府才是真正的矿主。
人们的道德行为与社会是否公平有关。
当一个社会少数人可以通过特权获得巨额收入、政府官员腐败严重的时候，人们就会认为社会不公平，这个社会就不可能有真正的道德。
举一个简单的例子。20世纪80年代的时候，自行车铃被盗很普遍。设想你是一个有道德的人，第一次别人把你的车铃偷了，你再买一个，第二次又被偷了，你还买一个换上。
第三次、第四次呢？我猜想你更可能把别人自行车上的铃拧下来安在自己的自行车上，或者干脆不安铃了，因为你认为这个社会太不公平了。
类似的，或许你一开始想本本分分做生意赚钱，但当你看到别人靠政府关系就可以搞到一块地或一个批件赚大钱，而你自己却不断被政府官员敲诈勒索的时候，你心理能平衡吗？
在一个不公平的社会，要让人们守住道德底线太难了。
此外，意识形态控制导致严重的语言腐败也在毁灭人的道德。
语言腐败就是通过在词汇上偷换概念来为不正当的行为提供正当性理由，冠善行以恶名，或冠恶行以善名，如把说真话称为"负能量"，把歌功颂德说成是"正能量"，把"黑打"说成是"打黑"，等等。语言腐败带来什么后果？
一个后果是道德堕落。美国独立战争时期的思想家托马斯·潘恩说过，如果一个人堕落到宣传自己根本不相信的东西的时候，他已经做好了干一切坏事的准备。
人类的合作从语言的表达开始，言行一致是道德的底线。突破了这个底线，就从心理上拆除了道德藩篱。
当一个人可以信口开河，说各种自己都不相信的谎言的时候，他已人格分裂了，还有什么心理障碍能约束他不做违反道德伦理的事呢？
当说谎已成为普遍的社会文化的时候，一个生产假冒伪劣产品的小商人怎么会觉得自己受到良心的谴责呢？
确实，与某些政府官员的弥天大谎比起来，生产假冒伪劣产品根本算不上什么。
道德危机也与我们社会中合法性和合理性的冲突有关。
一个正常社会，合法的就应该是合理的，合理的就应该是合法的，二者应该是统一的。
合理性也可以说是符合自然法精神，是"上帝"给我们规定的法则，或者有利于人类合作，被人们普遍接受的法则。
合法性是指符合政府规定的法律和政策。政府的法律必须要符合上帝规定的法律，符合人性，才有利于人类的合作。
但在我们国家，好多政府制定的政策不符合人性，不符合自然法，不利于人类的合作。
这就出现了合理性和合法性的冲突。我们究竟应该按照合理性去行动呢，还是按照合法性去行动？
有道德的人可能会选择按照合理性去行动，但合理性与法律的矛盾到一定程度就可能摧毁了道德边界。
举一个例子：一个医生的合理报酬是多少，应该是由市场决定的。
假定他的合理报酬应该是50万，但政府规定他只能拿5万，这时候就出现了合理与合法的冲突。
如果他意识到自己受到不公平的对待，他就可能收红包，但收取红包之后，他的职业道德观念就跟原来不一样了。
如果他可以合法地每年拿到50万薪水，他会觉得自己很有尊严，从事的是一种神圣的职业，他的敬业精神就会非常好。
但如果他偷偷摸摸拿钱，即便最后拿到80万、100万，他也觉得自己活得没有尊严，医生这个职业不再神圣，这时候他的职业道德就很可能出问题。
总结一下，我们只有建立起基于私有产权的市场经济，中国才能真正变成一个合作型社会，我们才可能有良好的社会秩序，中国社会的道德水准才能真正提升，我们才能真正有博爱之心。
我们没有工作的积极性，不会有创新的积极性，所以我们国家与发达国家的差距越来越大。
那个时候人们之间也有"竞争"，但主要是相互伤害的竞争，是政治斗争，而不是相互创造价值的竞争。
我们当然也不会有公平、正义的观念，甚至连基本的人权都不会尊重，更不要谈什么道德底线了。
中国三十多年的市场化改革在经济方面取得了举世瞩目的成就，但遗憾的是，中国社会的道德水平并没有实现同等程度的提升。
我当然不赞同那种认为现在的道德不如改革开放前的判断。那个时候，随便抓人、斗人，甚至杀人，大家都习以为常，甚至拍手称快。现在大家看到见死不救，已是群情激奋地谴责，这应该说是一个进步，至少说明我们的道德意识在复苏。
但毋庸讳言，我们的社会确实存在严重的道德危机。问题是，道德危机的根源在哪里？
我想很多人给出的答案是错误的，就道德本身来看道德，没有认识到道德危机的体制根源。
应该说，今天的道德问题既有历史的原因，也有现实的原因。
今天的病，许多是几十年前埋下的祸根的发作。道德的破坏容易，恢复则需要很长的时间，正如俗话所说："病来如山倒，病去如抽丝。"
最重要的原因仍然是20世纪50年代开始对私有产权制度的破坏。
消灭私有财产制度一定会引起人的道德堕落，这不是什么新的理论，亚里士多德在两千年前就指出这一点。
他认为，划清了各人所有的利益范围，人们相互间争吵的根源就会消除，人们的博济公益精神反倒会增强。
在一个一切财产归公的社会，人们没法做出一件慷慨的行为，谁都不会表现施济的善心。
看看农村的例子。在传统的农村里，什么样的人最适合生存？勤劳的人，诚实的人，善良的人。只有这样的人才能够发家致富，人丁兴旺，他们也是所有农民学习的楷模。而那些耍奸偷懒的人，不仅贫困潦倒，而且被大家看不起。
合作化和人民公社化以后，一切都颠倒了。勤劳没有了，诚实没有了，善良也没有了。我小的时候老农民还比较勤劳、实诚，年轻人耍奸偷懒不老实，但是到我长大的时候，老农民也开始耍奸偷懒了。
我们再看看现实，今天中国坑蒙拐骗这么多，为什么？
根本原因是私有产权得不到尊重，政府对经济活动任意干预，结果是，人们没有稳定的预期，只愿意玩一次性博弈，只考虑眼前利益不考虑长远利益。
当一个煤矿的开采随时可能被政府叫停的时候，矿主怎么有积极性投资昂贵的安全设备呢？他不是真正的矿主，政府才是真正的矿主。
人们的道德行为与社会是否公平有关。
当一个社会少数人可以通过特权获得巨额收入、政府官员腐败严重的时候，人们就会认为社会不公平，这个社会就不可能有真正的道德。
举一个简单的例子。20世纪80年代的时候，自行车铃被盗很普遍。设想你是一个有道德的人，第一次别人把你的车铃偷了，你再买一个，第二次又被偷了，你还买一个换上。
第三次、第四次呢？我猜想你更可能把别人自行车上的铃拧下来安在自己的自行车上，或者干脆不安铃了，因为你认为这个社会太不公平了。
类似的，或许你一开始想本本分分做生意赚钱，但当你看到别人靠政府关系就可以搞到一块地或一个批件赚大钱，而你自己却不断被政府官员敲诈勒索的时候，你心理能平衡吗？
在一个不公平的社会，要让人们守住道德底线太难了。
此外，意识形态控制导致严重的语言腐败也在毁灭人的道德。
语言腐败就是通过在词汇上偷换概念来为不正当的行为提供正当性理由，冠善行以恶名，或冠恶行以善名，如把说真话称为"负能量"，把歌功颂德说成是"正能量"，把"黑打"说成是"打黑"，等等。语言腐败带来什么后果？
一个后果是道德堕落。美国独立战争时期的思想家托马斯·潘恩说过，如果一个人堕落到宣传自己根本不相信的东西的时候，他已经做好了干一切坏事的准备。
人类的合作从语言的表达开始，言行一致是道德的底线。突破了这个底线，就从心理上拆除了道德藩篱。
当一个人可以信口开河，说各种自己都不相信的谎言的时候，他已人格分裂了，还有什么心理障碍能约束他不做违反道德伦理的事呢？
当说谎已成为普遍的社会文化的时候，一个生产假冒伪劣产品的小商人怎么会觉得自己受到良心的谴责呢？
确实，与某些政府官员的弥天大谎比起来，生产假冒伪劣产品根本算不上什么。
道德危机也与我们社会中合法性和合理性的冲突有关。
一个正常社会，合法的就应该是合理的，合理的就应该是合法的，二者应该是统一的。
合理性也可以说是符合自然法精神，是"上帝"给我们规定的法则，或者有利于人类合作，被人们普遍接受的法则。
合法性是指符合政府规定的法律和政策。政府的法律必须要符合上帝规定的法律，符合人性，才有利于人类的合作。
但在我们国家，好多政府制定的政策不符合人性，不符合自然法，不利于人类的合作。
这就出现了合理性和合法性的冲突。我们究竟应该按照合理性去行动呢，还是按照合法性去行动？
有道德的人可能会选择按照合理性去行动，但合理性与法律的矛盾到一定程度就可能摧毁了道德边界。
举一个例子：一个医生的合理报酬是多少，应该是由市场决定的。
假定他的合理报酬应该是50万，但政府规定他只能拿5万，这时候就出现了合理与合法的冲突。
如果他意识到自己受到不公平的对待，他就可能收红包，但收取红包之后，他的职业道德观念就跟原来不一样了。
如果他可以合法地每年拿到50万薪水，他会觉得自己很有尊严，从事的是一种神圣的职业，他的敬业精神就会非常好。
但如果他偷偷摸摸拿钱，即便最后拿到80万、100万，他也觉得自己活得没有尊严，医生这个职业不再神圣，这时候他的职业道德就很可能出问题。
总结一下，我们只有建立起基于私有产权的市场经济，中国才能真正变成一个合作型社会，我们才可能有良好的社会秩序，中国社会的道德水准才能真正提升，我们才能真正有博爱之心。
No comments:
Post a Comment