"低端人口"一词火爆，北京一天驱逐230万人，蚂蚁似的外地民工，携男挈女，忍辱荷重，沉默驯服任驱赶，怵目惊心，令人有种种联想：纳粹押解犹太人去集中营、印尼排华沿街滥杀，这在中国人中引起滔天义愤，网上一派"草泥马"国骂、"排华""纳粹"的遣责和大量自冠"低端人口"的宣示，大伙儿好像刚明白"中华民族到了最危险时刻"，愤怒的词汇也几乎用尽，但是大家似乎都不知道一个最贴切的词：中国人已经"亡天下"。
顾炎武《日知录》分辨"天下"、"国家"为二者。他说："有亡国，有亡天下，亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。"
明末的概念，今人已难辨识；尤其近现代国家话语称霸，始作俑者梁启超，又将其简略处理为"国家兴亡，匹夫有责"，于是国家膨胀，肉食者横暴，匹夫卑微苟且，"天下"倒是先亡了。这才是大家今天的真实境遇，所有北京市民，跟所有被赶走的外地民工，待遇是一样的——"匹夫"失去了人的起码条件。
中国人倒霉，就倒霉在这"国家"上头。顾炎武说"亡国"，仅指皇帝老儿的家院丢了，此一姓之兴亡，不关匹夫的干系，四百年前他就有此前卫思想，比后现代理论还要透彻。然而梁启超偏说，华夏自古只有"天下",没有"国家"，率先为中国人建构"国家意识"，可是后来塞给中国人的"新国家"，居然还是"一姓之家"，它跟朱明稍微不一样，几乎就是满清的一个"现代版"。余英时教授还专门做过一次"明清比较"：
"明朝的天下属于朱家，但朱家皇帝并没有一个可以信任的统治集团作后援。朱元璋诛尽功臣，登基后只有广封诸子以为屏藩。但仅仅皇帝一个家庭不能构成统治集团，其理甚明。（依传统的说法，这是'家天下'。）……与此相对照，清朝的天下不但是满族共同打下来的，而且一直靠满族为皇权的后盾以统治天下，所以整个满族确实构成了清王朝的统治集团。（这应该称之为"族天下"。）……在满洲皇帝眼中，满人汉化对于政权的危害性决不在今天所谓'资产阶级自由化'之下。（这是'族天下'与'党天下'的共同隐忧。）"
"国家"在清朝那会儿，已非"家天下"，而是"族天下"。后来的"党天下"指共产党，其理甚明，因为党员就是"八旗"，他们也有"铁杆庄稼"。据中共的中央组织部最新统计，截至2016年底，中共党员总数为8944.7万名，党的基层组织451.8万个。这个规模远大于"满洲党"，而满清以区区几十万人口，征服并统治一亿汉族、连带蒙藏回疆广袤地域达三百年；据刘仲敬的论述，满人归于"诸亚"，而庞大的"诸夏"（汉族）已经没了囊气。中共拼命发展党员、建党支部、还要建到美国来，敢情是学八旗呢。
那"亡天下"是个啥？仅照顾炎武的字面，所谓"仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食"，一看就懂，那不就是六〇年嘛，所以早在"大饥荒"那会儿，中国就"亡天下"了，因为当年连刘少奇都对毛泽东直言："人相食，你我是要上史书的！"怎么这次"低端人口"惹得网上"义愤填膺"，大家是不是醒得有点晚？"低端人口"里的民工们，兴许不少人还知道他们的爷爷奶奶是饿死的；城里人八〇后以降，还知道这点历史的人凤毛麟角。中国三十年"民族主义"高歌猛进，细想想是中华民族匹夫们的"肉食者"大合唱，也只能用北京市井里的一句话最合适：把你卖了，还帮人家点票子。
其实顾炎武"亡天下"的意思，很复杂，他是在讲人伦防线、文明底线的大问题，他说朝代的兴亡更替是无所谓的小事，但是假如一个民族突破了人伦防线，它就死了。
中国的文革，是一场"多数人的暴政"，最后出现了霍布斯所说的"人与人的关系"倒退到"狼与狼的关系"的蛮荒境地；到这种境地，还能限制暴行的，只剩下每个人自己心里的人伦防线。我们今天才惊讶地发现，那时的大多数中国人心里根本没有这条防线。这就是文革后巴金老人万分痛苦的一件事，他问自己：孩子们怎么一夜之间都变成了狼？
人伦防线是一个文明最原始的成果，也是它最后的底线。这条防线在中国文明中是由儒家经历几千年逐渐建构起来的，却在近百年里被轻而易举摧毁了。摧毁的明证就是文革；"吃人"更赤裸裸地发生在广西文革中。我们无法确定，究竟是中国传统的人伦防线，不能抵御如此残酷的政治环境，还是它早已不存在？可以确定的是，中国人除了这条传统的人伦防线，再没有其它东西，如西方文明中人与基督的沟通。
这让我联想到一个很著名的意境﹕本世纪初，鲁迅说他从中国几千年传统中只读出"吃人"二字，他大概绝对想不到，扫除了这个"吃人"的传统之后，不过半个世纪，中国真的是"人相食"了。这是比奥斯威辛集中营还要难堪的一个人类耻辱。
中国已经"亡天下"。
No comments:
Post a Comment