破解，基于一些政治学常识、逻辑思辨和心理分析，并不是为了驳倒脑残，而是为了让读者，对这些问题有一个更清晰的认知，建立健全的权
利思维，增进自己的确信。当然，思辨型的驳斥，难免趣味性不足，你若理解，日后短兵相接，可以在修辞上更显机智。此文除长微博外，另发博客文字版本，希望
有心者呼朋引类，进行优化和扩充。如果此贴转发不能超过1000,我下次就再也没有动力通宵熬夜干这本应该是高中生干的活啦。
1.你说些有什么用，能改变这个国家吗？
答：说话（这里主要指批评）首先是自由，或曰政治权利，自由或权利的正当性是第一义的，行使自由或权利的有效性（是否有用）是第二义的。改变是言论 （观念）和行动交互和整合的结果，批评是行动的一部分，或最低层次的行动。评估言说作用，一看能获得多少认同、并准备起而改变的人；二看当局对言论的态 度，如果它采取压制措施，本身就是对言论有效性的认证。
2.你天天发这些，你不烦我都看烦了。
答：这话隐含的意思是：他即使不认同你的主张，也厌倦这种单调乏味，希望有些改变（上街/反抗/起义之类）发生，但你竟然不能满足他急切想看热闹 （冲突/镇压之类）的心理需求，就否定了你试图改变的微弱努力，也否定了如1所说的权利。这是一种庸俗的看客心理，和无意识的要挟，没有谁有义务去满足 他。
3.存在就是有一定合理性的，没必要完全否定。
答：他自己也不明白“存在即合理”是什么意思，无意识的套用，来显示他能对世界作出哲学思考。存在即合理，是一个泛滥成灾的误译和滥用。其中比较接 近原意的翻译之一是：“凡合乎理性的东西都是现实的，凡现实的东西都是合乎理性的”，这里的“存在”系指”事物的本质，合理是指合乎“绝对精神”，而不是 指日常所见到的现象，这些玩意根本不是他们的脑容量所能理解的，所以压根就不必理会这种鹦鹉学舌。
4.共档怎么你了，你这么恨他？
答：他的意思是说，没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，恨需要一个理由，问题是对的。我们活在同样的世界，外界发生的事情都是一样的，但因为感 知系统不一样，所以世界在各自的眼里是不同的。对任何了解一些历史的残酷真相、关切现实的不公和具有现代政治常识的人来说，因为感知太多，恨的理由太多 了，这里就不一一例举了。而对于活在猪圈里的“人”，确实是难以理解的。
5.你拉黑我，说明你跟共档一样，也容不得反对声音。
答：拉黑他等于捂住自己的耳朵，不想听他聒噪，而不是捂住你的嘴巴，不允许你说。能捂住他嘴巴的只有共档。微博是每个人的私家领地，你可以在自家客厅拉屎，但无权到别人那里撒尿。
6.你还是太年轻了。
答：意思是你没有智慧。但他已用委婉的形式承认自己没有生命感了，只是一具从没年轻过的行尸走肉。
7.你怎么证明你说的是对的。
答：这是一个非常艰苦的哲学命题，但他，作为一个无意识的怀疑主义者，又是无法意识到自己竟然达到了这种哲学高度。对于事实问题，有一套大致能达成 共识的求证方法。对于系列事实的还原和价值分析，这是一种高智力活，证明给他看，他也不一定能理解。对于价值问题，我们无法证明它是绝对正确的，但却有数 千年来人类通过思考和交流，沉淀下来的一些基本伦理共识，并在此基础上，进行政治和社会实践，创建了比我们所处的这个前文明社会更公正美好的生活方式，那 些国家称之为文明国家。对于这一价值沉淀和文明建设过程，缺乏认知能力的人，确实没有办法证明给他看。
8.成王败寇。
答：成王败寇。是一套深植于人类意识深处的强权法则，是人类在远古时期和野蛮时代的意识遗传基因，即使在文明国家，也在很多人内心遗存。现代政治文 明之所以得以建立，就是用理性之光，慢慢祛除这种韧性很强的蒙昧意识，建立平等和公正的社会规则，既维护弱者，也能让强者免于被血腥报复。认可成王败寇这 一规则，等于承认压迫和奴役的合理性。也等于间接承认，你只要有能力剥夺他甚至杀死他，都是无罪的不受谴责的，但显然他又不干。所以做出这样的威胁，对加 强他的认知是必要的。
9.淡定点，哪个国家没黑暗。
答：哪个国家没有黑暗，言下之意是美国英国也有黑暗。但他无力区分制度性黑暗（公权力随时可以剥夺、损害人的生命、财产和其他权利），还是人性黑暗 （譬如犯罪），也无法分清，对黑暗的防范、补救措施（即程序正义）的不同，这些都是本质的差别，同时也存在量的差别（如公权和公职人员犯罪数量和普通犯罪 数量），但他们习惯于用错位比较，来证明他的合理性，比如用民间犯罪对比政府的黑暗。
10.中国才发展60多年，美国发展二百多年了，能比吗？
答：中国五千年文明，也没有发明电灯电话洗衣机，有些成果不是因为时间长短创造的，而是基于对世界、对社会、对人的不同思考方式达成的。美国的物质 文明，是科学精神和商业伦理造成的，美国的政治文明，是宗教启示、实践理性和政治哲学共同达成的。这些东西，我们认为都是可以简单模仿而得到的，事实上， 我们连山寨的认知基础都不曾达到。如果不能放弃山寨的小聪明，再过五千年也无法达到美国今日的成就。
11.上面是好的，问题只是政策下面没执行。
答：极权体制是一体的，没有什么上下之分。地方是中央统治的基础，中央是地方是权力的来源。就好比老子无视儿子作恶，不能说老子是好的，儿子是坏的，因为只有它掌握唯一的惩罚权。它纵容作恶和任由恶弥漫，比直接作恶更坏。
12.你去了你也贪。
答：字面上是对的，但意义是错的。这句话的隐含意义是，他不是什么好鸟，你不是道德圣人，乌鸦莫笑猪黑。这是儒家的圣贤治国思维和共党的毫不利己专 门利人的道德铁律的杂交病毒。现代政治文明的就是建立在谁都不是好鸟这一人性认知基础上的，所以通过权力互相制衡的制度安排来预防和限制人的作恶冲动，并 用严格的法治、舆论谴责来提高公权力人物作恶的成本。
13.你骂还不是因为你没得到好处。
答：公权力不受约束，随时都在侵害我的利益（比如随时征收苛捐杂税，收了税并没有直接用于改善我的生活品质），还可能侵害我的生命财产安全（强拆， 被躲猫猫之类），这些理由足够正当。把骂（批评）当成意图沆瀣一气作恶分赃而不得的怨气，这是因对权利认知蒙昧而呈现的心灵恶俗。
14.对政府要包容，如果你儿子犯了错，你是要原谅他，而不是批评他。
答：政府不是幼儿，而是武功高强手握大杀器又理智蒙昧的超级巨人。政府掌握了枪、钱和舆论，它一犯错，随时可能会要了老子的钱和命，还让老子成为舆论鄙视谴责的对象。如果可能的话，送一把弹夹填满、而又没上保险的微型冲锋枪给他3-8岁的儿子，是一个不错的治疗方法。
15.不管怎么样，我们比以前生活好多了。
答：生活好多了的原因：1.政府对人的生活干涉减少了一些，让社会的生产能力得到释放。而大多数干涉根本就是不合法的，取消了部分，但剩下的大部分 仍然不合法。2.生活改善，是因为自己辛勤劳动的结果，而不是政府发钱给你吃喝玩乐（党务公务员除外）。你辛苦劳动，还得把大约40%的钱直接或间接交给 它来管制、干涉你的生活，当然，为部分公共服务付出代价是必要的，但它能提供的公共服务，是货不对板的。3.科技昌明，全球化贸易，也改善了我们的生活。 政府对科技和全球化，利用了一部分，压制了一部分（譬如货币兑换、关税、网络等），所有这些，让我们本来可以好五倍的生活，打了个三四五六七八折。这还没 有算生活改善带来的环境坏账，长期被”喂人民服雾“的帝都人民深有感触。
16.你发了这么多，都没被抓，说明政府对你够客气了。我们国家就是言论太自由了，你们这些人什么都敢骂。
答：两条合并为一条来答。如第1条，言论自由是天赋人权，政府本来就不应该因言治罪（关于言论自由的界定，这里就不讨论了）。考察言论自由的状况， 政府对批评者是否客气，不在于哪些人没抓，而是哪些人因为说了什么被抓了。抓谁和不抓谁，取决于它的震慑需要和一些非理性因素（比如性生活不和谐）。只要 他持有这种不受约束的权力，在理论上它随时可抓任何人。何况，政府本来就没有人格，不存在客气和不客气的问题。讨论政治问题，必须基于严格的权力VS权利 架构，拟人化也就是情绪化，是绝对的智力幼稚。
18.你能移民吗？你能改变这个国家吗？不能，那你就去适应。
答：因为暴政移民意味着对政治权利的放弃，和对公民义务的逃避，这不应该受到责备，但事实上确实如此。平凡个体在改变一个国家进程中的作用，确实不 好量化。排除出现救世孤胆英雄和奇迹，在理论上，每个人改变的意愿都是不可或缺的，否则就找不到一个人愿意去改变。适应不公不义，等于承认猪圈法则的合理 性，猪显然比人更能适应猪圈的恶臭，这不奇怪，但当猪因此有了自豪的资本，就是奇怪的了。
19.天天就知道抱怨，一看就是失败者。
答：如前，将言论自由、批评的权利和批评的动机庸俗化，以生活状态贬低批评者，进而取消批评的资格，本来就是猪圈话语。
20.没有毛主席，都不会有你。你还不知道感恩。
答：前半句在事实上是对的，没有毛主席，可能我妈不会嫁给我爹，自然就没有我了。但同样，也可能没有你。有没有毛，和有没有你我，这之间的因果关系 是不可确证的。将不可逆的历史，和不可选择的出身，当成了可选项引入政治谈论，本身就是一种智力的绝对低幼。对毛的评价，适用于一般的政治伦理。引用现成 的两贴：
一、评价政治人物，首要标准是TA是否在促进社会公平、保障人的自由和权利上做出过制度性贡献；其次是人们的生活水平是否得到改善，生活更有尊严； 最后才是国际地位的提升。对外合纵连横、征服和扩张貌似能塑造强国形象，实际不过是拿别人的钱和命去赌博，若人权无保障，赌赢了人民没任何好处，输了那就 更惨。
二、一晚辈问太祖有何功绩。我说，他最伟大的功绩就是留下了一个很萌的笑星。问那两弹一星呢？我说这么大一国这么多资源，民国留下那么多人才，加上 苏俄技术打底，弄出几个大家伙没啥好稀奇的。金三国那么小不也放了大炮仗，按比例还没饿死那么多人呢。朝战，纯属拿同胞的命养虎遗患嘛。他就一治国白痴。 猪尚且不会对屠夫感恩，何况人。
21.你被外国洗脑了。
答：意思是外国是坏的，被外国洗脑（接受其价值观）是一件可耻的事情。对事实（外国的生活品质、生活方式）和价值（政治制度和文化形态），并没有进过对比，也没有真正的对比能力，这是一种用毫无智力含量的拙劣阴谋论发出的愚蠢而恶毒的噪音。
22.你要理性，不能为了黑而黑。
答：他完全不能明白何为理性，只是拙劣的学舌。批评中的所谓理性，包含：一、权利VS权力的正当性；二、对事实（真相）的揭露和还原的方法；三、揭露和批评适用的法律和道德标准。理性一片黑暗，看啥都是黑的。
23.如果真的有暴政，人民为什么没起来反抗？
答：暴政并不必然反抗来证明的，是通过权力对人的侵害和对资源的无止境掠夺的事实来证明的，道路以目，就是暴政。反抗作为一种意识（动机和意愿）， 只要有压迫和奴役，就会有反抗意识。反抗作为一种能力，双方资源的对比（枪、钱、、人头、组织化能力和程度、理论、舆论机器），决定了反抗的强度、广度和 可持续性。反抗作为事实，反抗无处不在，只是缺乏规模、联合和可持续性。
25，你自己又为这个国家做过什么呢？你哪有资格骂。
答：如前，已经反复阐述批评的正当性，批评无需资格。政府垄断资源，又不事生产，全靠人民养活。只要发生交易行为，就等于纳税，所以每个人，哪怕婴儿都是这个国家（在政治学上等于政府）的供养者，都有资格理直气壮地骂它。
26.如果我们都不爱国，国家怎么强大？外国怎么会看得起我们？
答：爱国首先要分清国是谁的。政府只是受雇于人民的国家主权代理人，每个公民而非抽象的人民才是国家的主权所有者。爱国的首要问题，是防范和制止国 家被一小撮人或某些政党劫持，制止它们打着国家利益/人民福祉的旗号侵害公民的自由和权利，盗窃公共财富，摧毁文化和环境资源，故爱国必先爱人，即维护人 的自由权利和尊严。搞清国家的主权归属，意味着只有民主制才是合法的政府组织形式。其次需要搞清国家的目的是保护人的自由、权利、尊严和创造性才能得以充 分发挥。如果具体个人的自由时刻被钳制，权利和尊严受侵犯，创造冲动被压抑，国家不可能真正强大。罔顾人的权利和幸福追求，为了所谓国家的强盛而爱国，这 种爱国是虚幻的甚至反人性的。自卑的人，才会在乎别人看不看得起。一个不尊重人民的政府，是不可能获得文明国家尊重的。不尊重自身权利的人民，也没有文明 人会看得起的.
1.你说些有什么用，能改变这个国家吗？
答：说话（这里主要指批评）首先是自由，或曰政治权利，自由或权利的正当性是第一义的，行使自由或权利的有效性（是否有用）是第二义的。改变是言论 （观念）和行动交互和整合的结果，批评是行动的一部分，或最低层次的行动。评估言说作用，一看能获得多少认同、并准备起而改变的人；二看当局对言论的态 度，如果它采取压制措施，本身就是对言论有效性的认证。
2.你天天发这些，你不烦我都看烦了。
答：这话隐含的意思是：他即使不认同你的主张，也厌倦这种单调乏味，希望有些改变（上街/反抗/起义之类）发生，但你竟然不能满足他急切想看热闹 （冲突/镇压之类）的心理需求，就否定了你试图改变的微弱努力，也否定了如1所说的权利。这是一种庸俗的看客心理，和无意识的要挟，没有谁有义务去满足 他。
3.存在就是有一定合理性的，没必要完全否定。
答：他自己也不明白“存在即合理”是什么意思，无意识的套用，来显示他能对世界作出哲学思考。存在即合理，是一个泛滥成灾的误译和滥用。其中比较接 近原意的翻译之一是：“凡合乎理性的东西都是现实的，凡现实的东西都是合乎理性的”，这里的“存在”系指”事物的本质，合理是指合乎“绝对精神”，而不是 指日常所见到的现象，这些玩意根本不是他们的脑容量所能理解的，所以压根就不必理会这种鹦鹉学舌。
4.共档怎么你了，你这么恨他？
答：他的意思是说，没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，恨需要一个理由，问题是对的。我们活在同样的世界，外界发生的事情都是一样的，但因为感 知系统不一样，所以世界在各自的眼里是不同的。对任何了解一些历史的残酷真相、关切现实的不公和具有现代政治常识的人来说，因为感知太多，恨的理由太多 了，这里就不一一例举了。而对于活在猪圈里的“人”，确实是难以理解的。
5.你拉黑我，说明你跟共档一样，也容不得反对声音。
答：拉黑他等于捂住自己的耳朵，不想听他聒噪，而不是捂住你的嘴巴，不允许你说。能捂住他嘴巴的只有共档。微博是每个人的私家领地，你可以在自家客厅拉屎，但无权到别人那里撒尿。
6.你还是太年轻了。
答：意思是你没有智慧。但他已用委婉的形式承认自己没有生命感了，只是一具从没年轻过的行尸走肉。
7.你怎么证明你说的是对的。
答：这是一个非常艰苦的哲学命题，但他，作为一个无意识的怀疑主义者，又是无法意识到自己竟然达到了这种哲学高度。对于事实问题，有一套大致能达成 共识的求证方法。对于系列事实的还原和价值分析，这是一种高智力活，证明给他看，他也不一定能理解。对于价值问题，我们无法证明它是绝对正确的，但却有数 千年来人类通过思考和交流，沉淀下来的一些基本伦理共识，并在此基础上，进行政治和社会实践，创建了比我们所处的这个前文明社会更公正美好的生活方式，那 些国家称之为文明国家。对于这一价值沉淀和文明建设过程，缺乏认知能力的人，确实没有办法证明给他看。
8.成王败寇。
答：成王败寇。是一套深植于人类意识深处的强权法则，是人类在远古时期和野蛮时代的意识遗传基因，即使在文明国家，也在很多人内心遗存。现代政治文 明之所以得以建立，就是用理性之光，慢慢祛除这种韧性很强的蒙昧意识，建立平等和公正的社会规则，既维护弱者，也能让强者免于被血腥报复。认可成王败寇这 一规则，等于承认压迫和奴役的合理性。也等于间接承认，你只要有能力剥夺他甚至杀死他，都是无罪的不受谴责的，但显然他又不干。所以做出这样的威胁，对加 强他的认知是必要的。
9.淡定点，哪个国家没黑暗。
答：哪个国家没有黑暗，言下之意是美国英国也有黑暗。但他无力区分制度性黑暗（公权力随时可以剥夺、损害人的生命、财产和其他权利），还是人性黑暗 （譬如犯罪），也无法分清，对黑暗的防范、补救措施（即程序正义）的不同，这些都是本质的差别，同时也存在量的差别（如公权和公职人员犯罪数量和普通犯罪 数量），但他们习惯于用错位比较，来证明他的合理性，比如用民间犯罪对比政府的黑暗。
10.中国才发展60多年，美国发展二百多年了，能比吗？
答：中国五千年文明，也没有发明电灯电话洗衣机，有些成果不是因为时间长短创造的，而是基于对世界、对社会、对人的不同思考方式达成的。美国的物质 文明，是科学精神和商业伦理造成的，美国的政治文明，是宗教启示、实践理性和政治哲学共同达成的。这些东西，我们认为都是可以简单模仿而得到的，事实上， 我们连山寨的认知基础都不曾达到。如果不能放弃山寨的小聪明，再过五千年也无法达到美国今日的成就。
11.上面是好的，问题只是政策下面没执行。
答：极权体制是一体的，没有什么上下之分。地方是中央统治的基础，中央是地方是权力的来源。就好比老子无视儿子作恶，不能说老子是好的，儿子是坏的，因为只有它掌握唯一的惩罚权。它纵容作恶和任由恶弥漫，比直接作恶更坏。
12.你去了你也贪。
答：字面上是对的，但意义是错的。这句话的隐含意义是，他不是什么好鸟，你不是道德圣人，乌鸦莫笑猪黑。这是儒家的圣贤治国思维和共党的毫不利己专 门利人的道德铁律的杂交病毒。现代政治文明的就是建立在谁都不是好鸟这一人性认知基础上的，所以通过权力互相制衡的制度安排来预防和限制人的作恶冲动，并 用严格的法治、舆论谴责来提高公权力人物作恶的成本。
13.你骂还不是因为你没得到好处。
答：公权力不受约束，随时都在侵害我的利益（比如随时征收苛捐杂税，收了税并没有直接用于改善我的生活品质），还可能侵害我的生命财产安全（强拆， 被躲猫猫之类），这些理由足够正当。把骂（批评）当成意图沆瀣一气作恶分赃而不得的怨气，这是因对权利认知蒙昧而呈现的心灵恶俗。
14.对政府要包容，如果你儿子犯了错，你是要原谅他，而不是批评他。
答：政府不是幼儿，而是武功高强手握大杀器又理智蒙昧的超级巨人。政府掌握了枪、钱和舆论，它一犯错，随时可能会要了老子的钱和命，还让老子成为舆论鄙视谴责的对象。如果可能的话，送一把弹夹填满、而又没上保险的微型冲锋枪给他3-8岁的儿子，是一个不错的治疗方法。
15.不管怎么样，我们比以前生活好多了。
答：生活好多了的原因：1.政府对人的生活干涉减少了一些，让社会的生产能力得到释放。而大多数干涉根本就是不合法的，取消了部分，但剩下的大部分 仍然不合法。2.生活改善，是因为自己辛勤劳动的结果，而不是政府发钱给你吃喝玩乐（党务公务员除外）。你辛苦劳动，还得把大约40%的钱直接或间接交给 它来管制、干涉你的生活，当然，为部分公共服务付出代价是必要的，但它能提供的公共服务，是货不对板的。3.科技昌明，全球化贸易，也改善了我们的生活。 政府对科技和全球化，利用了一部分，压制了一部分（譬如货币兑换、关税、网络等），所有这些，让我们本来可以好五倍的生活，打了个三四五六七八折。这还没 有算生活改善带来的环境坏账，长期被”喂人民服雾“的帝都人民深有感触。
16.你发了这么多，都没被抓，说明政府对你够客气了。我们国家就是言论太自由了，你们这些人什么都敢骂。
答：两条合并为一条来答。如第1条，言论自由是天赋人权，政府本来就不应该因言治罪（关于言论自由的界定，这里就不讨论了）。考察言论自由的状况， 政府对批评者是否客气，不在于哪些人没抓，而是哪些人因为说了什么被抓了。抓谁和不抓谁，取决于它的震慑需要和一些非理性因素（比如性生活不和谐）。只要 他持有这种不受约束的权力，在理论上它随时可抓任何人。何况，政府本来就没有人格，不存在客气和不客气的问题。讨论政治问题，必须基于严格的权力VS权利 架构，拟人化也就是情绪化，是绝对的智力幼稚。
18.你能移民吗？你能改变这个国家吗？不能，那你就去适应。
答：因为暴政移民意味着对政治权利的放弃，和对公民义务的逃避，这不应该受到责备，但事实上确实如此。平凡个体在改变一个国家进程中的作用，确实不 好量化。排除出现救世孤胆英雄和奇迹，在理论上，每个人改变的意愿都是不可或缺的，否则就找不到一个人愿意去改变。适应不公不义，等于承认猪圈法则的合理 性，猪显然比人更能适应猪圈的恶臭，这不奇怪，但当猪因此有了自豪的资本，就是奇怪的了。
19.天天就知道抱怨，一看就是失败者。
答：如前，将言论自由、批评的权利和批评的动机庸俗化，以生活状态贬低批评者，进而取消批评的资格，本来就是猪圈话语。
20.没有毛主席，都不会有你。你还不知道感恩。
答：前半句在事实上是对的，没有毛主席，可能我妈不会嫁给我爹，自然就没有我了。但同样，也可能没有你。有没有毛，和有没有你我，这之间的因果关系 是不可确证的。将不可逆的历史，和不可选择的出身，当成了可选项引入政治谈论，本身就是一种智力的绝对低幼。对毛的评价，适用于一般的政治伦理。引用现成 的两贴：
一、评价政治人物，首要标准是TA是否在促进社会公平、保障人的自由和权利上做出过制度性贡献；其次是人们的生活水平是否得到改善，生活更有尊严； 最后才是国际地位的提升。对外合纵连横、征服和扩张貌似能塑造强国形象，实际不过是拿别人的钱和命去赌博，若人权无保障，赌赢了人民没任何好处，输了那就 更惨。
二、一晚辈问太祖有何功绩。我说，他最伟大的功绩就是留下了一个很萌的笑星。问那两弹一星呢？我说这么大一国这么多资源，民国留下那么多人才，加上 苏俄技术打底，弄出几个大家伙没啥好稀奇的。金三国那么小不也放了大炮仗，按比例还没饿死那么多人呢。朝战，纯属拿同胞的命养虎遗患嘛。他就一治国白痴。 猪尚且不会对屠夫感恩，何况人。
21.你被外国洗脑了。
答：意思是外国是坏的，被外国洗脑（接受其价值观）是一件可耻的事情。对事实（外国的生活品质、生活方式）和价值（政治制度和文化形态），并没有进过对比，也没有真正的对比能力，这是一种用毫无智力含量的拙劣阴谋论发出的愚蠢而恶毒的噪音。
22.你要理性，不能为了黑而黑。
答：他完全不能明白何为理性，只是拙劣的学舌。批评中的所谓理性，包含：一、权利VS权力的正当性；二、对事实（真相）的揭露和还原的方法；三、揭露和批评适用的法律和道德标准。理性一片黑暗，看啥都是黑的。
23.如果真的有暴政，人民为什么没起来反抗？
答：暴政并不必然反抗来证明的，是通过权力对人的侵害和对资源的无止境掠夺的事实来证明的，道路以目，就是暴政。反抗作为一种意识（动机和意愿）， 只要有压迫和奴役，就会有反抗意识。反抗作为一种能力，双方资源的对比（枪、钱、、人头、组织化能力和程度、理论、舆论机器），决定了反抗的强度、广度和 可持续性。反抗作为事实，反抗无处不在，只是缺乏规模、联合和可持续性。
- 光说算什么能耐啊，有本事起来反抗啊。
25，你自己又为这个国家做过什么呢？你哪有资格骂。
答：如前，已经反复阐述批评的正当性，批评无需资格。政府垄断资源，又不事生产，全靠人民养活。只要发生交易行为，就等于纳税，所以每个人，哪怕婴儿都是这个国家（在政治学上等于政府）的供养者，都有资格理直气壮地骂它。
26.如果我们都不爱国，国家怎么强大？外国怎么会看得起我们？
答：爱国首先要分清国是谁的。政府只是受雇于人民的国家主权代理人，每个公民而非抽象的人民才是国家的主权所有者。爱国的首要问题，是防范和制止国 家被一小撮人或某些政党劫持，制止它们打着国家利益/人民福祉的旗号侵害公民的自由和权利，盗窃公共财富，摧毁文化和环境资源，故爱国必先爱人，即维护人 的自由权利和尊严。搞清国家的主权归属，意味着只有民主制才是合法的政府组织形式。其次需要搞清国家的目的是保护人的自由、权利、尊严和创造性才能得以充 分发挥。如果具体个人的自由时刻被钳制，权利和尊严受侵犯，创造冲动被压抑，国家不可能真正强大。罔顾人的权利和幸福追求，为了所谓国家的强盛而爱国，这 种爱国是虚幻的甚至反人性的。自卑的人，才会在乎别人看不看得起。一个不尊重人民的政府，是不可能获得文明国家尊重的。不尊重自身权利的人民，也没有文明 人会看得起的.
