携程亲子园是困难群众众筹的育儿嫂

今天我们来讲一讲携程亲子园的事情。一般来说，类似的事情发生以后，舆论的第一反应就是去找责任人。事已至此，相信早晚会给公众一个交代。事实上，和许多公共事件一样，这一事件的发酵也遵循着标准的套路：揪住若干个责任人穷追猛打，然后责任人得到惩治，再等到风声过去，一切就依然是老样子。这就叫做明黑实粉、以打代洗。假如责任都出在个别坏人身上，那么只需要清理个别撞枪口的倒霉者就好了，而制度上则不需要做出任何调整。但遗憾的是，携程不是个例。只要随便搜索一下，比灌芥末恶劣的多的虐童事件都不胜枚举。所以，事情很清楚，携程这样的案例，以后还会发生的。

在市场经济条件下，劳动力市场上配置劳动者的最有效的指挥棒就是工资水平。而私立托儿机构教师的应聘者，面对的其实是一个高度自由的市场。出于控制成本的需要，这些机构往往会先招生，后招聘。也就是说，只有在确定当年有多少孩子入托后，才会相应的选聘教师。结果造成，对教师的素质要求不高，反正生已经招到了；对教师入职的迫切程度很高，毕竟生已经招到了。所以，应聘者选择余地很大，入职门槛很低，资格审查很松。

在上海市比较悉心的照料一个孩子，目前在自由市场上给出的市场价格，是8000元一月加上包吃住。而类似于携程亲子园这样的托儿机构，一个教师往往需要照料十个甚至更多的孩子，每天工作十小时以上，目前市场价格却只有5000元左右。稍有常识就应该知道，这种极不合理的市场价格背后，必然是质量上的大打折扣。也就是说，对于涉事教师来说，带十个孩子的工作量要小于育儿嫂带一个孩子，而要使带十个比带一个更容易，首要的就是树立权威，使十个孩子变的服服帖帖，这时候，芥末就被使用了。而芥末之所以能够被挑选出来，深究下去，一定包含着大量的对比实验和广泛的经验传播。细思恐极。所以，开头就讲，携程不是个例。

这时候一定会有人讲，工资低不是做坏事的理由。这说的很对。但是，人们以往只是强调薪酬的激励作用，对薪酬的筛选作用却讲的不够。这主要是由于在新时代以前，市场在资源配置中的决定性作用发挥的并不突出。例如，公立教育机构的工作人员属于事业编制，用官方的话讲，叫做“财政供养人员”，人员招聘比较严格，入职门槛比较高，福利保障比较完善，雇佣关系比较稳定，社会地位比较高。所以，幼师的素质是基本能够得到保障的。但社会已经进步了。

过去我们经常讨论“高薪养廉”的问题，现在已经变成了“高薪选廉”了。你可以讲，工资低也不能干坏事啊。是的，好人都这么想。所以，他们会认为，5000元一月带十多个3岁以下的娃娃，这个活干不来。这样一来，通过市场这只看不见的手，就很精准的把这些好人从这个市场中清除出去了。剩下的这些人，自然就是觉得5000元一月带好十多个孩子毫无压力，反正芥末又不贵。这就叫做市场在资源配置中的决定性作用。当然，社会意识有一定的独立性，求职观念的更新有一个过程，所以，如果您的孩子面对的是工龄较长的老阿姨的话，请对人家好一点吧。放着8000带一个的活不干，跑来做5000带十个的工作，这样的好人以后一定会越来越少的。这就叫做市场在资源配置中的决定性作用。我们不能一边说市场经济好，等到市场经济真的建立起来了，又被吓倒了，这就成了叶公好龙了，这是不对的。

从理论上来说，市场经济正常的发展逻辑，是5000带十个的状况不可持续，逐渐会涨到比如说50000带十个。但是，我国绝大多数家长是负担不起这个价格的。事实上，类似于携程亲子园这样的机构，与其说是什么早教机构，倒不如说是困难群众在众筹育儿嫂。而地方政府协同企业提供这样的服务，最主要的原因，是为了让员工们能够更好的在单位996（朝九晚九每周六天的加班文化，为不少互联网公司所提倡）。是的，近期很多人在讨论中国崛起的根本原因是什么，却没有人讲到996。翻翻大会报告就知道“人民是历史的创造者，是决定党和国家前途命运的根本力量”。有了无数996的年轻人，才会有中华民族的伟大复兴。

但问题是，一对996的小两口是绝没有时间带孩子的。从理论上说，一个按996标准奋斗的年轻人，也就是每周至少工作72小时，按照正常的加班费，也就是平时每小时1.5倍，周末每小时2倍计算，一周等于工作了94小时，相当于8小时工作制下的2.35个人在工作，单靠一个人的奋斗是绝对能够而且应当养活一家三口的。然而，事情并不是这样的。真实的情况是，一对996的小两口，相当于4.7个人在工作，在经济上要供养一个娃，仍然需要拼尽全力，在时间上则绝无可能。原因在于，大量零散的劳动者在日益垄断化的雇佣者面前绝没有议价能力。

雪上加霜的是，迫于经济压力，夫妻共同996日益成为普遍现象，结果，2个人能顶4.7个人，那么，扩大的劳动力供给进一步抑制了劳动者本身的议价能力。通过996，你首先通过加班创造出一个“加班的你”和你抢饭碗，接着，由于你养不活全家，你老婆（公）不得不去工作，你的枕边人又来和你抢饭碗，最后，你老婆（公）也不得不开始996，于是，又创造出一个“加班的老婆（公）”和你抢饭碗。有那么多人和你抢饭碗，你觉得你在老板面前还有多少底气呢？所以，作为群体的劳动者就陷入了一个怪圈：工作越努力，工时就越长，工资就越低，离美好生活就越远。

当两口子都开始996之后，受益于长期的一孩政策，一对双独的996小两口上面有4个老人可依赖，于是隔代带娃成为普遍现象。而且，老人带娃的工时，一般来说是远超996的。这样一来，老人实际上也被用人单位无偿雇佣了。因为老人替两口子承担的带娃的时间，被转化进996了。而之前已经说过了，996其实并不能提高劳动者的收入，而只会降低他们的待遇。

问题是，并不是所有小两口都能找到任劳任怨、有钱有闲的老人帮助带娃。对于单个企业来说，通过设置996的门槛，实际上已经把没人帮助带娃的小两口精准的清除出去了。这就叫做市场在资源配置中的决定性作用。但是，假如所有企业都这么干，那么就会造成996年轻人的供给不足，一旦供给不足，就会带来劳动者议价能力上升、工资水平水涨船高的连锁反应。特别是对于上海这种生活成本本就很高的一线城市而言，假如工资水平进一步上升，很可能进一步带来人口流失的问题。

尽管大城市都在想方设法控制人口规模，但在任何地方，一对受过高等教育的996小两口，都属于必须想方设法留下的优质人口。两个人能顶4.7个人用，这么好的小青年，怎么能放跑呢？这时候，地方政府就介入干预，想方设法督促并协助企业提供托儿服务。这就叫做更好发挥政府作用。因为企业在这上面投入1600块钱，换来的是有经验的老员工坚持996，创造出来的价值是一定超过1600块钱的。

但是，计划经济条件下搞“企业办社会”是可以的，在市场经济条件下复刻，是一定不行的。因为在过去，企业办的托儿所，一般是作为双重福利提供的，既给员工解决带娃的问题，又解决配偶就业的问题。职工家属带职工的娃，都是自己人，下不了重手。而且当时的托儿教师误认为自己会被企业养一辈子，所以工作比较安心，经验积累比较充分。而现在的“企业办社会”，实际上并不是企业家发善心，也不是什么福利，而是企业将本应该以货币形式发给员工的钱，以补贴形式发到自己的亲子园。这就迫使员工只能把孩子送到企业自办的亲子园。而亲子园以外包形式经营，最后招进来的教师和孩子父母之间的距离隔的很远，流动性也很大，而经营机构能否承接业务主要不在于经营水准，而在于能否维持好各方面的关系。这样一来，质量是绝对保障不了的。在市场经济条件下不讲市场规律，肯定是不行的。下图这种打脸是肯定要发生的。



所以，回过头来讲，怎么样才能解决托班虐童的问题啊？最根本的解决途径，就是要发挥市场在资源配置中的决定性作用。企业给员工，能发钱的时候一定要发钱，决不应该整一些乱七八糟、虚头巴脑的东西。不发钱讲企业文化、讲企业伦理，都属于耍流氓。在市场经济条件下，劳动者收入增加了，他们就有能力支付更高的托班学费，当一群有托儿需求、有支付能力的群体存在时，市场这只看不见的手，一定会给这些孩子开办幼儿园的，而更高的薪水，一定会通过市场这只看不见的手，给这些幼儿园找到好老师的。

否则的话，按现在一些人所说的，既不涨工资，也不鼓励企业自办亲子园（事实上，此事一出，企业绝无这个念头），而是简单的通过设置更多的摄像头、制定更高的行业标准、实行更严的执法，试图使托班老师在恐惧支配下对孩子能够好一点，最后只会使更多的人离开这个行业。于是，996年轻人们发现他们一没有老人带娃，二请不起育儿嫂，三招不到廉价托班教师，结果是什么呢？很显然，唯一理性的选择就是不生娃。

那么，问题就来了。中华民族的伟大复兴，靠的是年轻人的996。最后，是要有996，其次，是要有年轻人，首先，你得还有中华民族，对吧。

最后是两学一做时间：

埃及更古老一些。但是，文化没有断过流、始终传承下来的只有中国。我们这些人也延续着黑头发、黄皮肤，我们叫龙的传人.
---------

由浅入深的经济学入门的活教材。